Насколько Ту-160 уязвим для атаки истребителя (например F22) на практичеком потолке высоты Ту-160?

[акулыч]

К примеру США открыто бы поучаствавали в августовском конфликте и воссоединили бы грузию, а ещё раньше подарили бы независимость свободной чечне, затем башкортостану, татарстану и прочим национальным респ.

и рвсн конечно же спасло нас от этого?

Конечно. Потому что чтобы не рассказывал Ярослав С - жить на территории, загаженной радиоактивными материалами, очень не комфортно.

 

[PussyCat]

не, не 62т, а 62 м3. По весу горючка поменьше будет

ddd Вы правы. V=62 м3.
А то что Барбудос пытается Вам впихнуть по ссылке http://cisterna1547.narod.ru/index.html это цистерны 1995 года с объёмом 73 м3 и усиленные. Они же с геометрическими размерами по другой ссылке

А рабочие (с Горбунова) Барбудусу говорили об этих http://www.1520mm.com/r/w/127-144/15-c863.htm с V~62м3. Хотя там и не написан год серийного производства, но по ТУ 24-1-122-69 наверняка 1969 г. и далее до 1993 г. включительно. Как раз подпадает под "смутное время".

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

Кстати, был такой американский фильм (забыл название, т.к. очень давно смотрел). Про третью ядерную войну. Там пилоты Б-52 уже в полете разломили пластиковые пакеты с заданием - уничтожить такие-то цели. Цель - г. Иркутск. После сброса бомбы один из пилотов сказал: "Бай-бай русские матрешки!" Ну это так к слову. Но там показали один интересный эпизод:
На подлете к цели, за Б-52 увязались четверка МиГов. Вообщем, америкосы сначала начали выбрасывать какие-то магнитные полоски, а потом ваще, кинули бомбу за собой. МиГи как раз попали в эпицентр взрыва, а бомбер полетел дальше...
Вопрос: возможно ли такое? Или это голливудский бред?

 

[Ярослав С.]

Конечно. Потому что чтобы не рассказывал Ярослав С - жить на территории, загаженной радиоактивными материалами, очень не комфортно.

Точно. Но если выбор между "жить на загаженной территории" или "не жить", то выбор очевиден, тем более, что "загаженная территория" через пару недель перестанет быть таковой.
Кстати, не подскажете, где собирают автомобили марки "Мазда"?

 

[Кирилл СПб]

Вариант - ф22 видит 160 сзади за 400км, пока он со своей макс 2450догонит 160 с его макс 2200 на дальность пуска, аим 120 (90 км) пройдет 1,5 часа. что соответствует 3600 км. а у раптора дальность 3000.

т.е. при определенных условиях ТУ может сбежать.

Я не понял, а как перехватчик оказался ЗА ТУ на расстоянии 400км?

Добавлено спустя 1 час 6 минут 58 секунд:

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦИСТЕРН

Вы опять Дом Книги разоряете? Оставьте уже мне таки что-нибудь. Можете полное название книги по современной реактивной авиации привести?

Добавлено спустя 4 минуты:

Кстати, был такой американский фильм (забыл название, т.к. очень давно смотрел). Про третью ядерную войну. Там пилоты Б-52 уже в полете разломили пластиковые пакеты с заданием - уничтожить такие-то цели. Цель - г. Иркутск. После сброса бомбы один из пилотов сказал: "Бай-бай русские матрешки!" Ну это так к слову. Но там показали один интересный эпизод:

А еще был фильм "Доктор Срэнджлав, или как я успокоился и полюбил ядерную бомбу" Кубрика (1964год?), это угар.

 

[vladimir-57]

Вариант - ф22 видит 160 сзади за 400км, пока он со своей макс 2450догонит 160 с его макс 2200 на дальность пуска, аим 120 (90 км) пройдет 1,5 часа. что соответствует 3600 км. а у раптора дальность 3000.

3000 это максимальная дальность, а на 2450 он может лететь в лучшем случае 1000 км, а боевой радиус действия у него 1100км, а на 2450 он сократится раза в 2 минимум. т.е. раптор падает без топлива и не догоняет ту-160

 

[Barbudos]

Можете полное название книги по современной реактивной авиации привести?

Рекомендую серию:
"Сверхзвуковые самолеты мира"
"Реактивные самолеты мира"
"Крылья России"
"Реактивные истребители"
Имея их, будете знать про 99,9% всех реактивных самолетов. Включая и летавшие в 1 экземпляре.
Каждая книжечка - ок. 900-1000 стр, 500 типов в среднем. Естесственно, есть повторы. Стоимость в пределах 450-550 руб за том.
Еще есть двухтомник "Реактивная авиация", 700 типов, цветной.
Есть "Реактивные самолеты", тоже двухтомник и тоже в цвете.
Есть "Современная авиация" в неск. томах.
Есть "Реактивные бомбардировщики зарубежных стран" и просто "Реактивные Бомбардировщики".
Есть отличная ГДР-овская книга "Бомбардировщики СССР", со всякой экзотикой, типа 3-х двигательных туполевских...которых хрен где найдешь и западногерманский ежегодник "Ярбух" там какой-то...Отличная серия. У меня с 1968г.
Есть "Реактивные палубные самолеты" и просто "Палубные самолеты стран НАТО"
Есть "Стратегические бомбардировщики"
Есть "Самолеты особого назначения".
Есть, наконец "ПОЛНАЯ ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ АВИАЦИИ". 3 огромных тома по 1500 стр. и 2500 руб каждый.
Есть серия "Военный парад истории" -по книжке на самолет -от предшественников, истории создания. Их у меня томиков 50.
тоже ничего. Только автор некоторых Ильин. Правда, в ТТХ он нечасто ошибается, а что касается истории создания, то благодаря знанию языка передирает ничтоже сумняшеся из западных изданий, можно даже угадать , из каких. Зато касательно "боевого применения" -тут у него фантазия разыгрывается....

Да много чего есть в магазинах -только плати. У меня все перечисленное на полках стоит, и еще раз 5 по столько только по самолетам...
Подробнее о книгах могу сказать дома. Это по памяти , т.к. на работе.

 

[акулыч]

Вариант - ф22 видит 160 сзади за 400км, пока он со своей макс 2450догонит 160 с его макс 2200 на дальность пуска, аим 120 (90 км) пройдет 1,5 часа. что соответствует 3600 км. а у раптора дальность 3000.

3000 это максимальная дальность, а на 2450 он может лететь в лучшем случае 1000 км, а боевой радиус действия у него 1100км, а на 2450 он сократится раза в 2 минимум. т.е. раптор падает без топлива и не догоняет ту-160

Тогда давайте уж считать по взрослому - сколько может лететь на своих 2200 Ту-160?? Какая у него крейсерская?? Какая у него скорость с нагрузкой?? Зачем сферических коней в вакууме мерять??

 

[Кирилл СПб]

Barbudos
спасибо

Часть сообщений удалена. Admin

 

[Радик]

Во время войны наладят массовый выпуск ТУшек

 

[Stakan]

Радик

Во время войны наладят массовый выпуск ТУшек

1. Для какой войны, т.е. с кем?

 

[Ярослав С.]

1. Для какой войны, т.е. с кем?

Для серьёзной войны. К примеру - с НАТО.

 

[ГЕРКОН32]

Во время войны наладят массовый выпуск ТУшек

Во время войны ( не приведи Бог конечно) уже ничего не наладят. Любое авиапроизвоство завязоно на десятки смежников и потеря даже нескольких из них будет фатальной для изделия в целом. А головного предприятия по сборке тем более.

К сожалению сейчас будет не ВМВ, когда можно отсидеться в тылу просто потому, что самолеты туда не долетают, а другого оружия нет.

Посему во время войны одной из главных задач будет сохранить то, что есть в наличии, не дав уничтожить это на земле или в бессмысленных операциях.
Да собственно Ту-160 оружие одноразовое. Это не тактический самолет, а если дело дойдет до применения ЯО уже будет не до выпуска новых бомберов или даже их дальнейшего использования. Хватит одного раза....

 

[Ярослав С.]

Во время войны ( не приведи Бог конечно) уже ничего не наладят. Любое авиапроизвоство завязоно на десятки смежников и потеря даже нескольких из них будет фатальной для изделия в целом. А головного предприятия по сборке тем более.

Ракеты сейчас сокращают, а количество целей не слишком уменьшается, а при некоторых условиях даже увеличивается.

К сожалению сейчас будет не ВМВ, когда можно отсидеться в тылу просто потому, что самолеты туда не долетают, а другого оружия нет.

БР достаточно быстро закончатся, а самолёты не везде сумеют пролететь.

Да собственно Ту-160 оружие одноразовое. Это не тактический самолет, а если дело дойдет до применения ЯО уже будет не до выпуска новых бомберов или даже их дальнейшего использования. Хватит одного раза....

Если только по Ту-160, то четверть тыщи Х-555 может хватить разве что против Японии, и то не факт...

 

[Алексей Иванович]

спасибо СНВ 1-2-3 и все мило улыбаются ещё,надо уходить в глухую оборону,тушки вещь классная,но кто их будет прикрвать.

 

[ddd]

то четверть тыщи Х-555 может хватить разве что против Японии, и то не факт.

почему 555? есть и 55 и 102

 

[vlad2654]

Любое авиапроизвоство завязоно на десятки смежников

Не правы. На СОТНИ смежников :-(

 

[ГЕРКОН32]

Не правы. На СОТНИ смежников

Ну я имел виду крупных относительно. Если раскинуть цепочки дальше там и тысяча набереться...

 

[Радик]

Большой войны в ближайщее 15-25 лет ни будет, потому что она сейчас ни кому не нужна! Надеюсь

 

[vladimir-57]

Тогда давайте уж считать по взрослому - сколько может лететь на своих 2200 Ту-160?? Какая у него крейсерская?? Какая у него скорость с нагрузкой?? Зачем сферических коней в вакууме мерять??

я думаю часа 3

 

[Barbudos]

Тогда давайте уж считать по взрослому - сколько может лететь на своих 2200 Ту-160?? Какая у него крейсерская?? Какая у него скорость с нагрузкой?? Зачем сферических коней в вакууме мерять??

я думаю часа 3

А это легко посчитать: у НК-32 удельный расход на крейсерском режиме 0,72 кг/кгс.ч, на форсажном (при котором только и возможен сверхзвуковой полет на макс. скорости) 1,70 кг/кгс.ч.
Таким образом, на сверхзвуке часовой расход составит 170 т. (1,70х25000х4). Максимальная масса топлива-148 тонн (при нормальной БН в 9 тонн). Вот и прикиньте...минуты 53...
Форсаж - дело фиговое. У МиГ-31 на макс. скорости минут 8-10 всего.