Насколько Ту-160 уязвим для атаки истребителя (например F22) на практичеком потолке высоты Ту-160?
- Автор темы Tratata
- Дата начала
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Просто после 1100 он на форсаж переходит. А уровень форсажа ведь можно менять, не правда-ли? Или вы считаете, что форсаж - как мёд: он или есть (максимальный) или его нет вообщеГЕРКОН32 написал(а):
Так что сарказм ваш - не оправдан. Надо было подумать сначала....Прим: Но кстати, форсаж 30-50% почему-то считают не выгодным режимом. Даже по сравнению с максималом. Видимо, прирост мощности не адекватен расходу топлива.
T
Timskey
Guest
А вы думаете что ли вся информацию к примеру по стрельбам из танков вам будут на ленте.ру выкладывать?вы смеётесь или как?
а пролёты ту-95 над американскими кораблями на метрах 300 ничего не слышали?причём новости шли не от нас а от американцев...по сему, о таких вещах не говорят никогда
а пролёты ту-95 над американскими кораблями на метрах 300 ничего не слышали?причём новости шли не от нас а от американцев...по сему, о таких вещах не говорят никогда
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Эт точно!(с) :OK-)акулыч написал(а):
акулыч написал(а):
Это по крайней мере говорит о том, что следование рельефу местности изначально присуще Ту160
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html#LTH
Кто нибудь может доказательно сообщить какую скорость млжет держать Ту160 на максимале, на высоте после выхода на сверхзвук нафорсаже? ( ну т.е. разогнались до 1500 например на форсаже, а потом форсаж убрали)[/b]Barbudos написал(а):
Видимо боясь разбить самоль им не разрешают...акулыч написал(а):
По крайней мере он имеет возможность. По планеру. Ато тут ранее говорили, что и планер не выдержит и оперение не успеет... И вылдержит и успееет, рз изначально этот режим имелся ввиду.
Возможно на части самолей аппаратура обеспечения этого режима не стоит (дальномер лазерный и иже с ним, так это можно и доукомплектовать.
НЕТ ТАКОГО РЕЖИМА на ТУ-160. Кроме одного, который в 2000-х прошел модернизацию. НЕТУ. Не надо эйрвар приводить. Читайте лучше "Авиацию и космонавтику". Никогда в Тушки маловысотный полет не закладывался. Он даже по тех. заданию высотный скоростной межконтинентальный бомбардировщик. Его делали как аналог В-1А, точнее как копию. В-1В скопировать не смогли по причине дороговизны. Это в монографии по Ту-160 в "АиК" писали года два назад.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну нету у людей подшивки АиК за последние 20 лет... Вот и лазают по инету, куда КТО УГОДНО может написать ЧТО УГОДНО. Недаром говорят -что написано ПЕРОМ, не вырубишь топором. Поэтому я тоже предпочитаю инет проверять книгами.
Кстати, кто бы захотел, нашел бы электронную версию АиК....В конце концов, один из немногих компетентных журналов в этой области. С "Современной авиацией" или, как его там, "Крылья Отчизны, чи Родины"? "Российская авиация" тож, не сравнить. Там часто всякие ильины и чуть-ли не калашниковы пасутся....
Вот и лазают по инету, куда КТО УГОДНО может написать ЧТО УГОДНО. Недаром говорят -что написано ПЕРОМ, не вырубишь топором. Поэтому я тоже предпочитаю инет проверять книгами. Кстати, кто бы захотел, нашел бы электронную версию АиК....В конце концов, один из немногих компетентных журналов в этой области. С "Современной авиацией" или, как его там, "Крылья Отчизны, чи Родины"? "Российская авиация" тож, не сравнить. Там часто всякие ильины и чуть-ли не калашниковы пасутся....
А такими? http://www.orteh.com/rus/products/catalogue/Barbudos написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Энциклопедия "Оружие и технологии России. XXI век"
Том 2 — "Ракетно-артиллерийское вооружение Сухопутных войск"
Вот это я вам особенно рекомендую! Издание 2001г, таких СКАЗОК наслушаетесь! Судя по этим источникам (всей этой серии), у нас сейчас должны быть сотни Су-35, летающий ПАК ФА, армада АПЛ с "Булавой", целый рой Ми-28Н, танковые дивизии Т-95, и прочее и прочее. Очень показательное издание. Хрестоматия очковтирательства.
А эту кучу буклетов (которые так и называются - буклет) и в руки не возьму. Реклама.
Особенно зная, в какой ж.пе седаковцы, "Базальт" или "Вымпел" находятся....
:-(
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Bosun
А вообще, молодца! Привели подборочку книжек, которые дискредитируют приведенную выше пословицу! :good:
Том 2 — "Ракетно-артиллерийское вооружение Сухопутных войск"
Вот это я вам особенно рекомендую! Издание 2001г, таких СКАЗОК наслушаетесь! Судя по этим источникам (всей этой серии), у нас сейчас должны быть сотни Су-35, летающий ПАК ФА, армада АПЛ с "Булавой", целый рой Ми-28Н, танковые дивизии Т-95, и прочее и прочее. Очень показательное издание. Хрестоматия очковтирательства.
А эту кучу буклетов (которые так и называются - буклет) и в руки не возьму. Реклама.
Особенно зная, в какой ж.пе седаковцы, "Базальт" или "Вымпел" находятся....
:-(
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Bosun
А вообще, молодца! Привели подборочку книжек, которые дискредитируют приведенную выше пословицу! :good:
Barbudos написал(а):
На уголке - приведены источники. Как я понимаю печатные. И не вижу причины доверять авторам ваших книг более чем указанных на уголке.
акулыч написал(а):
Его делали как ответ на В1А но никак не копию. Даже ТТХ закладывались совсем другие.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Да, ТТХ другие, к сожалению. Но -ответ. Потому как и МиГ-25 -ответ SR-71, и Су-27 ответ Ф-15, и МиГ-29-ответ Ф-16, и Ту-160-ответ В-1, и Т-4 (сотка) ответ ХВ-70, Ту-128 ответ Ф-106 "Дельта Дарт", и далее, по списку. И ПАК ФА -ответ Ф-22. "Идти впереди-очень дорого" (с) Л. И. Брежнев.ddd написал(а):