Насколько Ту-160 уязвим для атаки истребителя (например F22) на практичеком потолке высоты Ту-160?

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
В НОРАД смогут зафиксировать их взлет? Смогут отследить направление полета?
Радиолокационное поле плюс спутники еще никто не отменял. Вопрос надо разделить на два вопроса: смогут зафиксировать и смогут перехватить. В первом случае ИМХО ДА, Во втором случае - все под вопросом. Слишком много факторов, которые надо учитывать. То есть он однозначного ДА, до однозначного НЕТ
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Радиолокационное поле плюс спутники еще никто не отменял.

Радиолокационный горизонт тоже еще никто не отменял. А спутники не могут постоянно висеть над Энгельсом.

А АВАКС... Какое расстояние от ближайшей авиабазы НАТО до Энгельса?

vlad2654 написал(а):
Вопрос надо разделить на два вопроса: смогут зафиксировать и смогут перехватить.

В предложенном мной решении, оба ответа: нет.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Радиолокационный горизонт тоже еще никто не отменял.
Да, но и станции стараются разместиить так, чтобы перекрывали действуюшие

Tigr написал(а):
А спутники не могут постоянно висеть над Энгельсом.
Разумеется не смогут.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
Tigr написал(а):
Радиолокационный горизонт тоже еще никто не отменял.
Как и деньги.. :-D
"Деньги, товарищи, пока ещё никто не отмненял".. (с) "Берегись автомобиля".
Tigr написал(а):
А АВАКС... Какое расстояние от ближайшей авиабазы НАТО до Энгельса?
Да, а кстати?
Товарищ имеет право знать..
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Tigr писал(а):
Радиолокационный горизонт тоже еще никто не отменял.

Да, но и станции стараются разместиить так, чтобы перекрывали действуюшие

Есть такие в районе Северного полюса? (шутка).

Кроме того, смогут ли us air force перекрыть своими АВАКС всю Арктику? Если да, то как быстро и насколько долго?
 

ingener

Участник
Сообщения
7
Адрес
г. Прохладный
Ребята, вы о чем?
Какая радиолокация, какие истребители?

ТУ-160, особенно в группе, может спокойно и неспеша лететь над выжженной ядерными взрывами пустыней в радиусе досягаемости вражескими истребителями.

Не нужно напоминать, кто может организовать пустынную местность?
Или 12х16=192 ядерных зарядов на крылатых ракетах на борту для этого недостаточно? Тем более что большие площади океана обрабатывать нет необходимости, достаточно уничтожить авианосцы, аэродромы и на всякий случай для большего спокойствия радиолокационные станции. Тем более что баллистические ракеты прилетят туда раньше. Да и подводные лодки тоже не зря строятся.

А уж ТУ-95 смогут придать пейзажу окончательный вид.

Может быть кто-то думает, что ТУ-160 действительно будут сражаться с F-22 один на один? Ну типа как охотник без оружия с тигром?
:-D :-D :-D

F-22 хорош только против туземцев в локальных конфликтах. Против серьезных ребят с ядерным оружием он не котируется никак. Потому что будет уничтожен вместе со страной, опрометчиво понадеявшейся на его эффективность.

Так что малочисленность нашей авиации (в определенных пределах) не следствие нашей слабости, а следствие того, что мы не собираемся изображать международного полицейского и наводить свои порядки в других странах. Нам вообще вооруженные силы в основном нужны только для последнего и решительного боя, приводящего к взаимному гарантированному уничтожению. Мы вполне можем поддерживать паритет с США, затрачивая гораздо меньшие средства из бюджета, именно потому что не возлагаем на вооруженные силы задачу ведения непрерывной войны за влияние в мире.

Грустно конечно, что экипажам ТУ-160 и ТУ-95 даже после блестяще выполненной на 100% боевой задачи возвращаться будут некуда. На их Родине будет такая же пустыня, которую они организовали на территории врага. Но именно готовность выполнить свое предназначение и обеспечивает мирную жизнь.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
ingener написал(а):
Ребята, вы о чем?
Какая радиолокация, какие истребители?

Речь шла о возможности Ту-160 выполнить свои задачи против США в условиях возможного противодействия ПВО противника.
 

ingener

Участник
Сообщения
7
Адрес
г. Прохладный
Tigr написал(а):
Речь шла о возможности Ту-160 выполнить свои задачи против США в условиях возможного противодействия ПВО противника.
Это понятно, заголовки читаю.
Не понятно, как взрослые люди вовлеклись в детский спор: "Кто кого победит - кит слона или слон кита?" Только с одновременным подрывом патриотизма.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
ingener написал(а):
Это понятно, заголовки читаю.
Не понятно, как взрослые люди вовлеклись в детский спор: "Кто кого победит - кит слона или слон кита?"

Ну, и это понятно, что войны не будет (но в борьбе за мир не останется камня на камне :-D). Поэтому почему бы и не потеоризировать? К тому же, под завершение "холодной войны" обе противоборствующие стороны пришли к одним и тем же выводам: в случае начала WWIII задачи будут решаться обычными вооружениями в надежде отложить апокалипсис... А вот о детском споре: "Кто кого победит - кит слона или слон кита?", поясните, пожалуйста.

ingener написал(а):
Только с одновременным подрывом патриотизма.

Вот этого, увы, тоже не понял.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ingener
Неплохо кроме заголовков и тему почитать, желательно вдумчиво. Выженная пустыня, над котором, по вашему мнению сможет лететь ТУ-160, она ведь будет не только с одной стороны океана.
Вопрос ведь стоит о том, может ли быть уязвим ТУ от атаки истребителей или нет.
 

Rand0m

Активный участник
Ну что ж задам тогда и я вопрос, а стоит ли ему входить в зону досягаемости ПВО и истребителей? Он создавался не для прорыва ПВО, это совсем другая машина для других целей и других задач, сам вариант рассмотрения по типу
может ли быть уязвим ТУ от атаки истребителей или нет.
извините не в какие ворота, Ответ на него прост нИ один ДУРАК не погонит тушку под атаку истребителей. Вы о чем вообще? Это даже не забивание гвоздей микроскопом... :? :-read:
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
Rand0m написал(а):
Ну что ж задам тогда и я вопрос, а стоит ли ему входить в зону досягаемости ПВО и истребителей? Он создавался не для прорыва ПВО, это совсем другая машина для других целей и других задач, сам вариант рассмотрения по типу

Вообще-то именно для прорыва ПВО на малых высотах в режиме огибания рельефа местности на автопилоте он и создавался.
 

Bizon

Активный участник
Сообщения
1.199
Адрес
Киев
Tigr написал(а):
Rand0m написал(а):
Ну что ж задам тогда и я вопрос, а стоит ли ему входить в зону досягаемости ПВО и истребителей? Он создавался не для прорыва ПВО, это совсем другая машина для других целей и других задач, сам вариант рассмотрения по типу

Вообще-то именно для прорыва ПВО на малых высотах в режиме огибания рельефа местности на автопилоте он и создавался.
А если истребитель летит высоко то как рельеф не огибай все равно самолет будет виден.
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Tigr написал(а):
Rand0m написал(а):
Ну что ж задам тогда и я вопрос, а стоит ли ему входить в зону досягаемости ПВО и истребителей? Он создавался не для прорыва ПВО, это совсем другая машина для других целей и других задач, сам вариант рассмотрения по типу

Вообще-то именно для прорыва ПВО на малых высотах в режиме огибания рельефа местности на автопилоте он и создавался.

Или на сверхзвуке.
 

Rand0m

Активный участник
А зачем ему с этим входить в зону ПВО?
Дальность полета:
Х-55: 2500 км
Х-55СМ: 3000 км
Х-555: 2000 км

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Или у кого то из стран система ПВО охватывает зоны диаметром в 2-3к км?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
Abramov написал(а):
Или на сверхзвуке.

Точно. Но даже сверхзвук не гарантирует от поражения ракетой.

Bizon написал(а):
А если истребитель летит высоко то как рельеф не огибай все равно самолет будет виден.

Верно. Поэтому я примерно описал действия Ту-160 против США на стр.27 настоящей ветки.

Rand0m написал(а):
А зачем ему с этим входить в зону ПВО?
Дальность полета:
Х-55: 2500 км
Х-55СМ: 3000 км
Х-555: 2000 км

Именно поэтому при полете Чкаловским маршрутом курсом на США преодолевать ПВО не придется.
 

Bizon

Активный участник
Сообщения
1.199
Адрес
Киев
Tigr написал(а):
Верно. Поэтому я примерно описал действия Ту-160 против США на стр.27 настоящей ветки.
.
ОТ же ш не ймется вам все против США воевать хотите. Никому не нужна такая война с изобретением ядерного оружие эпоха глобальных войн прошла. Так что мы должны благодарны быть физикам за их МИРНЫЙ АТОМ.
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Так ту 160 создавался именно для войны с США, чегож вы хотите?!


Кстати:
Самолёт может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40000 кг) различного калибра, в том числе и ядерными, разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением.
а вы говорите ракеты!
 
Сверху