Понятное дело. Они ещё в 44-ом высказывались на тему того что сильный СССР им нафиг не нужен.Им эта продукция была не нужна. Но и желания дарить все эти танки, самолёты и тд у них тоже не было.
Понятное дело. Они ещё в 44-ом высказывались на тему того что сильный СССР им нафиг не нужен.Им эта продукция была не нужна. Но и желания дарить все эти танки, самолёты и тд у них тоже не было.
Они это и до войны высказывали. Просто судьба сложилась так, что США и СССР оказались в одной лодке, опасаясь что Германия всех скушает.Понятное дело. Они ещё в 44-ом высказывались на тему того что сильный СССР им нафиг не нужен.
Гарантируете, что в этом газе, прошедшем через ГТС и хабы Европы, нет "примесей" другого газа, типа норвежского или СПГ из терминалов?Глупость, как раз пишите вы. Дело разобрано по существу. Украина газ потребила. Да. Газ поставляет Газпром, то же да. Газпром за газ деньги получил, да. Через посредника, но получил.
Они рассматривают дело исключительно в рамках спора двух коммерческих организаций.
Коммерческая организация "Нафтогаз" не может выполнять взятые на себя обязательства по причине "Тяжелого экономического положения, пусть будет третьей стороны(Украины)".
Я один вижу противоречие в рамках одного абзаца?Арбитрам глубок пофиг, что там за терки между Москвой и Киевом.
Давайте говорить за шведов, а? Мы ведь не рассматриваем спор внутри России или Украины.Просто вы не понимаете разницы между "подсудностью" и применением законодательных норм. Про шведов не скажу. А спор между юр. лицами в России - гражданский процесс. В зависимости от этого процесса применяются нормы различных кодексов.
Я спорить не будут. Но есть факты, на которые и должен опираться суд, а есть слова (заявления кого угодно, включая Газпром). Вот и выходит - по факту, сторона свои обязательства по договору, даже в той части что могла, не выполнила. А суд на это глаза закрыл, возможно, приняв во внимание какие-то заявления (если это так, то ситуация выглядит еще глупее).Сергей, вы ошибаетесь. Суд разобрал дело по существу. Газпром, по факту, свои деньги получил, через посредника, в лице Словакии, но получил. Газ-то газпромовский и тот же Газпром постоянно публично заявлял, что реверс это его газ.
Я вас уверяю, Газпрому на "поддержания патриотического духа электората" далеко фиолетово. Государство, да, может использовать ситуацию в подобных целях, но не компания. Ей это просто ни к чему.Решение оспорить невозможно, т. к. оно конечно. Как вариант, поставить под сомнение саму легитимность суда. Ну вот типа заявления про лингвистическую экспертизу. Но это, на мой неискушенный взгляд, фантастика. А вот не платить может довольно долго. В Газпроме все прекрасно понимают. Вся это шумиха, банальная пропаганда для местного потребления с целью поддержания патриотического духа электората, в стиле клятый госдеп, кругом враги и т. д. В стране У, ровно то же самое, подается под соусом победы над клятыми москалями, которые все сало з'їли.
Только это никак не вяжется с продолжением закупок газа у четвёртой стороны (Словакии), причём по более высоким ценам.Коммерческая организация "Нафтогаз" не может выполнять взятые на себя обязательства по причине "Тяжелого экономического положения, пусть будет третьей стороны(Украины)
А сколько их будет один Аллах знает
Руганью проблем не решить. Только насилие!Народ! Вы ещё поругайтесь!
Мне начать?Руганью проблем не решить. Только насилие!
Мне начать?
Во-1 это противозаконноSupremum, место и время согласуем.