НЕФТЬ, ГАЗ и всё что к ним относится

[Barbudos]

Ну блин а зачем тогда туда лезли американци с европейцами то?

"Сие Тайна Великая есть".
Но то, что дело не в нефтегазе - точно. Мелковат кусок.

 

[студент]

Так он уже давно успешно функциклирует!

В Египте - смута, в Алжире - тоже пытались, Ливию снесли, Иран в постоянном ожидании. Боливия и Венесуэла - за океаном, под бдительным присмотром США. Остальные (кроме Нигерии) просто мишени.

Американцы туда и не лезли. Кто начал-то бомбардировку?

Силы НАТО: французы, англичане, американцы. Ну, и больше сотни Топоров было.

Но то, что дело не в нефтегазе - точно. Мелковат кусок.

В масштабе страны - да, в глобальном - как сказать...

 

[Rob]

"Сие Тайна Великая есть". Смеюсь

Он же это, предлагал зеленые бумажки заменить золотыми деньгами, не?

 

[Космополит]

Американцы туда и не лезли. Кто начал-то бомбардировку?

Силы НАТО: французы, англичане, американцы. Ну, и больше сотни Топоров было.

Нет. Бомбежку начали именно французы. Остальные лишь сутки спустя начали подтягиваться.

 

[студент]

Нет. Бомбежку начали именно французы. Остальные лишь сутки спустя начали подтягиваться.

Во-первых, янкесы вели авиаразведку (данные которой наверняка были использованы при бомбардировках) задолго до них; во-вторых, французы действовали не самостоятельно, а в рамках коалиции; в-третьих, ПВО выносили американскими и английскими Топорами. Так что имела место групповая операция, и в этом ключе постановка вопроса "кто-то первый, а остальные потом" некорректна.

 

[Barbudos]

Если бы в Ливии был нефтяной фактор (газовый, после того, как США были на ПЕРВОМ месте по добыче газа в мире -отпадает), то Штатам гораздо легче прибрать промыслы Венесуэлы, тем более что Венесуэла, несмотря на свою революционно-боливарианскую риторику , с готовностью согласна отдаться за сходную цену. Однако же - не берут! Как-то, конечно, участвуют (как и Россия), однако тотального нефтебизнеса у США там нет. И не вытесняют никого с этой нефтеносной страны. А Венесуэла не на другом конце света, а вот туточки, под боком. :think:
В конце концов, Куба располагает бОльшими запасами нефти, чем Ливия.
А янки вообще "забили" на Карибский регион, и мутят что-то свое на БВ и Сев. Африке. Непоня-я-я-ятно....

 

[Bizon]

Американцы туда и не лезли. Кто начал-то бомбардировку?

Силы НАТО: французы, англичане, американцы. Ну, и больше сотни Топоров было.

Нет. Бомбежку начали именно французы. Остальные лишь сутки спустя начали подтягиваться.

Первыми ударили американские В-2.

 

[Космополит]

Во-первых, янкесы вели авиаразведку (данные которой наверняка были использованы при бомбардировках) задолго до них;

Слишком расплывчато для аргумента.

во-вторых, французы действовали не самостоятельно, а в рамках коалиции;

В первые сутки французы бомбили самостоятельно. Даже Томагавки после них полетели.

в-третьих, ПВО выносили американскими и английскими Топорами.

Не только.

Так что имела место групповая операция, и в этом ключе постановка вопроса "кто-то первый, а остальные потом" некорректна.

Именно что французы были и первыми и главными инициаторами кампании.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

Американцы туда и не лезли. Кто начал-то бомбардировку?

Силы НАТО: французы, англичане, американцы. Ну, и больше сотни Топоров было.

Нет. Бомбежку начали именно французы. Остальные лишь сутки спустя начали подтягиваться.

Первыми ударили американские В-2.

Нет.

 

[Slovak]

Barbudos
А как такой, чем больше не стабильности, тем больше стабильности с большой ценой на углеводороды. А это:
1. Уменьшает кокурентноспособность Европы и Китая.
2. Делает ликвидной добычу углеводородов у себя.

Самое прикольное в этой схеме, что это выгодно и Росссии

 

[Barbudos]

Делает ликвидной добычу углеводородов у себя.

Американцам нефть Аляски и, тем более, Мексиканского залива, учитывая близость и БЕШЕНЫЙ дебит с одного куста скважин (до 25000т. \сут, для сравнения в РФ рентабельно 1,5 т/сут), обходится в разы дешевле. Кстати, на рванувшей платформе было именно 25000т/сут, что и обусловило масштаб катастрофы.
Выгодно России -мировое повышение цен, а не себестоимость нефти в США.
Кстати, существенного повышения цен, позволяющего как-то коррелировать его со смутой на БВ и Сев. Африке, замечено не было. Все в рамках естественных колебаний.

 

[студент]

Слишком расплывчато для аргумента.

"19 марта 2011 года. ... ВВС Франции нанесли первыми удар по ливийской военной технике в 12 часов 45 минут по московскому времени"
ВИКИ

"НАТО устанавливает круглосуточное воздушное наблюдение за Ливией, сообщает УКРИНФОРМ со ссылкой веб-сайт Альянса. К такому наблюдению привлекаются самолеты, оснащенные системами АВАКС. Эти самолеты, как сообщается, находятся в небе над Средиземным морем и в других местах для наблюдения за событиями на территории Ливии, а также атаками военно-воздушных сил этой страны против повстанцев. Как известно, АВАКС предназначаются для разведки и управления воздушным боем, наведения ракет, координации действий войск, а также для управления гражданским воздушным движением. Публикации: Все новости 2011.03.09 08:10:00"

http://news.meta.ua/archive/09.03.11/cl ... vom-Livii/

Так лучше?

В первые сутки французы бомбили самостоятельно. Даже Томагавки после них полетели.

"ВВС Франции нанесли первыми удар по ливийской военной технике в 12 часов 45 минут по московскому времени, обстреляв автомобиль пока неизвестного типа, но который представлял угрозу для гражданского населения Ливии. В 16:00 по GMT 19 самолётов ВВС Франции вылетели в зону город Бенгази с заявленной целью «защиты населения города от сил Каддафи». В 16:45 и 16:59 самолёты уничтожили несколько единиц бронетехники, начав операцию. Как передает Reuters со ссылкой на официального представителя Вооруженных сил Франции, авиаудар по ливийской военной технике был нанесен в 19:45 мск.[64] Франция действует в двух областях: во-первых, чтобы обеспечить бесполётную зону, во-вторых, чтобы защитить от нападений гражданское население.[65] В тот же день боевые вылеты начали совершать американские и английские самолёты. Обстрел ракетами Томагавк (114 штук) по системам ПВО также совершили английские и американские корабли и подлодки"
ВИКИ

 

[Slovak]

Выгодно России -мировое повышение цен

это первый пункт.

Кстати, существенного повышения цен, позволяющего как-то коррелировать его со смутой на БВ и Сев. Африке, замечено не было.

А существенного и не надо просто поддержка на высоком уровне

 

[Алек]

Если бы в Ливии был нефтяной фактор (газовый, после того, как США были на ПЕРВОМ месте по добыче газа в мире -отпадает), то Штатам гораздо легче прибрать промыслы Венесуэлы, тем более что Венесуэла, несмотря на свою революционно-боливарианскую риторику , с готовностью согласна отдаться за сходную цену. Однако же - не берут! Как-то, конечно, участвуют (как и Россия), однако тотального нефтебизнеса у США там нет. И не вытесняют никого с этой нефтеносной страны. А Венесуэла не на другом конце света, а вот туточки, под боком. Думаю
В конце концов, Куба располагает бОльшими запасами нефти, чем Ливия. Смеюсь
А янки вообще "забили" на Карибский регион, и мутят что-то свое на БВ и Сев. Африке. Непоня-я-я-ятно....

Чтоб другим не досталось, китайцам например. Свои же всегда забрать успеют.
Стратегия по моему правильная. :think:

 

[Barbudos]

Чтоб другим не досталось, китайцам например. Свои же всегда забрать успеют.

Да вы что....Казахи построили тихой сапой, без обычных победных реляций "ББШ" -Бейнеу-Бозой -Шымкент, как я уже говорил, на 60 ярдов кубов газа (объем Голубого потока), сейчас тянут нефтепровод со всех месторождений Казахстана, Узбекистана и Туркменистана (там нефти не меньше, а БОЛЬШЕ, чем в Ливии), а расстояние до Китая -рукой подать...Конкурентам Среднеазиатских республик будет ОЧЕНЬ тяжело. К тому же -без всяких рисков: вот Казахстан -вот Джунгарские ворота - и Китай. Никаких горячих точек планеты....
К тому же, пока у Китая и своей нефти немало (не достаточно - просто немало), одно Шенли еще способно дать 1,5 млрд. тонн -т.е. столько же, сколько ВСЕ запасы Ливии. А это всего 600 км. на юг от Пекина (пров. Шаньдунь). Я там был -качалок понатыкано боже ж мой, в дельте Хуан-Хэ.......
Кстати, уточнил в журнале: резерв нефти в Шенли ок. 9 млрд.т., что уже в ШЕСТЬ раз больше Ливии.
Ну и оно надо Китаю, через ж.пу лезть в Ливию?

 

[Bizon]

Чтоб другим не досталось, китайцам например. Свои же всегда забрать успеют.

Да вы что....Казахи построили тихой сапой, без обычных победных реляций "ББШ" -Бейнеу-Бозой -Шымкент, как я уже говорил, на 60 ярдов кубов газа (объем Голубого потока), сейчас тянут нефтепровод со всех месторождений Казахстана, Узбекистана и Туркменистана (там нефти не меньше, а БОЛЬШЕ, чем в Ливии), а расстояние до Китая -рукой подать...Конкурентам Среднеазиатских республик будет ОЧЕНЬ тяжело. К тому же -без всяких рисков: вот Казахстан -вот Джунгарские ворота - и Китай. Никаких горячих точек планеты....
К тому же, пока у Китая и своей нефти немало (не достаточно - просто немало), одно Шенли еще способно дать 1,5 млрд. тонн -т.е. столько же, сколько ВСЕ запасы Ливии. А это всего 600 км. на юг от Пекина (пров. Шаньдунь). Я там был -качалок понатыкано боже ж мой, в дельте Хуан-Хэ.......
Кстати, уточнил в журнале: резерв нефти в Шенли ок. 9 млрд.т., что уже в ШЕСТЬ раз больше Ливии.
Ну и оно надо Китаю, через ж.пу лезть в Ливию?

Пролет выходит с нефтяным интересом США в войнах, все на самом деле гораздо тоньше но вот как? :think:
И чего они в Афган залезли тоже нипонятно, ведь там то фактически и ничего что бы отобрать нет, а бабла туда пошло ой как много.

 

[студент]

И чего они в Афган залезли тоже нипонятно, ведь там то фактически и ничего что бы отобрать нет, а бабла туда пошло ой как много.

Место очень удобное: всю Азию накрыть можно. Хоть наблюдением, хоть ракетами...

 

[Barbudos]

Bizon писал(а):
И чего они в Афган залезли тоже нипонятно, ведь там то фактически и ничего что бы отобрать нет, а бабла туда пошло ой как много.

Место очень удобное: всю Азию накрыть можно. Хоть наблюдением, хоть ракетами...

Да они там, похоже, чихнуть-то громко боятся, не то что оттуда воевать....

 

[Bizon]

Bizon писал(а):
И чего они в Афган залезли тоже нипонятно, ведь там то фактически и ничего что бы отобрать нет, а бабла туда пошло ой как много.

Место очень удобное: всю Азию накрыть можно. Хоть наблюдением, хоть ракетами...

Да они там, похоже, чихнуть-то громко боятся, не то что оттуда воевать....

Честно говоря трудно судить о ситуации там, никакой инфой не обладаю вроде бы в последнее время не слышно ничего от туда. Да и трудно воевать с народом у которого ничего нет и которые привыкли жить в таких условиях и теми которые верят что после смерти их ждут в раю 20-ть черноглазых девственниц.

 

[Космополит]

Слишком расплывчато для аргумента.

"19 марта 2011 года. ... ВВС Франции нанесли первыми удар по ливийской военной технике в 12 часов 45 минут по московскому времени"
ВИКИ

"НАТО устанавливает круглосуточное воздушное наблюдение за Ливией, сообщает УКРИНФОРМ со ссылкой веб-сайт Альянса. К такому наблюдению привлекаются самолеты, оснащенные системами АВАКС. Эти самолеты, как сообщается, находятся в небе над Средиземным морем и в других местах для наблюдения за событиями на территории Ливии, а также атаками военно-воздушных сил этой страны против повстанцев. Как известно, АВАКС предназначаются для разведки и управления воздушным боем, наведения ракет, координации действий войск, а также для управления гражданским воздушным движением. Публикации: Все новости 2011.03.09 08:10:00"

http://news.meta.ua/archive/09.03.11/cl ... vom-Livii/

Так лучше?

Не-а. Вы упомянули янкесов, а тут про НАТО. У НАТО парк АВАКСов люксембуржский. Так же возможно, что и этот был из Франции.

В тот же день боевые вылеты начали совершать американские и английские самолёты. Обстрел ракетами Томагавк (114 штук) по системам ПВО также совершили английские и американские корабли и подлодки"
ВИКИ

Французы начали бомбить по московскому времени в полдень, а американцы (легкими Хэрриерами) лишь только к ночи по среднеевропейскому.

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

И чего они в Афган залезли тоже нипонятно, ведь там то фактически и ничего что бы отобрать нет, а бабла туда пошло ой как много.

Место очень удобное: всю Азию накрыть можно. Хоть наблюдением, хоть ракетами...

Побольше бы им такого счастья! Хрен до этого места с враждебным населением доберешься: Либо через Россию, либо рисковать конвоями в Пакистане.
А вообще у американцев и так достаточно баз по периметру Азии , что-бы действовать далеко за чертой побережья.

 

[Одессит]

О мечтах о дешевом сжиженном сланцевом газе из США...
http://www.vestifinance.ru/articles/34170

Глава концерна Royal Dutch Shell Питер Возер заявил,
что экспорт сланцевого газа из США не сможет повлиять на мировые цены на природный газ.

Глава голландско-британской корпорации Royal Dutch Shell Питер Возер заявил, что власти многих стран мира пребывают в заблуждении относительно “дешевого” сланцевого газа из США.
В частности, он отметил, что стоимость сланцевого газа является низкой только на внутреннем американском рынке.

Импорт дешевого сланцевого газа из США – это миф.
Поставки природного газа из Америки не помогут снизить цены на газ в Европе. Эффект вряд ли будет значительным.
Затраты на сжижение, транспортировку и регазификацию при импорте сланцевого газа из США фактически выравнивают американские и европейские цены.

Мы также не видим серьезного влияния американского сланцевого газа и на ценовую структуру газового рынка Азии.
Сланцевый газ в Китае, скорее всего, полностью уйдет на внутренний рынок и не повлияет на ценообразование и объемы рынка АТР".

Цены на природный газ в США в 2013 г. колеблются на уровне $4 за миллион британских термических единиц (БТЕ).
По прогнозам Shell, долгосрочная стоимость природного газа в США будет колебаться в диапазоне от $4 до $6 за миллион БТЕ*.

С учетом затрат по импорту СПГ американский газ будет поступать в Европу по ценам в $8-10, что сравнимо с европейскими ценами на газ, которые в последние несколько лет остаются на уровне $8-11.