marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну да, пуск ракеты из шахты планировался в солнечный день, в окружении бабочек и цветочков.Прoхожий написал(а):
Новая тяжелая ракета
- Автор темы marinel
- Дата начала
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Поражающим фактором является ЕМНИП удельное давление на механизм открытия шахты. Именно этот параметр принимается во внимание при расчете поражение ШПУ. :think:
Не совсем так...все поражающие факторы ядерного взрыва учитываются при проектировании ШПУ так как:marinel написал(а):
-ударная волна оказывает воздействие на все надземные части
-световой импульс тоже способен причинить вред надземным частям и механизмам ШПУ
-ЭМИ (электромагнитный импульс) влияет на работу электронного оборудования
-радиационное заражение местности может сделать невозможным появление на месте выездного расчета для устранения неисправности...
Ну и так далее...да. совсем забыл, учитывается еще и возможность смещения грунтов и их давление в случае смещения на стенки ШПУ...и то, это не полный список того, что учитывается при проектировании стакана и подвесных узлов ШПУ...
Но об этом мы уже вели спор и удивительно, что такое большое должностное лицо смешало в одну кучу понятия ЗАЩИЩЕННОСТЬ, УЯЗВИМОСТЬ И ЖИВУЧЕСТЬ...
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
:think: А это кто?polkovnik написал(а):
marinel
Марина, специально для Вас о "Аргон-3". По "Аргон-4" ничего не нашел.
http://2000.net.ua/2000/aspekty/12571
И не слушайте разглагольствований про радиационный фон после удара по шахте. Это никого не волнует. Вся РХБЗ в РВСН существует лишь для того, что бы л/с протянул до выполнении основной задачи (пуск). После удара по району, команда на пуск последует через секунды. А если позже - прибудет расчет и пустит ракету. Останется ли он после этого жив - никого не волнует.
Такова суровая реальность.
Марина, специально для Вас о "Аргон-3". По "Аргон-4" ничего не нашел.
http://2000.net.ua/2000/aspekty/12571
И не слушайте разглагольствований про радиационный фон после удара по шахте. Это никого не волнует. Вся РХБЗ в РВСН существует лишь для того, что бы л/с протянул до выполнении основной задачи (пуск). После удара по району, команда на пуск последует через секунды. А если позже - прибудет расчет и пустит ракету. Останется ли он после этого жив - никого не волнует.
Такова суровая реальность.
почетный генеральный директор, почетный генеральный конструктор ОАО "ВПК "НПО Машиностроения", кандидат технических наук Герберт Ефремов
При этом он скромно умалчивает об уязвимости наших мобильных твердотопливных ракетных комплексов "Тополь-М". Современное твердое топливо - это та же взрывчатка. Оно весьма чувствительно даже к выстрелу стрелкового оружия.
( в свое время на стрельбище училища мы по вечерам баловались расстреливая шашки твердого топлива из ПМ и АК...даже на зажигательные оно не реагирует...но от спички или зажигалки - милое дело...а если его сначала мелко накрошить в трубу, а потом сделав фитиль поджечь - лучше всякого китайского фейерверка летает и гораздо выше)
А эти шахты очень легко поражаются теми же ядерными боеголовками или обычными крылатыми ракетами (по российско-американскому Договору о СНВ координаты всех наших шахт были переданы американцам, их - нам. - "Известия"). Причем вероятность уничтожения ядерным блоком нашей шахты составляет чуть ли не 90%. Об этом, к примеру, говорит очень уважаемый генерал - бывший начальник 4-го НИИ Минобороны Владимир Дворкин. Его институт как раз изучал возможности и последствия применения ядерного оружия. Но он лукавит. Вероятность поражения ракетной шахты считается несколько по иной методике. Потом есть данные натурных испытаний, подтверждающие, что уничтожить ракету в шахте далеко не так просто, как говорит Дворкин.
Главная задача РВСН - выполнить боевой приказ на пуск ракет в любое время и влюбых условиях обстановки...причем здесь уничтожение ракеты? НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРОИЗВЕСТИ ПУСК ИЗ-ЗА ВЫВЕДЕННОГО ИЗ СТРОЯ МЕХАНИЗМА ОТКРЫТИЯ - СРЫВ ВЫПОЛНЕНИЯ БОЕВОЙ ЗАДАЧИ...
Вот с этой позиции и надо рассматривать вопрос о живучести, уязвимости и защищенности.
При этом он скромно умалчивает об уязвимости наших мобильных твердотопливных ракетных комплексов "Тополь-М". Современное твердое топливо - это та же взрывчатка. Оно весьма чувствительно даже к выстрелу стрелкового оружия.
( в свое время на стрельбище училища мы по вечерам баловались расстреливая шашки твердого топлива из ПМ и АК...даже на зажигательные оно не реагирует...но от спички или зажигалки - милое дело...а если его сначала мелко накрошить в трубу, а потом сделав фитиль поджечь - лучше всякого китайского фейерверка летает и гораздо выше)
А эти шахты очень легко поражаются теми же ядерными боеголовками или обычными крылатыми ракетами (по российско-американскому Договору о СНВ координаты всех наших шахт были переданы американцам, их - нам. - "Известия"). Причем вероятность уничтожения ядерным блоком нашей шахты составляет чуть ли не 90%. Об этом, к примеру, говорит очень уважаемый генерал - бывший начальник 4-го НИИ Минобороны Владимир Дворкин. Его институт как раз изучал возможности и последствия применения ядерного оружия. Но он лукавит. Вероятность поражения ракетной шахты считается несколько по иной методике. Потом есть данные натурных испытаний, подтверждающие, что уничтожить ракету в шахте далеко не так просто, как говорит Дворкин.
Главная задача РВСН - выполнить боевой приказ на пуск ракет в любое время и влюбых условиях обстановки...причем здесь уничтожение ракеты? НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРОИЗВЕСТИ ПУСК ИЗ-ЗА ВЫВЕДЕННОГО ИЗ СТРОЯ МЕХАНИЗМА ОТКРЫТИЯ - СРЫВ ВЫПОЛНЕНИЯ БОЕВОЙ ЗАДАЧИ...
Вот с этой позиции и надо рассматривать вопрос о живучести, уязвимости и защищенности.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
А понятно, я вас просто не правильно поняла. :OK-)polkovnik написал(а):
polkovnik
ВЫ это серьезно?
Ну тогда вам вопрос
1. Зачем в ТПК поддерживается ТВР?
2. Что такое "фронт горения" твердого топлива"
3. К чему приводит изменение этого фронта?
4. Конструкция ТПК "Тополь" (материал)
5. Материал из которого сделаны бункера АПУ.
6. защищенность АПУ от воздействия стрелкового оружия?
остальное - позже...
ВЫ это серьезно?
Ну тогда вам вопрос
1. Зачем в ТПК поддерживается ТВР?
2. Что такое "фронт горения" твердого топлива"
3. К чему приводит изменение этого фронта?
4. Конструкция ТПК "Тополь" (материал)
5. Материал из которого сделаны бункера АПУ.
6. защищенность АПУ от воздействия стрелкового оружия?
остальное - позже...
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
экс майор
Спасибо. :OK-)
Спасибо. :OK-)
В известной степени в тему:
http://vpk.name/news/51849_v_ssha_nacha ... menov.html
И будет показательным, если они не откажутся от шахтного базирования.
http://vpk.name/news/51849_v_ssha_nacha ... menov.html
И будет показательным, если они не откажутся от шахтного базирования.
Не путайте "помидор и свиной хрящик"...экс майор написал(а):
Я сказал про топливо....попав в него из стрелкового оружия вы не сможете инициировать его воспламенение...уже проверено....а про то, что сам комплекс не защищен от стрелкового оружия я не говорил...
И этот вопрос уже обсуждался при обсуждении живучести...
Да. Любой выстрел из стрелкового оружия в корпус ТПК, бункеры гидравлики или НЦВК, или даже в аккумуляторную нишу - приведет к появлению ненормовых параметров, отдельные из которых входят в разряд "влияющих на пуск"
Один наш "умный" педагог даже по трубе нашпигованной мелосеченым топливом стрелял из АКМ с трассером и НИЧЕГО....но вот когда он решил использовать в качестве фитиля кусочек топлива и не успел отскочить от трубы....лицо он лечил очень долго...правда обгорел не сильно. так, на поросенка молодого был похож....розовый-розовый...
2 Прохожий UA: это-то понятно, но не думаю, что нет и не предусматривалось автоматизированных средств (хоть и нет точной информации,понятное дело) для решения этой проблемы- по крайней мере,в тех пределах,когда это возможно.
Но я считаю опять же, что вопрос, который Ефремов поднял, он шире чем защищенность или незащищенность шахт. Возможно многое в его словах, как и в словах Соломонова- риторика для защиты своих отраслевых интересов. Главное на мой взгляд другое- обеспечение доставки нужного количества ББ. Сколько может Воткинск носителей производить?
а тут была бы существенная прибавка в количестве. плюс, как где-то говорилось, совершенно другая по сравнению с Ярсом и Булавой кооперация и соответственно финансирование и поддержка других предприятий. с точки зрения государства по-моему логично.
Но я считаю опять же, что вопрос, который Ефремов поднял, он шире чем защищенность или незащищенность шахт. Возможно многое в его словах, как и в словах Соломонова- риторика для защиты своих отраслевых интересов. Главное на мой взгляд другое- обеспечение доставки нужного количества ББ. Сколько может Воткинск носителей производить?
а тут была бы существенная прибавка в количестве. плюс, как где-то говорилось, совершенно другая по сравнению с Ярсом и Булавой кооперация и соответственно финансирование и поддержка других предприятий. с точки зрения государства по-моему логично.
Именно!Прoхожий написал(а):
И это отрабатывается регулярно!
И уровень радиации- не причина для невыполнения приказа!
Если бы ВЫ это отрабатывали на практических занятиях, ученьях и пр, слушали то, что говорят по этому поводу инструктора и командование, то может быть и понимали что расчет в ядернной войне - расходный материал. Как впрочем и любой другой военный. И не только военный...
P.S.
Система доведения приказов до ПУ (особенно шахтных) весьма разветвленная и живучая, включая выстреливаемые антенны РБУ. Так что "ранцевый пуск" это очень крайний случай, как посыльный в войсках связи...