Теодоре написал(а):
Те "бомбы" по современным понятиям ни на какое ЯО не тянут. 2% прореагировавшего вещества - это сейчас не смешно. Но как "первый блин" - они считаются.
Потом, неизвестно, сколько именно американцы производили взрывов. Не было тогда систем обьективного контроля. Даже сейсмической сети не было.
Интересная логика. раз мало прореагировало, то на ядерное оружие не тянет. так можно договориться до того, что и авиация 1-й и 2-й мировой - на авиацию не тянут, поскольку скорости в первом случае были порядка тех же 2-х процентов, что и прореагировавший в бомбе заряд. А может не стоит плодить ненужных сущностей. Взрыв с использованием неуправляемой ядерной цепной реакции был? Был. И все. Все остальное - только умствование.
Насчет того, что неизвестно, сколько было ядерных взрывов. Не стоит придумывать конспирологические версии. Достаточно хорошо известно все, в том числе и количество наработанного материала. А то как на одном форуме. Там тоже такой заумью страдают, договорившись до того, что и в Сталинграде и при бомбежке Дрездена массово применялись ядерные бомбы.
Насчет средств объективного контроля. В том виде в каком они сейчас существуют, а именно ССК - да не было. Обходились более простыми средствами, в частности метеорологические самолеты снимали показания. И в том числе и о взрывах атомных бомб таким образом узнавали чуть ли не до середины 50- годов.
Теодоре написал(а):
vlad2654 писал(а):
Есть чем доказать?
А все, что связанно с ЯО по открытым источникам доказать не возможно. Тут нужно не меньше ДСП - да и то только для ничего не значащих частностей.
Так что, не стоит требовать никаких ссылок на серьезные источники. Вы тоже точно так же не можете их предоставить.
А я и не писал такой глупости как вы, что
Обратно, реальный опыт по применению и хранению конкретных зарядов в конкретных условиях - получается только в процессе тех самых 50 штук испытаний. И по другому никак.
Все, что вы написали просто противоречит всему:логике, здравому смыслу, историческим данным. То есть опыт хранения ядерного оружия и США и СССР получили только после 50 испытаний?
Ну тогда стоило бы знать, что США провели 50-е испытание в 1954 году, когда у них в арсенале было уже 1418 ядерных зарядов. И как их хранить, опыт хранения они не имели до этого времени. Странно, что вся эта масса зарядов не взлетела на воздух, раз у них опыта не было.
У СССР такой опыт был наработан в 1958 году. Когда мы имели уже 869 зарядов.
Самому не смешно?
Теодоре написал(а):
Да, все верно. Подготовка войск к применению ЯО началась примерно с середины 50-х в СССР и в начале 50- х в США. Соответственно, к ядерной войне СССР был готов к 60-му(к полету Р-7), а США - несколько раньше. За это время в СССР было проведено около 90 взрывов, а в США - всяко более 100.
Можно узнать, на чем основываются ваши выводы, что СССР был готов к ядерной войне к 1960 году? А не к примеру к 1955? И не стоит путать две разные вещи, которые вы соединили в одном. Подготовка к применению - это одно, опыт хранения - совершенно другое. При том, что ни одно, ни другое не связано с количеством проведенных испытаний. Количество испытаний влияет только на одно - на совершенствование самого изделия.
Теодоре написал(а):
Пакистан - на грани фола. Тем более что с ядерной программой там очень темное дело... Очень.
Франция - ну это же не Израиль... 60 млн против 6. Вы всерьез хотите их сравнить?
А вот ЮАР - хороший пример. "Нешмогла" - в чем и призналась публично. А по уровню технологий и благосостояния местами будет посильнее Израиля.
Что темного в Пакистане? Почему он на грани фола? Вы уж договаривайте.
Насчет сравнения - да, я сравниваю и Францию и Израиль. И не по вашему критерию,
что
Не говоря уже о том что та самая инфраструктура применения и хранения - и есть самое дорогое в обладании ядерным оружием, и что эту самую инфраструктуру могут потянуть "по деньгам" только физически крупные страны.
А хотя бы по двум совершенно другим критериям. По количеству ядерных зарядов и по наличию соответствующей инфраструктуры. И тогда ваш довод только о физически крупных странах не стоит и выеденного яйца.
А вот ЮАР - это как раз не пример того, что
"нешмогла". Это пример политического решения. Когда глава государства решил разоружиться, заработав на ядерном разоружении политические очки. Разобрали 6 зарядов готовых и 7-й, который начали собирать. И "шмогла" или "нешмогла" - это увы, теперь из областей догадок.
Теодоре написал(а):
Потому что не тот вопрос задаете. Конкретное переоборудование конкретного экземпляра техники - дело концептуально не сложное, это так. Но это на уровне 1 штуки самолета и 1 штуки ПЛ. А вот чтобы была возможность применять ЯО с этого самолета и с этой ПЛ - и нужна та самая инфраструктура хранения/применения. И к "только самолету" и "только ПЛ", взятых отдельно - она не сводится. С вершиной "айсберга" этой инфраструктуры мы уже встречались, когда обсуждали предложение Ярослава же "стрелять из линейных танков тактическими снарядами". Но это только вершина, видная на уровне расчета пушки - "подводная часть" куда как масштабнее.
И она элементарно вскрывается даже силами всяких арабов. Т.е. уже должна была бы быть вскрыта и растрезвонена по всему Миру- если бы была. А если её нет - то никакое переоборудование самолета и ПЛ, будь оно хоть самое элементарнейшее, - не поможет.
А у Израиля ее нет? Этой самой инфраструктуры? И ничего, что во времена Шестидневной войны по приказы руководства Израиля были собраны и приготовлены к применению две ядерные бомбы. На момент войны 1973 года по мнению экспертов их было уже 13. Опять ваше мифическое - "у них не было инфраструктуры хранения"?
Что вскрывается силами арабов? Что у Израиля есть или нет инфраструктуры хранения или применения? Так кто их в это зону пустит?
Израильтяне сбили даже свой боевой самолет, вошедший в эту запретную зону. А вы о каких-то арабах, которые должны что-то растрезвонить по всему миру
Теодоре написал(а):
Да? А с чего это вдруг? У Вас допуск на секретные обьекты Народно-Демократической? Часто там бываете?
Короче, у Вас в "глазу" "бревно конспирологии" покрупнее будет.
А прочитать в открытых источниках, а не только в Вики о том, как создавалась и развивалась ядерная программа КНДР уже не судьба? о том, кто начал поставки туда реактора, на котором началась наработка плутония? Или это так сложно?
Теодоре написал(а):
1 штуку бомбы - потянет. Ядерное оружие - нет. Бомба - это не оружие. И ракета+бомба - тоже не оружие. Ядерное оружие - это РВСН целиком. Любую часть вынь, хоть самую незначительную - и уже не оружие.
Да, как все запущено. Значит бомба не оружие, бомба + ракета - тоже? Выходит до конца 50-х годов мы не имели ядерного оружия, поскольку у нас не было РВСН. И у Англии ядерного оружия нет, и у Франции, и у Индии-Пакистана. Поскольку ни у одной из этих стран нет
ракетных войск стратегического назначения. Только ракеты+бомба на лодке, или просто бомба. Только три страны в мире имеют ядерную триаду. Остальные - 1-2 компоненты. И ничего.
И поймите одно. Ядерную бомбу террористы может и смогут собрать бомбу, похитив заряд и это можно и не считать оружием в полном смысле этого слова. Но ядерная бомба у государства - это уже оружие, это вершина айсберга, внизу которого все, начиная от накопления материалов, далее их конвертация в металлическую фазу, разработка конструкции (расчет ее), создание самого ядерного устройства и разумеется средств его доставки. И это уже оружие. Пусть хоть у этой страны будет 3 или 5 ядерных бомб. Процесс будет идти и через какое-то время 3-5 превратятся в 30-50.
Теодоре написал(а):
Я с ребенком разговариваю, или продолжаете прикалываться?
Это нога - кого надо нога. Кому надо - тот и может помогать. А "санкции"... Страну такого уровня этими "санкциями" не испугать - если ей будет нужно(особенно, если она же за их соблюдением и следит).
Нет, не прикалываюсь. Просто искренне хочу понять, кто же будет помогать стране, на которую наложены санкции СБ. Кто? Вы можете назвать страну и в чем она может им помогать, а не отписываться фразами
Это нога - кого надо нога. Кому надо - тот и может помогать.
Теодоре написал(а):
А "санкции"... Страну такого уровня этими "санкциями" не испугать - если ей будет нужно(особенно, если она же за их соблюдением и следит).
Надо понимамть вы намекаете, что Америка будет помогать КНДР в дальнейшей разработке и совершенствовании ядерного оружия?
Теодоре написал(а):
vlad2654 писал(а):
Но до компактных ядерных зарядов им еще далеко. тут я согласен.
Это почему? Может то, что они взорвали - как раз компактный заряд. Гарантии никто не даст.
Гарантии как раз дает именно то, что это всего третий заряд. Нет, конечно, если первый был вообще нетранспортабельным устройством, то нынешний в баллистическом корпусе типа "толстяка" действительно компактный. А для того, чтобы действительно создать компактный заряд такой малой мощности - надо пройти очень долгий и трудный путь
Ярослав С. написал(а):
Надо разработать другие методы поддержания мал-мала постоянного температурного режима, снижения воздействующих на заряд вибраций, надо заморочится модификацией прицела под бомбометание с кабрирования, устройства контроля штатной работы устройства, защиты самолёта от ПФЯВ, устойчивой работы систем в условиях применения ЯО, защиты от несанкционированного применения и т.д. Ничего принципиально невыполнимого, однако разведывательные признаки адаптации ЛА к возможному применению ЯО скрыть трудно, особенно от персонала, выполняющего послепродажное обслуживание. Если же производитель вносит в устройство модификации, требуемые заказчиком, или, видя внесённые изменения продолжает обслуживание...
Да, если это самолет поставленный тебе и изначально он не был приспособлен под носитель ЯО. Тогда согласен на 100%. Но фирма производитель послепродажное обслуживание не проводит в течение 5 или 10 лет. К тому же есть и собственные самолеты, которые создавались в собственно этой стране и приспосабливались под использование как носитель. так что весь комплекс проблем был решен достаточно давно.
Ярослав С. написал(а):
Серьёзное заявление, где-то даже оскорбительное. Доказать сможете? Желательно с примерами того, как у нас центнерами воруют ВОУ и ОП.
Доказать? очень просто. Может и не центнерами, но случаи такие были и неоднократно. А насчет центнера. Ну был случай, когда в частной американской компании умыкнули 93 кг урана. Был. Причем в начале 60-х. А за 20 лет, как я уже писал - более 300 кг.
У нас же, только за последние 20 лет
•
9 октября 1992года. Россия, Московская область, г.Подольск
На вокзале города Подольска был задержан человек, перевозивший 1,5 килограмма высокообогащенного урана (90% обогащения). Расследование установило, что материал был украден из научно-производственного объединения «Луч» (г.Подольск)
• 5 марта 1994 года. Россия, г.Санкт-Петербург
Федеральная служба безопасности России арестовала трех подозреваемых, пытавшихся сбыть 3,05 килограмма высокообогащенного урана (90% обогащения)
• 8 июня 1995 года. Россия, г.Москва
В ходе секретной операции сотрудники Федеральной службы безопасности России арестовали трех подозреваемых, пытавшихся сбыть 1,7 килограмма высокообогащенного урана (21% обогащения). Материал был похищен на Машиностроительном заводе (г.Электросталь)
• 17 декабря 1998 года. Россия, Челябинская область
Федеральная служба безопасности России сообщила о пресеченной ею попытке хищения 18,5 килограмма высокообогащенного урана работниками одного из ядерных объектов в Челябинской области
• 9 мая 2000 года. Россия, Московская область, г.Электросталь
Житель города был задержан во время попытки сбыть 3,7 килограмма обогащенного до 21% урана-235 (The Nonproliferation Review, 2002).
• 15 сентября 2004 года. Россия, г.Москва
Глава Федерального агентства по атомной энергии сообщил РИА «Новости», что за последние 25 лет в России было украдено около 100 килограммов неоружейного урана и что его воруют в основном малограмотные люди, которые думают, что уран можно продать на рынке за большие деньги. Также стало известно о кражах ядерных материалов оружейного качества (десятки граммов). Через несколько лет последние были найдены и возвращены на место
http://gochs.info/p557.htm
Ярослав С. написал(а):
Разницу между обогащённым ураном и оружейным плутонием знаете? А меры безопасности на алмазных приисках?
Конечно знаю. Более того, атомную бомбу можно сделать уже при обогащении урана намного меньшим, чем обогащение оружейного плутония
Ярослав С. написал(а):
Ядерные заряды оченно разные бывают, регламент у них разный. Может быть там раз в месяц урчин менять нужно
таких сроков регламента просто нет. Те, кто этим занимался если и говорил, то как минимум о трехмесячном регламенте. Чаще всего о полугодовом и годовом
