новое о "КУРСКОЙ ДУГЕ"

[Slovak]

А потери....Как думаете, попытка лезть на подготовленную ПТО на узком фронте между рекой и насыпью на противотанковый ров у макушки высоты побатальонно фактически, к каким потерям приведёт, учитывая что в среднем 50% танков - легкие Т-70?

По идее могли пройти, но артилерию не подавили.
Немцы же с юга прошли.
А не подавили из-за структуры танковых войск РККА

 

[Kotus]

А не подавили (артиллерию) из-за структуры танковых войск РККА

Это как? Недоразведали, как следствие неэффективно провели артподготовку - это да. Но ОШС тут при чем?

 

[Slovak]

Типо у немцев в ОШС ТК были свои гаубицы, что работали на свои танки, у наших придовались со стороны, а там уже все прелести взамодействия. И эта приданная отработала в глубину, а не на подовление.
Во всяком случае это утверждают историки, что ИСТОРИКИ

 

[Kotus]

Типо у немцев в ОШС ТК были свои гаубицы, что работали на свои танки, у наших придовались со стороны, а там уже все прелести взамодействия. И эта приданная отработала в глубину, а не на подовление.
Во всяком случае это утверждают историки, что ИСТОРИКИ

Честно говоря, не думаю, что это было определяющим там, между Псёлом и ж/д. Знали бы, что Хауссер успел закрепиться, долбили бы не 15 минут, и не пёрли бы нахрапом несколько часов подряд.
Да и к авиаподдерже есть вопросы.

 

[Nika-hl]

И источники там устаревшие.

Старые источники, как по мне дают более полную картину . Но это как по мне, делаю на этом акцент. Тут был вопрос, вообще-то, про три танка. Все остальное, что "проще дождаться", то да. Давайте подождем открытия архивов. Там полная инфа есть.
Потом это Ваше "Писать ироничные ответы, вместо того, чтобы сказать человеку в лицо: " пошел на...", тернистый путь самоконтроля воспитанных людей" (с) - дешевая инсинуация. ИМХО. Не личИт.

зы.. Вы просили источник. Я Вам его дала. Есть проблемы? Как по мне, то нет.

 

[Slovak]

Kotus, там вопросы ко всем есть.
Но основное, что танки не могли выбить артлерию, это задача гаубичной артилерии была

 

[Nika-hl]

Вопросы есть всегда. Главное не путать вопросы с желательными кому-то левому ответами на них.

 

[Kotus]

Тут был вопрос, вообще-то, про три танка

От 3 до 5.
Студент на пальцах обьяснил, путём каких манипуляций можно получить такие цифры.

"По мнению немецкого журналиста, в Прохоровском сражении ...вечером 12 июля 1943 года Красная Армия потеряла около 235 машин, а вермахт всего 5 (!)...
Свои мысли немецкий журналист «подтвердил» кадрами аэрофотосъёмки, которые сделали самолеты люфтваффе. Эти фотографии с Русского фронта британский историк Бен Уитли обнаружил в архивах США. И, по мнению Келлерхоффа, они показывают «катастрофическое поражение Красной армии у Прохоровки». Хотя даже эти неполные данные легко объяснимы. Значительную часть танков, подбитых в боях, можно было восстановить. Немцы вывезли свои подбитые танки с поля боя, но далеко увезти не смогли, так как Красная Армия взяла вверх в Курском сражении. Позднее эти танки, подбитые под Прохоровкой, и в Курском сражении вообще, достались нам, частью их захватили на ремонтных базах."(с)
https://topwar.ru/160099-kto-pobedil-v-srazhenii-pod-prohorovkoj.html

дешевая инсинуация. ИМХО. Не личИт.

Ну и на каком основании Вы обвиняете меня в клевете, хотелось бы полюбопытствовать?

 

[buterbrod2]

Старые источники, как по мне дают более полную картину .

Не, не дают... Может, и не три танка и потери у немцев были все же существенные- в общем, всех войск... Но собственно танковый удар 5-ТА оказался налетом гуннов на водокачку. По ряду причин... Во исполнение экстренного приказа Ставки они шли маршем всю ночь не жрамши и не спамши и переходили в атаку сразу с рассветом, снарядов у них не хватало- по маршруту подвезти не смогли- может, этих снарядов и не было в тылу для такого количества танков сразу. И разведка против соорудивших оборону немцев (всю ночь работали, заразы) так сразу проведена быть не могла. И удар спланирован так сразу быть не мог... Тигр, там не Тигр, но все-же основные потери обе стороны получили от артиллерии, но опрокинуть противника не вышло. Да в соседней теме все уже сказано, что-то кардинально новое обнаружено быть не может...

 

[Nika-hl]

От 3 до 5.
Студент на пальцах обьяснил, путём каких манипуляций можно получить такие цифры.

Я прочла.

Ну и на каком основании Вы обвиняете меня в клевете

На том основании, что я ни кого ни куда не собиралась посылать. Вы ответили пользователю, я ответила вам. Вы сказали, что источник безымянный, я ссылки дала. Не зачем постоянно писать про то, что я лгу. Пишите прямо = История .ру дает лживую инфу.

 

[Ёрш]

Касаемо темы топика "новое о Курской дуге" и три танка......
как-то вспомнился анекдот Павла Воля
"Установил себе на смартфон приложение Библия,
через неделю пришло обновление...."

 

[Kotus]

Но основное, что танки не могли выбить артлерию, это задача гаубичной артилерии была

А задачу ставили?

На том основании, что я ни кого ни куда не собиралась посылать.

Так. Надоело.
С чего взяли, что я собирался кого-то куда-то послать?

я ответила вам

На мой ответ другому? Зачем?

Вы сказали, что источник безымянный, я ссылки дала.

Не сразу, но дали. Но это не совсем источник, видите-ли.

Не зачем постоянно писать про то, что я лгу.

А Вот теперь я имею полное право назвать эти Ваши слова инсинуацией, сиречь клеветой.

 

[Ёрш]

Мужики у нас на форуме одна единственная Дама.
И не просто там какая то блондинка, а ещё разбирается в военно исторической тематике.
Ну ясен пень она в армии не служила и военную кафедру наверняка не заканчивала.
Давайте уже хотябы какие то поправки в ответы для неё вносить.
Еслиб мы с ней сидели в одном окопе и нам вместе с ней идти в штыковую атаку, то ясен пень требования ко всем одинаковые. Но мы то тут просто сидим тележим как будто культурные люди.
Ну иногда неловко прямо ей богу.

 

[Nika-hl]

А Вот теперь я имею полное право назвать эти Ваши слова инсинуацией, сиречь клеветой.

Вот обменялись любезностями. Не люблю тупые картинки. Вот и все.

 

[Nika-hl]

И не просто там какая то блондинка, а ещё разбирается в военно исторической тематике.

Да. Брюнетка я. ) Разбираюсь. Дело даже не в этом. Старые источники, особенно доклады Сталину дают все же полную картину. Переписать историю просто. Лукавить - сиречь - переписывать то же просто. Не люблю новых все про все знающих историков. Старые - были СВИДЕТЕЛЯМИ событий. И газеты старые читали как я, сидя в архиве Хабаровской Обл. библиотеки. Где это все теперь - не ведомо. Есть- нет , я не знаю. Я дала ответ на ТРИ танка. И все.)

 

[Slovak]

Kotus, задачу ставили Ротмистеровц и выделили средства. он не зажег.
а разбор за авиацию в курском сражении обезают запилить еще в этом году

 

[Slovak]

Ёрш, а мне ловко, шла бы лесом та дама со своим тригрошем во всех темах

 

[Nika-hl]

Ёрш, а мне ловко, шла бы лесом та дама со своим тригрошем во всех темах

Литва всегда против)))
Зы. Еще раз: я ответила про Три танка. Ферштейн? )) Ушла.

 

[Slovak]

Nika-hl, ты плять не доклады сталину постишь и даже не документы ТА, ты дерьмо из агиток постиш.
все доки не были доступны историкам их только не давно открыли.

 

[Nika-hl]

Nika-hl, ты плять не доклады сталину

См выше. Именно доклад и запостила.
Тут: http://www.rusarmy.com/forum/threads/novoe-o-kurskoj-duge.1568/page-3#post-1314253