Новости Судостроения
- Автор темы bocha
- Дата начала
а что у него есть что бы называться морским охотником? для начала нужно обнаружить ПЛ, чем он будет ее обнаруживать?
визуально у него ничего нету. идем дальше ну получилось обнаружить ПЛ что дальше? НК Пакет и РБУ? слишком слабо.
получилось не что между. на мой взгляд нужно делать упор именно в обнаружение. а уничтожение оставьте другим.
Вертолетную площадку на картинке видели? То-то.
ИМХО, наоборот, первичное обнаружение подводной цели нужно оставить "другим", например, стационарным или позиционным системам гидроакустического наблюдения, а уточнение/слежение/уничтожение - для кораблей и авиации.
я ангара не вижу. вертолетная площадка это хорошо не не нужно из этого делать фетишь .Вертолетную площадку на картинке видели? То-то.
тогда какой в этом смысл? если вы ставите стационарные средства обнаружения смысл этого проекта? если вам нужен корабль ПЛО а не прогулочный катер. я не буду спорить. устал, но это опять не понятно что.. очередная пустышка пролабированая в личных интересах
Правильно, это хорошо потому, что малый противолодочный корабль - это средство сил охраны водного района. Причем не какого-нибудь, а прилегающего к акватории военно-морской базы. Соответственно, и постоянное базирование вертолета (в ангаре) на нем не имеет смысла или, мягче, не критично - геликоптер может прилететь с берега, найти субмарину и (если не война) передать контакт МПК для дальнейшего слежения за супостатом. А также, при необходимости, сесть на его площадку и дозаправиться...
С тем фетишем, что авиация - это главный враг субмарин, я с вами согласен. Главный враг субмарин - это субмарины. Но в прибрежных водах надводные корабли и авиация могут быть не менее опасными.
Глубокий смысл в этом, ибо указанные выше средства гидроакустического наблюдения имеют очень высокую дальность обнаружения, но очень низкую точность определения координат. Ввиду этого, после первичного обнаружения цели (которое может быть и ошибочным), на ее допоиск отправляется авиация (самолеты и вертолеты), которые способны локализовать местонахождение субмарины с точностью достаточной для применения по ней оружия. В условиях войны этого хватит. А вот в условиях мирного времени (когда иностранную подлодку топить крайне нежелательно) за ней необходимо установить непрерывное слежение (например, для того, чтобы обеспечить развертывание наших подводных лодок из мест базирования). И вот для таких операций данный кораблик вполне хорош.
Это в основном для беспилотника. И ангар для него имеется.
Сектор обстрела назад, с переди это выполняет АУ. Слабое ПРО, но лучше чем Гибка и Дует. Сугубо "на всякий случай".
По ПЛО - С МГК-335ЭМ-03 и Виньеткой - это конечно сильно. Очень сильно.
Но по сути - сугубо экспортный проект для ближней зоны и малых глубин. В ВМФ вписался бы максимум на Балтике и ЧМ. Если на пару с Буяном.
Сори, но у него МГК-335-03 и Виньетка! Куда больше про "обнаружение"?
Это уровень Бёрка по обнаружению ПЛ...
Правда появилась одна мысля.
Если строить около 9 Буянов-М и 18 22800 как МРК, то логично ожидать такого же количества МПК.
И тут опять же логично построить 6-10 МРК на базе Буяна-М для ЧФ (такой проект недавно появился)
И порядка 20 на разработки Алмаза (по аналогии с 22800) и строительства Пеллы с ледовым классом для основных флотов.
Вполне вероятно что этот проект МПК от Алмаза появился именно с прицелом на такое развитие.
В принципе, если не забывать строить 22380, и в добавок к ним иметь 27 МРК и 30 МПК для ближних подступов - то проблема отсутствия ударного вооружения и рудиментарного ПВО стоит не так остро.
Это конечно интересный вариант. В компании 22800 такой МПК выглядит очень сурово со своим гипертрофированным ПЛО для такого класса.
Если строить около 9 Буянов-М и 18 22800 как МРК, то логично ожидать такого же количества МПК.
И тут опять же логично построить 6-10 МРК на базе Буяна-М для ЧФ (такой проект недавно появился)
И порядка 20 на разработки Алмаза (по аналогии с 22800) и строительства Пеллы с ледовым классом для основных флотов.
Вполне вероятно что этот проект МПК от Алмаза появился именно с прицелом на такое развитие.
В принципе, если не забывать строить 22380, и в добавок к ним иметь 27 МРК и 30 МПК для ближних подступов - то проблема отсутствия ударного вооружения и рудиментарного ПВО стоит не так остро.
Это конечно интересный вариант. В компании 22800 такой МПК выглядит очень сурово со своим гипертрофированным ПЛО для такого класса.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Очередной сок мозга...
Вместо "Гибки" нарисован аппарат сильно смахивающий на "Палаш".
Вместо "Пакета" (для которого нет даже лацпортов) нарисованы ТА 533 мм-ые.
Ещё вопрос, а нужен ли на таком корабле РБУ, если будет "Пакет" хотя бы 2Х4?
Вместо "Гибки" нарисован аппарат сильно смахивающий на "Палаш".
Вместо "Пакета" (для которого нет даже лацпортов) нарисованы ТА 533 мм-ые.
Ещё вопрос, а нужен ли на таком корабле РБУ, если будет "Пакет" хотя бы 2Х4?