Новый Абрамс

[Bosun]

Лучший Абрамс , сгоревший Абрамс.

 

[ASM]

Лучший Абрамс , сгоревший Абрамс.

Ты ПРАВ!!!

 

[xXx]

а еще лучше такой:

 

[Bosun]

Художник ХХХ. ,,Грачи Налетели,,

 

[xXx]

Честно говоря не моя работа, а на самом деле еще лучше Су-39! Российская армия рулит!!!!!!!!!!

 

[Васек]

обсуждаем

:grin:

Похоже реальное голивудское чудище, в XXX 2 только что видел

 

[Тимур]

Башня не выдержит выстрелов даже поочередно из всех стволов. А если наводчик из пушки а командир из ПТУР-а? Гыыыыыы....

 

[белый]

писец этому абрамсу будет.
http://rutube.ru/tracks/5733.html?v=5e4 ... 702917e730

 

[Тимур]

Так точна!

 

[Ghostrider]

писец этому абрамсу будет.
http://rutube.ru/tracks/5733.html?v=5e4 ... 702917e730

Разобрать что ли этот бред по каждому утверждению... Что ни тезиз, то звиздеж(очень наглый)...

 

[PKKA]

Разобрать что ли этот бред по каждому утверждению... Что ни тезиз, то звиздеж(очень наглый)...

Раз уж речь зашла, вот сравнение "АбрамЦа" с Т-90.
В частности:

Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м(здесь и далее выделено мной - РККА). Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.

 

[Ghostrider]

Разобрать что ли этот бред по каждому утверждению... Что ни тезиз, то звиздеж(очень наглый)...

Раз уж речь зашла, вот сравнение "АбрамЦа" с Т-90.
В частности:

Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м(здесь и далее выделено мной - РККА). Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.

И? Какое отношение это имеет к реальности? -никакого Поражение танков М1А1 выпущеных с 1988 года ПТРК 9М119М(9М119М1- это нечто из области фантастки- в буклетах и на выставках есть, а в войсках- нет и не будет) возможно только в маску орудия, либо НЛД корпуса, а также боковую проекцию- лоб башни неуязвим для данной ПТУР(т.к. при оценке использовались данные подрывов БЧ на стенде, а в полевых условиях они несколько иные в меньшую сторону). То же касается и М1А2SEP(вообще при написании статьи использовались устаревшие данные по бронированию, не учитывающие некоторых , хм, нюансов). Это во-первых. Во-вторых очень рекомендую поинтересоваться более подробными сведениями о СУО указанных танков, много нового и удивительного узнаете- обещаю, особенно если обратите внимание на года разработки. И многие вопросы на тему "кто-кого" отпадут сразу. В третьих американская ТР на 10 танках- это что-то новенькое, из серии "термоядерный реактор условно не показан"(а проще говоря "натянем кондом на глобус"). В четвертых- вы не внимательно читали, раз не увидили одной важной оговорки- "если это позволяет рельеф местности". Такая местность- большая редкость не тольков заурбанизированой Европе, но и даже, о ужас- в пустынях Ближнего Востока, это даже если не учитывать метеорологию(привет не озаботившимся наличием приличных ТВП).

В общем я еще раз повторю- Т-90 не дотягивает до уровня М1А1 выпуска 1988-93гг(с ними как-то может тягаться на равных Т-90А последних 2 лет выпуска при условии, что все заявленные усовершенствования реально введены в серийное производство). Уровень М1А2SEP -будет достигнут только в случае принятия на вооружение перспективного ОБТ. Поймите один простой и очень обидный факт- с 80х годов в области танкостроения СССР, а следовательно и РФ- в позиции догоняющего.

А создателям передачи- "5" за красивую агитку и "2" за знание техники вероятного противника(все мифы озвучили).

 

[CVG]

Во первых ПТРК 9К119 так же совершенствуется как и Абрамс. ПТУР 9К119 поражает М1А1 в лоб во все ракурсы. М1А1НА и М1А2SEP поражение в ослабленные зоны которые достигают 40% площади лобовой проекции Абрамса. И замечу: У Абрамса ПТРК нет вообще.

 

[Ghostrider]

Во первых ПТРК 9К119 так же совершенствуется как и Абрамс. ПТУР 9К119 поражает М1А1 в лоб во все ракурсы. М1А1НА и М1А2SEP поражение в ослабленные зоны которые достигают 40% площади лобовой проекции Абрамса. И замечу: У Абрамса ПТРК нет вообще.

Во-первых, я вам уже ясно сказал, что в войсках эти усовершенствования увидят очень нескоро. Во-вторых проявите интерес к модельному ряду танков М1А1- когда и какие изменения вносились. В третьих- вспомните, сколько в РФ Т-90 и Т-80У. В четвертых- снимите розовые очки и поинтересуйтесь возможностями СУО М1 и в особенности М1А2SEP(что там поменялось по опыту ODS с выработкой баллистического решения- это вам намек)- вопрос почему у них нет ПТРК сейчас- отпадет сам собой.

Вы можете сколько угодно заниматься начетничесвом, но без реального знания как и почему принималось то или иное решение в послевоенном американском танкостроении- это останется пшиком. М1- это "дешевый ублюдок"(тм) который изменил расстановку сил в Европе.

 

[CVG]

Вот не надо сказки рассказывать. РК нужен танку не потому, что на дальности 4-5км невозможно попасть, а потому что БОПС на этой дистанции не эффективен против танковой брони. БОПС М289А2 может пробить Т-90 только на дистанциях менее 1000м, а Т-90 может поражать Абрамс в лоб на дистанции вплоть до 5500м днем и 3500м ночью.

 

[Ghostrider]

Вот не надо сказки рассказывать. РК нужен танку не потому, что на дальности 4-5км невозможно попасть, а потому что БОПС на этой дистанции не эффективен против танковой брони. БОПС М289А2 может пробить Т-90 только на дистанциях менее 1000м, а Т-90 может поражать Абрамс в лоб на дистанции вплоть до 5500м днем и 3500м ночью.

Видите ли- КУРВ на отечественных танках- следствие того, что до середины 90х годов не могли сделать нормальный стабилизатор вооружения- возьмите характеристики 2Э42-2, сравните их с характеристикми СТВ, установленного на М1, обратив внимание на такие параметры как "срединное значение точности в основном режиме" и "скорость наведения"(на перебросочною скорость тоже стоит обрать внимание). После чего посмотрим на характеристики 242-4, который стал ставиться только сейчас, и почешем репу. Затем вспомним про то, как "не имеющий аналогов в мире" прицел 1Г46 упорно демонстрировал невозвратный люфт головки до 0,25 т.д. на греческом тендере, сравним с характеристиками GPS почти 35-летней давности и крепко задумаемся- так почему же на российских танках КУРВ. Циферки сами найдете или мне их подсказать? Вообще поинтересуйтесь, из-за чего в конце 50х годах 20го века начали работы по КУРВ для танков все равитые страны, и почему все, кроме СССР резко утратили к ним интерес. Я вам дам намек- не потому что "не смогли", а по несколько иной причине. Вот тогда и поговорим.

 

[CVG]

А что вы только о 2Э42 говорите? У нас много и других стабилизаторов. На танках серии Т-90 система стабилизации вооружения значительно усовершенствована и не уступает таковой на западных танках. Стабилизатор вооружения - это система позволяющая вести прицельный огонь с ходу. По точности ведения огня с ходу наши танки не уступают иностранным танкам и даже превосходят их. Даже танки типа Т-80Б, Т-80БВ на типовом упражнении (поражения шести целей с различных направлений на дальности от 1300м и до 2200м огнем с ходу) показывают лучшие результаты, чем скажем немецкие Леопарды-2. Про КУВ на западе не забывают. Хотят Абрамс оснастить ПТРК "TERM", но работы еще далеки от завершения. Про люфт 0,25 я от вас впервые слышу. Это вопрос сборки, а не конструкции. Самое главное КУВ позволяет танку пороться и защищаться от летательных аппаратов, например вертолетов и сбивать их. Наши танки могут сбить вертолет и выжить, для Абрамса встреча с вертолетом смертельная гарантированно если ПВО в этот момент не сможет его прикрыть. Так же не забывайте про отсутствие на Абрамсе КАЗТ, КОЭП и системы защиты от мин с радиовзрывателем.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

И еще одно. Из западных танков Абрамс не самый лучший. Если уж сравнивать западные танки, то французкий Леклерк, немецкий Леопард-2А6ЕХ и еврейский Меркава МКIV лучше Абрамса и делают его по большинству ТТХ.

 

[Ghostrider]

А что вы только о 2Э42 говорите? У нас много и других стабилизаторов.

Да ну!? Перечислите пожалуйста. только вот про изделия для ЛБМ не надо- это другой класс техники.

На танках серии Т-90 система стабилизации вооружения значительно усовершенствована и не уступает таковой на западных танках.

Верно. Это 2Э42-4, который прописался на Т-90А пару лет назад. Он- не уступает, но достигнуто это было только в конце 90х. До этого хвастаться было нечем.

Стабилизатор вооружения - это система позволяющая вести прицельный огонь с ходу. По точности ведения огня с ходу наши танки не уступают иностранным танкам и даже превосходят их.

На скорости движения до 25 км/ч- примерно равны. Свыше- начинается резкий отрыв вперед зарубежных образцов. Прицельное ведение огня на скорости 40км/ч с вероятностью попадания в цель "танк" не менее 75% российские машины не обеспечивают, при этом в определенных условиях против них начинают играть малые углы наведения основного вооружения в вертикальной плоскости.

Даже танки типа Т-80Б, Т-80БВ на типовом упражнении (поражения шести целей с различных направлений на дальности от 1300м и до 2200м огнем с ходу) показывают лучшие результаты, чем скажем немецкие Леопарды-2.

-Номер упражнения по "КС СО, БМ и Т СВ"? Что-то я там шести целей сразу не припоминаю в числе упражнений контрольных стрельб для танков...

-Конкретно чем лучше. Цифры, даты и места в студию.

Про КУВ на западе не забывают. Хотят Абрамс оснастить ПТРК "TERM", но работы еще далеки от завершения.

Это не ПТРК во-первых, во-вторых программа другая, и в-третьих когдавозможности образца в случае успешной разработки и принятия на вооружения далеко оставят позади российские разработки. Потому как это изделие- третьего поколения с принципом "выстрелил-забыл", а по данной тематике в РФ ведутся неприемлимо вялые работы.

Про люфт 0,25 я от вас впервые слышу. Это вопрос сборки, а не конструкции. Самое главное КУВ позволяет танку пороться и защищаться от летательных аппаратов, например вертолетов и сбивать их. Наши танки могут сбить вертолет и выжить, для Абрамса встреча с вертолетом смертельная гарантированно если ПВО в этот момент не сможет его прикрыть.

Это- печальная и неафишируемая реальность для ТПД-К1(1А40), 1Г42 и 1Г46, связанная с конструкцией их крепления в башне. впервые дала о себе знать при сравнительных испытаниях Т-72А и югославского М84.

Для борьбы с вертолетами у "Абрамса" в боекомплекте припасен М830А1, и возможностей по обнаружению воздушной угрозы у него больше всилу лучшей обзорности. КУРВ же в случае с российскими машинами дает лишь теоретическую возможность самообороны от вертолетов- т.к. его применение для данных целей никак по сей день не урегулировано нормативной документацией(точно также как и стрельба по вертолетам БПС осталась лишь пустой фразой из учебников- не подкрепленной соответствующими положениями наставлений и т.п.).

Так же не забывайте про отсутствие на Абрамсе КАЗТ, КОЭП и системы защиты от мин с радиовзрывателем.

КОЭП, точнее СОЭП для "Абрамса" имеется с 1990 года аж в двух видах. Просто постоянно его использует КМП, а в СВ он находится на хранении и ставится на танки только в исключительных случаях по решению высшего командования. КАЗТ на данный момент имеется в войсках на Украине, т.к. им достались Т-55АД. СЭМЗ, предлагаемая для Т90 и модернизируемых Т-72 от фугасов с радиовзрывателями не спасает(т.к. не предназначена), в отличие от изделий используемых ВС США в Ираке.

И еще одно. Из западных танков Абрамс не самый лучший. Если уж сравнивать западные танки, то французкий Леклерк, немецкий Леопард-2А6ЕХ и еврейский Меркава МКIV лучше Абрамса и делают его по большинству ТТХ.

Он- самый типичный и массовый. Лео-2EX- определенной комплектации не имеет, являсь демонстрационным образцом и надо оценивать конкретные машины стоящие на вооружении конкретных государств. "Леклерк"- вещь в себе. А "Меркава"- очень далекая экзотика которую можно во внимание не принимать.

 

[CVG]

Дело в том, что ПТУР управляемые в автоматическом режиме имеют несколько очень серьезных недостатков. Главный из них - такую ракету лекго обмануть, забить помехами, перехватить управление ею. Да и просто отличить настоящий танк от скажем уже подбитого такая ракета гарантированно не сможет. КОЭП "Штора" Т-90 (на Абрамсе такой нет) снижает вероятность попадания ПТУР с полуавтоматическим лазерным наведением в 3-5 раз. Что уж говорит о ракете с полностью автоматическим наведением. Она просто не сможет пробиться к Т-90. Ну а КАЗТ "Арена-М" снижает вероятность попадания В Т-90 ПТУРа практически до нуля. Для Абрамся все эти угрозы реальны. А так УР по принципу "выстрелил-забыл" т.е. с автоматическим наведением есть и у нас. ПТРК "Вихрь-М" к примеру или ПТРК "Хризантема".
Обзор лучше у Т-90. У Абрамса хуже. По тепловизионным приборам наши в последнее время подтянулись и даже начали опережать запад. У просто М1 вообще кошмар был. Он с треском провалил соревнование с Леопардом-2 по скоростному поиску поражению целей.
Когда амеры оснастят Абрамсы ПТРК TERM у наших наверное уже будет универсальный зенитно-противотанковый ракетный комплекс по типу ADATS только танковый.
Угол возвышения орудия на Т-80 и Т-90 составляет +20 градусов. Не хуже, чем у Абрамса. Вот у Т-72 и Т-64 там да - +15 градусов. Маловато.

 

[Reflected sound]

А так УР по принципу "выстрелил-забыл" т.е. с автоматическим наведением есть и у нас. ПТРК "Вихрь-М" к примеру или ПТРК "Хризантема".

Оба они полуавтоматические - требуется сопровождение цели до попадания .
Вихри только-только оснастили ТВ ГСН , но носителей под них пока нет .

Угол возвышения орудия на Т-80 и Т-90 составляет +20 градусов. Не хуже, чем у Абрамса. Вот у Т-72 и Т-64 там да - +15 градусов. Маловато.

Угол склонения мал - при продольной качке ствол будет постоянно вставать на упор .