Новый договор СНВ

[ddd]

Газета подчеркивает, что подобная инициатива может подтолкнуть и другие страны, обладающие ядерным арсеналом, к сокращению вооружений

Ага, ага! Фигушки, не для того все затевается. Тем более, что ЯО других стран НАТО как то не рассматривается.

"Обама рассматривает вопрос о сокращении вооружений в

США и России как важное усилие, нацеленное на то, чтобы убедить страны вроде Ирана не разрабатывать ядерное оружие", -

После угроз со стороны США и после Ирака, Иран ни за что не откажется от собственного ЯО. Это не корея, которую подачками заломали. И причем вина за разрабоку ЯО Ираном ляжет на США, т.к. именно их неадекватность вынудит всех, способных разработать и произвести ЯО сделать это.

 

[marinel]

Все более склоняюсь к мысли, что в лучшем для штатов случае, наши продлят действующий договор.

 

[vlad2654]

marinel
Для США самым лучшем случаем подставить нам "конфеку" на которую бы мы купились, а некоторые параметры предыдущего, с которыми мы не согласны, например уведомления о выходе с ППД - они могут нам и "подарить", дескать да ради мога, мы согласны.
Вот предложит наш «друг» Бабрак Кар… Пардон, Барак Обамав качестве такой "конфетки" разгрузить наполовину боевое оснащение МБР и БРПЛ (с которым они прошли испытания). оставить количество боеприпасов на бомберах таким же, как есть сейчас и не устанавливать подуровни для авиации, МБР, БРПЛ.
Привлекательно не правда ли? Особенно если учесть, что БРПЛ составляет основу потенциала США. Что будем иметь тогда?

 

[marinel]

ИМХО конечно, у меня уверенность, что не купятся наши, т.к. к чему приводят подобные инициативы наши рук-ли видели. Сейчас тем более нет договора по ПРО, косвенным свидетельством этого может служить выход из ДОВСЕ. Так же наши то же могут предлагать свои варианты.

Что будем иметь тогда?

Иметь будем немного т.к. авиационная компонента у штатов не уступает морской, если уж и вести речь о сокращениях, то и бомберов то же.
Никак у меня не укладывается в голове, что вообще можно такое сокращение протолкнуть.

 

[vlad2654]

marinel
Я тоже не знаю, кто купится, и надеюсь, что наши не наступят на те же грабли.
А что касается того, что мы в результате получили бы, могу озвучить, вечером вчера немного подсчитал и в результате получилось, что при таком раскладе, как я писал выше будем иметь:

1.У нас в наличии будут 69 комплексов с ракетами «Тополь-М» (SS-27) и 54 комплекса с ракетами «Тополь-М» (SS-29) в мобильном варианте. Итого 123 ББ (планируют развернуть столько).
2.Развернут к примеру 2 дивизии РС-24 (54 ракеты, по 3ББ – итого 162 ББ)
3. Придется списать все или большинство из 189 ракет «Тополь» (SS-25), т.к. самая новая была поставлена на БД в 1995 году и при продленном до 20 лет ресурсе может остаться максимум до 2015 года.
4.Списать все тяжелые ракеты типа Р-36М (SS-18) – 75 ракет и 750 ББ
5.Списать 67 ракет типа УР-100Н УТТХ (SS-19). Оставив 30 новых ракет, купленных на Украине, но при этом сократить боевое оснащение вдвое, оставив по 3 ББ (90 ББ)

В результате мы можем получить в сумме 375 ББ

В ВВС оставить только 15 ТУ-160 с 12 КР на каждом – итого 180 ББ. ВСе ТУ-95 - списать

На флоте – достроить все три в настоящее время заложенные АПЛ проекта 955 – это 48 БРПЛ по 4 ББ – итого 192 ББ
Оставить в боевом строю 5 лодок проекта 667БДРМ, оснащенные БРПЛ «Синева» с боевым оснащением в 3 ББ – итого 78 БРПЛ с 234 ББ.
ИТОГО: 981 боевой блок
Ничего себе перспектива?

 

[marinel]

Мда, потенциала ля ответного удара явно не хватает, даже на мое непрофессиональное мнение.

 

[vlad2654]

marinel
А если учесть, что все это будет дислоцироваться в 7-9 местах постоянной дислокации, то....

 

[s27]

vlad2654 Здесь возникает вопрос о вариантах применения СЯС. На данный момент поражение высокозащищенных точечных целей возможно только с испол. БГ SS-18(750шт.). О точности РС-24 можно только гадать(моб. вариант по точности проигрывает РК ШПУ), но их будет только 162шт.. Остается высокоточных 180 ББ на КР(Ту-160). Но их использование требует достаточно большой временной интервал (часы). Т.е. мы не можем реализовать концепцию упреждающего и частично ответно-встречного(из-за малого кол-ва высокоточных БГ). Одним из главных уровней непреемлемого ущерба является поражение наиболее важных военных объектов(как правило заглубленных или высокозащищенных, для поражения одного такого объекта необходимо несколько высокоточных БП) в кол-ве 100...120шт. С учетом имеющихся цифр при анализе вероятности достижения БГ конкретной намеченной цели( от доведения команды на пуск(в условиях противодействия), отраб. циклограммы предст. подготовки и надежности фукционирования ракеты в полете, выживание и надежность срабатывания ББ в условиях противодействия современной многоэшел. ПРО) картина получается весьма печальная.

 

[vlad2654]

s27
Я ведь это только попробывал навскидку суммировать 1000 ББ. Что будет в реалии - ХЗ, но интересно было бы посмотреть другие сценарии

 

[marinel]

инфа, не обнадеживающая.
http://lenta.ru/news/2009/02/06/kissinger/

 

[vlad2654]

marinel
Возможно, НО информация ведь с ресурса ЛЕНТА. ВРУ.
Уж очень ненадежный ресурс с точки зрения надежности и достоверности

 

[polkovnik]

Ребят, вы забываете о самом главном. ограничение количества носителей и количества ББ - это мелочь по сравнению с постоянным контролем над местами размещения СЯС на территории РФ.
Про контроль на территории США сказано в предложениях мимоходом и конкретно видимо будет решаться только в ходе переговоров.
Но, все разговоры идут только вокруг РФ и США. При этом нет никакого обсуждения и никаких предложений по странам НАТО, имеющим СЯС, а значит перевес сил не в нашу пользу. Вот США и предлагают сокращение арсеналов, ведь они сократят свой, а мы свой. НАТО останется той, которая есть и с тем же количеством носителей и ББ.
Опять проиграет РФ, и поверьте, Медведев пойдет на переговоры и Договор подпишут, в обмен на ликвидацию ПРО в Европе и какие-нибудь новые экономические поблажки для РФ (например, непринятие Грузии и Украины в НАТО).

 

[Wann]

Возможно, НО информация ведь с ресурса ЛЕНТА. ВРУ.
Уж очень ненадежный ресурс с точки зрения надежности и достоверности

.ВРУ-Не .ВРУ, но ссылки на первоисточник указывает.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... Obama.html
Каждый может проверить.

 

[edgar71]

дедушка байден сказал что сша продолжат создание про в европе: http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/4643/

 

[Wann]

http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/4643/

По его словам, Вашингтон будет больше прислушиваться к своим союзникам, но и больше от них требовать.

Заметьте, как это стыкуется со словами polkovnikа:

Вот США и предлагают сокращение арсеналов, ведь они сократят свой, а мы свой. НАТО останется той, которая есть и с тем же количеством носителей и ББ.

 

[edgar71]

а наши дураки и сократят

 

[polkovnik]

Подпишут, тут даже не может быть сомнений.
1. Обама заговорил о том, что необходимо пересмотреть вопрос необходимости размещения радаров в Европе
2. Ряд стран НАТО заговорил о том, что Украина грубо нарушает все международные нормы торгуя оружием (случай с "Фаиной" и Грузией)
3. РФ и Беларусь подписали договор о единой системе ПРО-ПВО (значит, дорога Искандерам в Беларусь открыта на законном основании)
4. РФ и ряд бывших союзных республик (из числа азиатских) подписали соглашение о создании собственных сил коллективной безопасности
5. РФ дает кредит Кубе и подписала ряд соглашений с Кубой
6. РФ получила ряд предложений по местам нового размещения ЧФ в Средиземном море
ну и там еще ряд прочего
Предложат нам все это аннулировать в обмен на ликвидацию США своих СЯС до 1 000 единиц.
Только наши и не задумаются, что СЯС США - это только США, а не весь НАТО

 

[alexis]

Я не могу поверить -
с каждым годом всё хуже и хуже.
ох...что будет

 

[Expert]

а наши дураки и сократят

как тебя понимать ?
Откуда: Литва

Добавлено спустя 46 минут 3 секунды:

а чегой то тут понимать?

ник69 веришь - нет ?
я в первую очередь на форуме читаю ТВОИ посты ( чтоб поднять настроение )
потом тему про РВСН ( ностальгия ... чтоб слезу пустить )

 

[ник69]

Флуд удален Artemus я сам справился! :OK-)