Новый договор СНВ
- Автор темы Михаил Александрович 1
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Тема о ядерных зарядах конечно очень интересна, но не столь однозначна, как кажется. К сожалению ни с нашей, ни с американской стороны нет абсолютно точных цифр. Конечно, материалы СИПРИ всегда внушали уважение своей информированностью и точностью, но и там сидят не боги, ошибки возможны, разумеется не в таком виде, как демонстрирует газета «Взгляд». Это ИМХО, но единственным газетам, которым можно доверять – это «Красная звезда» и оппозиционная «Комерсант», хотя в последней зачастую встречаются ляпы. Но в сумме они дают более точное представление, чем тот же «Взгляд».
Разумеется такие ляпы, как наличие на вооружении США ракет «Пискипер», 18 лодок «Огайо» и БРПЛ «Трайдент С-4» недопустимы, как и несоответствие количества бомбардировщиков реалиям.
Но всегда есть недосказанности, недоговоренности и прочее. В 2004-2006 годах журнал «ЗВО» опубликовал выдержки из доклада МО США. Что касается цифр на 2006 год, они полностью совпадают с теми, что нам не так давно представил СУПОСТАТ.
Есть разночтения не в главных цифрах, а именно в деталях, а именно они наиболее интересны.
Когда говорят о ББ, которые та или иная сторона может вновь поставить на носители (т.н. «возвратный потенциал») всегда говорят о зарядах готовых к установке. Это, например, заряды, снятые с «Минитменов», когда они были разгружены до 1 ББ. Но помимо этого, существуют еще и заряды, снятые с тех же «Минитменов» и находящиеся в неактивном запасе.
Таблица в «ЗВО» выглядит так (воспроизвожу не полностью)
W-62 – неактивный запас – 600 ед.
W-78 – оперативно развернутые – 300 ед., готовых к установке – 600 ед., обменный фонд – 15 ед.
W-87 – оперативно развернутые – 200 ед., готовых к установке – 300 ед., обменный фонд – 20 ед.
То же самое и по другим позициям:
Так, например, ББ на БРПЛ (W-76, W-88) в конечном итоге выглядят следующим образом:
Оперативно развернутые – 1676, находящиеся на находящихся в капремонте лодках – 264, готовые к развертыванию – 524, обменный фонд - 100, неактивный запас – 1036. Итого – 3600.
То же самое по бомбардировщикам: активных – 1660, обменный фонд -85, неактивных – 1200. Всего 2945
Нестратегическое ЯО:
800 оперативно развернутых бомб В61-3, В61-4, В61-10, 40 обменный фонд, неактивных – 450
320 готовых к установке ББ W80-0 от КР МБ и 400 неактивных W-84 от КРНБ.
Итого 2010 ед. Кстати, эта цифра абсолютно точно совпадает с том количеством нестратегического ЯО, которые были приведены СУПОСТАТОМ из справочника СИПРИ.
Но возникает другой, не менее интересный вопрос. Почему такое малое количество стратегических ББ. Практически получается, что посчитаны только оперативно развернутые ББ на МБР, БРПЛ. И возможно на ТБ. А как же те готовые к оперативному развертыванию и неактивный запас? Почему они считаются в нестратегическом и не считаются в стратегическом оружии?
Пол! Было бы интересно получить от вас со временем количественные характеристики американского ядерного оружия в период с начала 60-х и до начала 2000-х (по количеству и типу носителей). У нас такие данные крайне незначительны и не могут быть использованы в анализе. А чтобы иметь действительно цельную картину – необходимо знать характеристики с обеих сторон. Я сейчас занимаюсь такой работой. Пытаюсь составить сводную таблицу по советским ядерным силам. И желательно было бы иметь и данные американской стороны.
Разумеется такие ляпы, как наличие на вооружении США ракет «Пискипер», 18 лодок «Огайо» и БРПЛ «Трайдент С-4» недопустимы, как и несоответствие количества бомбардировщиков реалиям.
Но всегда есть недосказанности, недоговоренности и прочее. В 2004-2006 годах журнал «ЗВО» опубликовал выдержки из доклада МО США. Что касается цифр на 2006 год, они полностью совпадают с теми, что нам не так давно представил СУПОСТАТ.
Есть разночтения не в главных цифрах, а именно в деталях, а именно они наиболее интересны.
Когда говорят о ББ, которые та или иная сторона может вновь поставить на носители (т.н. «возвратный потенциал») всегда говорят о зарядах готовых к установке. Это, например, заряды, снятые с «Минитменов», когда они были разгружены до 1 ББ. Но помимо этого, существуют еще и заряды, снятые с тех же «Минитменов» и находящиеся в неактивном запасе.
Таблица в «ЗВО» выглядит так (воспроизвожу не полностью)
W-62 – неактивный запас – 600 ед.
W-78 – оперативно развернутые – 300 ед., готовых к установке – 600 ед., обменный фонд – 15 ед.
W-87 – оперативно развернутые – 200 ед., готовых к установке – 300 ед., обменный фонд – 20 ед.
То же самое и по другим позициям:
Так, например, ББ на БРПЛ (W-76, W-88) в конечном итоге выглядят следующим образом:
Оперативно развернутые – 1676, находящиеся на находящихся в капремонте лодках – 264, готовые к развертыванию – 524, обменный фонд - 100, неактивный запас – 1036. Итого – 3600.
То же самое по бомбардировщикам: активных – 1660, обменный фонд -85, неактивных – 1200. Всего 2945
Нестратегическое ЯО:
800 оперативно развернутых бомб В61-3, В61-4, В61-10, 40 обменный фонд, неактивных – 450
320 готовых к установке ББ W80-0 от КР МБ и 400 неактивных W-84 от КРНБ.
Итого 2010 ед. Кстати, эта цифра абсолютно точно совпадает с том количеством нестратегического ЯО, которые были приведены СУПОСТАТОМ из справочника СИПРИ.
Но возникает другой, не менее интересный вопрос. Почему такое малое количество стратегических ББ. Практически получается, что посчитаны только оперативно развернутые ББ на МБР, БРПЛ. И возможно на ТБ. А как же те готовые к оперативному развертыванию и неактивный запас? Почему они считаются в нестратегическом и не считаются в стратегическом оружии?
Пол! Было бы интересно получить от вас со временем количественные характеристики американского ядерного оружия в период с начала 60-х и до начала 2000-х (по количеству и типу носителей). У нас такие данные крайне незначительны и не могут быть использованы в анализе. А чтобы иметь действительно цельную картину – необходимо знать характеристики с обеих сторон. Я сейчас занимаюсь такой работой. Пытаюсь составить сводную таблицу по советским ядерным силам. И желательно было бы иметь и данные американской стороны.
супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
Господин полковник, я ни в коей мере не считаю Вас некомпетентным.polkovnik написал(а):
Я лишь говорил о том, что прослужив всю жизнь в РВСН и дослужившись до генерала, человек несомненно является экспертом, но вряд ли может быть непредвзятым. К тому же, если государство (после выхода в отставку) снабжает его секретными материалами, то вряд ли его можно назвать независимым.
Да, плотность ПВО в Европе существенно выше чем в районе Аляски. Добиться какого-либо успеха будет существенно сложнее. Но это изначально была шутка.Wann написал(а):
Да, это оценки, основанные на открытой информации.vlad2654 написал(а):
vlad2654 написал(а):
Подсчитываются оперативно развернутые (по категориям стратегических и тактических), резерв и ожидающие уничтожения. Россия данных по резерву не раскрывает. Только по этой причине для РФ приводятся суммарные данные резерв+ожидающие ликвидации.
В том, что в категорию стратегических попадают только оперативно развернутые заряды есть определенный смысл: если в течении сравнительно короткого времени возникнет кризис, то в возможном заимном обмене смогут участвовать только уже установленные блоки. Дооснащение резервными ББ заимет значительное время: для SLBM - месяцы, для ICBM - годы (ранеее, я уже приводил оценки от Bruce Blair). Кроме того, установка резервных блоков невозможна без временного снижения готовности.
Резерв может быть полезен только в случае новой многолетней холодной войны.
Подробные данные до 2002 года можно найти здесь (после 2002 года представлены оценки). В частности, для США ICMB, SLBM, Bombers, Warheadsvlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Пол, спасибо. Это то, что доктор прописал. Теперь, имея информацию минимум из 4-5 источников можно подбивать бабки и заняться аналитикой
Tabib
Активный участник
- Сообщения
- 3.747
- Адрес
- Россия, ЦФО, Калуга
Элементы американской ПРО могут быть размещены в России — Пентагон
http://news.mail.ru/politics/2651309/
То же на lenta.ru
http://news.mail.ru/politics/2651309/
То же на lenta.ru
Новость конечно интересная, но как это воплотить в жизнь?
Размещение американского вооружения или его составляющих на территории РФ будет откровенно противоречить всем ныне существующим документам (и НАТО и США и РФ).
Если это будет американское оборудование на котором будут служить и нести дежурство российские военнослужащие, то как оно нам будет передано (в качестве товара или как арендованное)?
Хотя сам факт наводит на мысль, что в ходе дальнейшего обсуждения самого договора по СНВ, это еще один козырь на снижение наших СЯС, без снижения СЯС со стороны США (мы типа вам бесплатно дадим все необходимое для ПРО, а вы снимите еще с десяток Тополей).
Хотя сам подобный факт немного радует, но не могу объяснить почему - настораживает...
Размещение американского вооружения или его составляющих на территории РФ будет откровенно противоречить всем ныне существующим документам (и НАТО и США и РФ).
Если это будет американское оборудование на котором будут служить и нести дежурство российские военнослужащие, то как оно нам будет передано (в качестве товара или как арендованное)?
Хотя сам факт наводит на мысль, что в ходе дальнейшего обсуждения самого договора по СНВ, это еще один козырь на снижение наших СЯС, без снижения СЯС со стороны США (мы типа вам бесплатно дадим все необходимое для ПРО, а вы снимите еще с десяток Тополей).
Хотя сам подобный факт немного радует, но не могу объяснить почему - настораживает...
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Я имел ввиду сравнение ББ W62 и W87. По кол-ву - согласен.супостат написал(а):
супостат написал(а):
Вы сами ответили.
Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
Также как на объектах "С" и РТБ используются американские контейнеры для перевозки БП, эл-ты физзащиты объектов и т.д.polkovnik написал(а):
Стратегические силы России должны иметь не менее 1,5 тысячи ядерных боезарядов, и это должно учитываться при заключении нового договора о сокращении наступательных вооружений. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил 10 июня на Общественном совете при Минобороны командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов.
Полностью здесь http://www.lenta.ru/news/2009/06/10/nuke/
Полностью здесь http://www.lenta.ru/news/2009/06/10/nuke/
Вы имеете в виду-успешно зарабатывают баблосы на консультациях!?супостат написал(а):
А теперь вы попробуйте нам доказать вот что....Что США в случае сильного сокращения наших СЯС не нанесет по нам
удар высокоточным оружием с неядерными БЧ и убедившись ,что наши СЯС уполовинены(к примеру)не добавят ядерными,понадеявшись на то,что "оставшиеся ББ русских стопроцентно будут перехвачены европейской ПРО"
Знаю-Вы считаете своих голубями,а наших ястребами.Но думаю у ваших голубей руки потянутся к кнопкам- если они будут уверены,что
смогут победить в войне...Сейчас у них такой уверенности нет...
супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
Это будет хлопотно если делается в единственном экземпляре и домашней мастерской.22-й написал(а):
Для завода (при соответсвии массово-габаритных параметров), когда данная модификация поставлена на конвейер - это уже не настолько большая проблема. К примеру, российские автомобильные и авиационные заводы вполне успешно используют двигатели зарубежных производителей.
В чем смысл данной победы? В чем будет заключаться выигрыш, который может перевесить потенциальный ущерб от пусть даже нескольких единичных ядерных взрывов на своей территории.22-й написал(а):
СССР - это был противник, руководство которого пообещало похоронить всех капиталистов. Тогда исполнения этой угрозы действительно боялись.
Tabib
Активный участник
- Сообщения
- 3.747
- Адрес
- Россия, ЦФО, Калуга
Россия может отказаться от ядерного оружия
Россия может отказаться от ядерного оружия, если от него откажутся и другие страны, обладающие им официально или неофициально, считает премьер-министр России Владимир Путин.
Отвечая на встрече в среду на вопрос вице-канцлера — министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, представляет ли себе Путин безопасность России без атомного оружия, премьер сказал: «Конечно».
«Зачем нам атомное оружие?» — задал он встречный вопрос. «Разве мы его изобрели и когда-нибудь применяли? Если те, кто сделал атомную бомбу и применял ее, и сегодня готов от нее отказаться, так же, как, я надеюсь, и другие ядерные державы, официально или неофициально владеющие им, конечно, мы будем всячески приветствовать и способствовать этому процессу», — добавил Путин.
Он отметил, что это сфера деятельности министра иностранных дел Германии. «И я уверен, что активная роль Германии здесь будет очень востребована», — сказал российский премьер. В «ядерный клуб» держав, обладающих ядерным оружием, входят Россия, США, Китай, Великобритания и Франция.
Помимо этого, как отмечает РИА «Новости», ядерным оружием обладают Пакистан и Индия. Северная Корея 25 мая заявила, что провела подземные ядерные испытания. Кроме того, многие страны мира обвиняют Израиль в том, что он разработал ядерное оружие.
http://news.mail.ru/politics/2654025/
Много слов приходит в голову. Нецензурных.
Россия может отказаться от ядерного оружия, если от него откажутся и другие страны, обладающие им официально или неофициально, считает премьер-министр России Владимир Путин.
Отвечая на встрече в среду на вопрос вице-канцлера — министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, представляет ли себе Путин безопасность России без атомного оружия, премьер сказал: «Конечно».
«Зачем нам атомное оружие?» — задал он встречный вопрос. «Разве мы его изобрели и когда-нибудь применяли? Если те, кто сделал атомную бомбу и применял ее, и сегодня готов от нее отказаться, так же, как, я надеюсь, и другие ядерные державы, официально или неофициально владеющие им, конечно, мы будем всячески приветствовать и способствовать этому процессу», — добавил Путин.
Он отметил, что это сфера деятельности министра иностранных дел Германии. «И я уверен, что активная роль Германии здесь будет очень востребована», — сказал российский премьер. В «ядерный клуб» держав, обладающих ядерным оружием, входят Россия, США, Китай, Великобритания и Франция.
Помимо этого, как отмечает РИА «Новости», ядерным оружием обладают Пакистан и Индия. Северная Корея 25 мая заявила, что провела подземные ядерные испытания. Кроме того, многие страны мира обвиняют Израиль в том, что он разработал ядерное оружие.
http://news.mail.ru/politics/2654025/
Много слов приходит в голову. Нецензурных.
Tabib написал(а):
Это такая же демагогия на публику, как и размещение американских элементов ПРО в России.
Поскольку это подразумевает полное ядерное разоружение ВСЕХ стран (а многие из них на это не пойдут никогда, тот же Израиль, Пакистан, Индия, да и евпропейцам оно нужно?), вероятность этого события равна нулю.
В общем обычное словесное па-де-де в ответ на американское нереальное заявление.
Не смешите меня-если используют,то заранее предусматривают это проектом(блин-ну почему я должен растолковывать Вам прописные истины?).Или Вы скажете,что инженер Ваня Пупкин по причине недопоставки жигулевских двигателей,может взять да и поставить на жигули случайно завалявшиеся на заводе импортные движки???супостат написал(а):
Тоже и с боевыми блоками.Если существует ББ (скажем от ракеты А)
массо-габаритные показатели которого соответствуют ББ от ракеты скажем Б-это еще не значит,что они взаимозаменяемы.Могут не подойти
крепежи,могут не подойти разъемы(причем даже если будут стыковаться-не факт,что они одинаково распаяны)...
супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
22-й написал(а):
Мне кажется что да, может. Смотря сколько ему за это заплатить.
22-й написал(а):
У меня сложилось впечатление, что на такие мелочи как несоответствие крепежа советские инженеры вообще не обращали внимания. Ими это воспринималось как само собой разумеющееся, и они относились к этому лишь как к очередной возможности проявить смекалку при сборке конечного изделия.
Супостат, а что вы пытаетесь в этой теме доказать? я что-то нить спора не уловил.
То что Россия - плохо, США - хорошо? или то что США лучше?
странный спор.
если насчет большого запаса ЯО, то почему бы и нет?
я не вижу ВООБЩЕ никаких минусов большого кол-ва современных (и не очень) баллистических ракет - кроме цены обслуживания.
они никому не мешают, зато уже более полувека мировой войны нету.
а была бы... без ЯО точно бы была.
То что Россия - плохо, США - хорошо? или то что США лучше?
странный спор.
если насчет большого запаса ЯО, то почему бы и нет?
я не вижу ВООБЩЕ никаких минусов большого кол-ва современных (и не очень) баллистических ракет - кроме цены обслуживания.
они никому не мешают, зато уже более полувека мировой войны нету.
а была бы... без ЯО точно бы была.
супостат
Активный участник
- Сообщения
- 774
- Адрес
- Washington, DC, USA
Извиняюсь, но мне кажется, что иногда Вы не понимаете шуток.22-й написал(а):
