Новый договор СНВ

[экс майор]

удалено

 

[polkovnik]

И хотя я слышал, что в применении БЖРК были большие проблемы (со связью, говорят ее часто теряли) и железнодорожники сильно препятствовали его движению по магистралям (за что купил, - за то и продаю ), ликвидация его как системы вооружения - дурость. Прямо как в песне "...разрушим, до основанья а затем, мы наш мы новый..."

Если бы БЖРК не порезали, то думаю, что на сегодня у него проблем со связью бы не было...усовершенствовали бы в любом случае (да и технологии связи ушли далеко в перед)...А РЖД до сих пор благодарны МО СССР, так как именно принятие на вооружение БЖРК ускорило выделение денег на модернизацию железнодорожных магистралей (замена старых деревянных шпал на новые, железобетонные. Мы все отлично понимаем, что в нашей стране богатой лесом (если бы не тяжеловесный БЖРК) и сейчас ставили бы дерево под рельсы...так дешевле)...Но спорить с ними приходилось часто и подолгу (не дураки, понимали, что то что сделано фактически нахаляву, проще сохранить, если не давать интенсивно эксплуатировать)...хотя эти споры были всегда не в их пользу - команда сверху и все пришло в движение...

Добавлено спустя 55 минут 53 секунды:

Интересная статья из НГ...правда там кое-что преувеличено...но кое-что соответствует истине...
На минувшей неделе военные эксперты заговорили о снижении Россией порога ядерного сдерживания. 8 октября секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев заявил, что в новом варианте «Военной доктрины РФ» будет зафиксировано право России наносить превентивные ядерные удары. 14 октября Патрушев сообщил, что обновленная доктрина будет допускать применение ядерного оружия (ЯО) в крупномасштабной, региональной и даже локальной войне. Ядерная стратегия России начинает все больше приближаться к стандартам ядерной политики США.

Тенденция к снижению Россией порога ядерного сдерживания не нова. Еще в 1993 году из «Основных положений военной доктрины РФ» было исключено обязательство СССР не применять ЯО первым. Утвержденная в 2000 году «Концепция национальной безопасности РФ» допускала возможность применения ЯО для отражения агрессии с использованием обычных вооружений. Проект новой «Военной доктрины РФ» только углубляет процесс. Теперь упреждающее применение ЯО допускается не только для отражения полномасштабной агрессии, но также в конфликтах различной интенсивности.

Новизна в другом. После Карибского кризиса 1962 года СССР официально отвергал тезис о возможности достижения победы в ограниченном ядерном конфликте. Концепция «нового мышления» Михаила Горбачева (1986 год) провозгласила, что у человечества есть общая задача – предотвратить ядерную войну. Даже после 1991 года российские элиты, судя по официальным документам, рассматривали ЯО как «последнее резервное средство». Похоже, что теперь ситуация изменилась. Россия начинает признавать американскую доктрину «гибкого реагирования», которую в 1970-е годы отрицали советские эксперты.

Концепция «гибкого реагирования» (flexible response) была принята США в 1961 году. После Второй мировой войны американцы видели в ЯО средство компенсации превосходства СССР в обычных вооруженных силах. Но в конце 1950-х годов Советский Союз создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Американские аналитики стали опасаться, что СССР будет регулярно ставить Вашингтон перед выбором между ядерной войной или отступлением в региональном кризисе. В такой ситуации администрация Джона Кеннеди (1961–1963) разработала сценарии конфликтов различной интенсивности. Пентагон допускал, что в их ходе применение ЯО может быть ограничено по масштабам, районам применения и типам используемых ядерных средств.

Сегодня похожие проблемы стоят перед Россией. Впервые в истории потенциальные противники РФ имеют превосходство в обычных вооруженных силах. Процесс расширения НАТО доказал, что наличие у России стратегического ЯО трудно превратить в политические преимущества. «Пятидневная война» вокруг Южной Осетии подтвердила, что США не исключают вмешательства в один из конфликтов на постсоветском пространстве. Все это требует от Москвы снизить ядерный порог. И здесь американский опыт «гибкого реагирования» может оказаться полезным для России.

Во-первых, «гибкое реагирование» повысило надежность американской политики ядерного сдерживания СССР. В рамках этой стратегии американские политологи разработали «шкалу эскалации». Вооруженные конфликты были разделены на несколько типов, каждый из которых требовал применения соответствующих видов вооруженных сил, включая тактическое ЯО.

Во-вторых, в рамках «гибкого реагирования» американцы разработали стратегию эскалационного контроля. Перед американскими вооруженными силами в Европе ставились задачи отразить советское танковое наступление, удерживать превосходство в воздухе и не распространять конфликт за переделы локального театра военных действий. В крайнем случае допускалось демонстративное применение тактического ЯО, чтобы поставить противника перед выбором между ядерной войной и заключением почетного мира. В-третьих, концепция «гибкого реагирования» породила революцию в военном деле. Стратегия эскалационного контроля вынудила Пентагон развивать высокоточное оружие, информационно-космические системы и т.п. Но концепция «гибкого реагирования» содержит в себе и немалые угрозы. В 1960-е годы США научились извлекать политические преимущества из публикации сценариев ограниченного использования ЯО, не доводя дело до реального столкновения. Сумеет ли Россия вести столь же тонкую военно-политическую игру?

 

[супостат]

супостат
Что не соответствует действительности, то что Горбачев и Елтцин многое делали в угоду западу, чтобы понравиться или еще из-за каких-то неизвестных нам причин?

Я выделил фразу, которая вызвала мое возражение

(могли взять и потребовать немедленной выплаты всего долга СССР с процентами)

Я допускаю, что такое возможно по российским законам, но кредитные соглашения СССР заключались не по ним.

Разве не Горбачев с Ельциным заключали договора, пусть и нужные, но в которых перекос деелался на другую сторону, порой подписывая то, что невыгодно было СССР-России?

Вопрос заключается в том, что является выгодным. Считалось что задачей комплексов Пионер являлось предотвращение военного конфликта на европейском или азиатском театре, не так ли? Так как конфликта не произошло, то все затраты на содержание и обслуживание этих комплексов были бы понесены зря.
На мой взгляд, господин Горбачев гениально предвидел изменение военно-политической ситуации в мире, и вопреки ВПК СССР сумел существенно сократить затрараты страны на вооруженние и вернуть огромные ресурсы трудоспособного населения в Народное Хозяйство: численность только РВСН к тому времени составляла 250 тысяч человек. Разумеется, что это понравилось далеко не всем.

 

[vlad2654]

супостат
У нас с вами разные взгляды на Горбачева. У меня они диаметрально противоположны.
Действительно "Пионеры" предотвратили гипотетический конфликт в европе. И были уничтожены. оставим даже в стороне то, что уничтожены были такие же комплексы, находящиеся в Азии, хотя они никоим образом не угрожали Европе. Не будем акцентировать даже на количестве уничтоженных комплексов со стороны СССР и США, хотя тут и наблюдается дисбаланс. Ладно, "Першинги" вы свои порезали, и КР, вывезенные из Европы -тоже. Но одна малюсенькая деталь. КР - это размещенные на транспортерах морские "Томагавки", для которых нужно просто сделать платформу и пожалуйста, хоть завтра устанавливай в той же Польше, Литве... (Если вдруг америка решит выйти из РСМД). Что это непонятно было Горбачеву (технический аспект)? А "Ока", которая никаким боком не попадала под Договор.
То же самое и с ЕБНом. Почитайте договора, заключенные и Горбачевым и им. БЖРК на приколе, да еще с уголковыми отражателями, чтобы лучше фиксировались..., ПГРК на местах постаянной дислокации с правом выезда после уведомления.

Я считаю, что оба если и "гениальные", то "гениальные" предатели своей страны

 

[marinel]

супостат
Вопрос немного не в тему, Мы обязаны уведомлять по договору СНВ об испытаниях новых ракет, давать телеметрию и.т.д. Вот на днях должен был состоятся очередной пуск "Булавы", есть ли у вас информация по дате пуска?, если он уже был, то успешны/неудачный.?

Спасибо.

 

[polkovnik]

На мой взгляд, господин Горбачев гениально предвидел изменение военно-политической ситуации в мире, и вопреки ВПК СССР сумел существенно сократить затрараты страны на вооруженние и вернуть огромные ресурсы трудоспособного населения в Народное Хозяйство: численность только РВСН к тому времени составляла 250 тысяч человек

Извините...глубокоуважаемый оппонент....но Вы настолько далеки от российских реалий того времени...что обсуждать данную фразу я даже не берусь...
Отвечу Вам просто вопросом...
Это кого и в какое народное хозяйство вернул Горбачев?
Это как можно говорить о благе, если завод выпускавший микросхемы для радиоэлектроники перешел на выпуск кастрюль и сковородок?
Это какие такие достижения в народном хозяйстве РФ и СНГ произошли за время правления Горбачева?

 

[супостат]

супостат
Вопрос немного не в тему, Мы обязаны уведомлять по договору СНВ об испытаниях новых ракет, давать телеметрию и.т.д. Вот на днях должен был состоятся очередной пуск "Булавы", есть ли у вас информация по дате пуска?, если он уже был, то успешны/неудачный.?

Я не имею допуска к такого рода информации. Но судя по этому сообщению уведомление было.
Дата пуска не сообщается, так как в уведомлении указывается окно протяженностью в 4 дня. Можно предположить 26-30 октября. Если пуск не состоялся, никакой телеметрии нет.

Добавлено спустя 19 минут 14 секунд:

одна малюсенькая деталь. КР - это размещенные на транспортерах морские "Томагавки", для которых нужно просто сделать платформу и пожалуйста, хоть завтра устанавливай в той же Польше, Литве...

Зачем?

Что это непонятно было Горбачеву (технический аспект)? А "Ока", которая никаким боком не попадала под Договор.

К этому времени, их гарантийные сроки уже бы истекли, а они так ни разу не пригодились. Благодаря господину Горбачеву, СССР существенно сократил расходы списав их раньше.

То же самое и с ЕБНом. Почитайте договора, заключенные и Горбачевым и им. БЖРК на приколе, да еще с уголковыми отражателями, чтобы лучше фиксировались..., ПГРК на местах постаянной дислокации с правом выезда после уведомления.

Казалось бы, что требования договора уже разъяснили. Предварительное уведомление требуется только для передвижения в порядке передислокации (к примеру, на заранее заявленные учебные позиции), со следующими ограничениями:

Передислокации завершаются в 25-дневный срок. Не более 15 процентов от общего количества развернутых грунтовых мобильных пусковых установок МБР и связанных с ними ракет или пяти таких пусковых установок и связанных с ними ракет, в зависимости от того, что больше, могут находиться вне ограниченных районов в любой данный момент в целях передислокации. Не более 20 процентов от общего количества развернутых железнодорожных мобильных пусковых установок МБР и связанных с ними ракет или пяти таких пусковых установок и связанных с ними ракет, в зависимости от того, что больше, могут находиться вне железнодорожных станций базирования в любой данный момент в целях передислокации.

Кроме того, возможно производить рассредоточения при учениях, когда предварительное уведомление не требуется, но не чаще 2 раз в 2 года.

Кроме того, возможно производить оперативное рассосредоточение, без предварительного уведомления и вообще приостанавливать режим уведомлений.
http://www.armscontrol.ru/Start/rus/docs/start-14.htm

Статья XIV
...
2. Во время оперативного рассредоточения каждая из Сторон имеет право:

а) приостановить предоставление и действие уведомлений, которые она в противном случае предоставляла бы в соответствии с Протоколом об уведомлениях, за исключением уведомлений о летных испытаниях, предоставляемых согласно Соглашению между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года, при условии, что если любые процессы переоборудования или ликвидации не приостанавливаются согласно подпункту "d" настоящего пункта, то соответствующие уведомления предоставляются в соответствии с разделом IV Протокола об уведомлениях;

b) приостановить право другой Стороны проводить инспекции;

с) приостановить право другой Стороны обращаться с запросом об осуществлении мер на основе сотрудничества; и

d) приостановить процессы переоборудования и ликвидации своих стратегических наступательных вооружений.

Вы могли бы мне показать, источник следующей информации?

еще с уголковыми отражателями, чтобы лучше фиксировались...

 

[marinel]

супостат
спасибо.

 

[ГЕРКОН32]

Прочитал послднюю аналитику в "Национальной обороне" на эту тему.
Что то совсем грустно стало....
Американцы оказывается 15 лет уже сидят безвылазно на Воркутинском машиностроительном, и ходят там почти как у себя дома.
Завод к слову производит МБР и много другого вооружения, к договору вообще не относящегося.
Российских наблюдателей никогда не допускали даже для инспекци подобных предприятий, не то что открыть там миссию по контролю.
До сих пор инспекторы труться в центре ликвидация, обнюхивая ПГРК, в которых много уникальных тех. решений. При том, что требования по кол-ву уничтоженных СНВ были выполнены там еще в 2001 году.
В составе нашей делегации, которая работает сейчас над договором нет НИ ОДНОГО специалиста РВСН. Правда пока проблематика ПГРК не обсуждается там предметно.

Материалы любопытные, у кого есть возможность ознакомьтесь. Номера за сентябрь и октябрь.

 

[супостат]

Это как можно говорить о благе, если завод выпускавший микросхемы для радиоэлектроники перешел на выпуск кастрюль и сковородок?

Я надеюсь, что сковородки у них получаются лучше микросхем.

 

[Daywalker]

если он уже был, то успешны/неудачный.?

Неудачей закончилась очередная, двенадцатая попытка провести испытательный пуск новой морской межконтинентальной баллистической ракеты «Булава-30». Испытания, которые должны были состояться в акватории Белого моря, куда вышел на учебные стрельбы подводный атомный крейсер проекта 941 класса «Акула» «Дмитрий Донской», закончились ничем. Ракета не вышла из шахты. И АПЛ вернулась домой, в Северодвинск.

http://www.ng.ru/nvo/2009-10-30/1_bulava.html?mthree=9

 

[Михаил Александрович 1]

супостат это Вы так съязвили?... Может свой ВПК переведёте на изготовление сковородок и кастрюль?! Я бы с удовольствием поел борщ, сваренный в кастрюле "Локхид" :grin:

 

[супостат]

супостат это Вы так съязвили?... Может свой ВПК переведёте на изготовление сковородок и кастрюль?!

По крайней мере, они производят товары, на которые имеется спрос.

 

[Михаил Александрович 1]

супостат по крайней мере этот спрос поддерживается исключительно надрыванием американских пупков, печатанием американских денег, убийством неамериканских граждан и ограблением оставшихся в живых неамериканских граждан....А извините, ещё забыл про надрывание неамериканских пупков граждан, руководство стран которых "дружат" с США, только из-за того, что не хотят, чтобы их бомбили американские самолёты. Вроде никого не забыл?

 

[Daywalker]

супостат по крайней мере этот спрос поддерживается исключительно надрыванием американских пупков, печатанием американских денег, убийством неамериканских граждан и ограблением оставшихся в живых неамериканских граждан....А извините, ещё забыл про надрывание неамериканских пупков граждан, руководство стран которых "дружат" с США, только из-за того, что не хотят, чтобы их бомбили американские самолёты. Вроде никого не забыл?

Понесло....

 

[Михаил Александрович 1]

Daywalker очень информативный и аналитический ответ! :grin: :grin: :grin:

 

[Daywalker]

Daywalker очень информативный и аналитический ответ!

Вы знаете,здесь таких обвинителей как вы-пруд пруди и опровергать каждого-опровергалкаа может сломаться.Сидите там у себя,обвиняйте во всех своих проблемах и неудачах Америку,может поможет и жизнь наладится.

 

[Михаил Александрович 1]

Daywalker извините, но Вам глупо такое мне писать, т.к. Вы знаете моё мнение по поводу виновников наших внутренних проблем. А уж агрессивность США и его ВПК очень сложно не заметить!

 

[marinel]

если он уже был, то успешны/неудачный.?

Неудачей закончилась очередная, двенадцатая попытка провести испытательный пуск новой морской межконтинентальной баллистической ракеты «Булава-30». Испытания, которые должны были состояться в акватории Белого моря, куда вышел на учебные стрельбы подводный атомный крейсер проекта 941 класса «Акула» «Дмитрий Донской», закончились ничем. Ракета не вышла из шахты. И АПЛ вернулась домой, в Северодвинск.

http://www.ng.ru/nvo/2009-10-30/1_bulava.html?mthree=9

В сети я видела и другую информацию. Поэтому обратилась к супостату.

 

[Михаил Александрович 1]

marinel это в тему про Булаву!