Новый договор СНВ

[vlad2654]

marinel
Последний спутник предупреждения (высокоэллиптический) был запущен 2 декабря 2008 года - Космос-2446. Спутник типа 73Д6 относится к системе "Око" (УС-КС)

 

[Wann]

marinel, вот про этот запуск. http://russianforces.org/rus/blog/2009/ ... duga.shtml

 

[marinel]

Спасибо. :OK-)

 

[valser]

А чем они нам смогут так уж повредить, эта 1000 КР? Вон в Югославии было выпущено 238 КР по крохотной стране с почти нулевым результатом.

Дураков в Пентагоне нет, и если хотят довести число крылатых ракет до 100 000 значит это зачем-то надо.
Наши стратегические бомбардировщики находятся на 2 аэродромах.
Мобильные Тополь и Тополь М на базах. Все стационарные шахты известны. Места хранения Тополей тоже.
Железнодорожные системы списаны.
Подводные лодки в количестве 8 штук на базах. 1-2 в море к каждой могут приставить 2-3 многоцелевых подводных лодки.
Полёт Томагавка с Севера занимает 4 часа. Если всё рассчитать по времени то уничтожить СЯС можно. Что прорвётся будет уничтожено ПРО.
Не учитывать это нельзя.

 

[супостат]

ИМХО необходима для стабильности 2-х,3-х, а может и 5-ти кратная возможность ответного уничтожения. Это дорого, но спокойствие страны того стоит

Сколько Вы персонально готовы платить в месяц за спокойствие страны?

 

[ГЕРКОН32]

Дураков в Пентагоне нет, и если хотят довести число крылатых ракет до 100 000 значит это зачем-то надо.

Спишем это на оптимистический маразм МО США. В обозримом будущем у них будет много других проблем, как вылезти оттуда где они сейчас оказались. И КР там далеко не основное.

Опять же вспоминая Косово, если 200 с лишним КР уничтожили 3 танка...тогда их и правда нужно ОЧЕНЬ много).

Время подлета КР довольно велико, поэтому ответный залп МБР не заставит себя ждать.
И вес залпа КР наверное завист от кол-ва носителей и их возможностей? Или они собираются пустить эти 100 тыс. одним махом?) А носитель тоже неплохо уничтожается со всем свои содержимым.
Это может пригодится в войне с "банановым" государством, когда стрельба вещь абсолюно безопасная.

Полёт Томагавка с Севера занимает 4 часа

За это время война уже кончится. Хватит 1-1,5 часов. чтоб Штаты стали необитаемы. А упадет на них 200 или 400 боеголовок уже роли не играет.

 

[valser]

Время подлета КР довольно велико, поэтому ответный залп МБР не заставит себя ждать.

КР летит низко и засечь их невозможно пока они не поразили цель. По времени можно рассчитать так что первая и последняя КР упадут с разностью в полчаса. B-2 также могут отбомбиться над территорией России незамеченными. К тому же с Севера вроде мы не прикрыты загоризонтными радиолокационными станциями, так что всё возможно.

 

[Wann]

К тому же с Севера вроде мы не прикрыты загоризонтными радиолокационными станциями

Прикрыты! http://www.pechora-portal.ru/city/milit ... 76_002.htm

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/35/Sprn.gif

 

[ГЕРКОН32]

КР летит низко и засечь их невозможно пока они не поразили цель. По времени можно рассчитать так что первая и последняя КР упадут с разностью в полчаса. B-2 также могут отбомбиться над территорией России незамеченными. К тому же с Севера вроде мы не прикрыты загоризонтными радиолокационными станциями, так что всё возможно.

Не хочу показаться невежливым. но по моему разумению у вас неверные представления о возможностях современных РЛС.
Станции последнего поколения имеют гарантированную дистанцию обнаружения КР 35-55 км в зависимости от условий.
Есть перспективные разработки РЛ с дальностью обнаружения КР до 200 км.

Стелс (в вашем случае В-2) не я вляется такой уж незаметной целью. Все данные дальности его обнаружения приводятся при работе ЕДИНИЧНОГО радара. При работе РЛС в тандеме эта дистанция процентов на 30% меньше, чем при обнаружении обычных смолетов. Т.е. найти его и сбить не столь неразрешимая проблема.

 

[polkovnik]

Исходя из всего, что написано за последние сутки, все опять перешли на обсуждение темы "скрытого массированного удара по СЯС РФ".
Эта тема уже обсуждалась и неоднократно...
Здесь обсуждается Договор...
КР к данному договору никаким местом не приклеиваются. Поэтому будьте так добры либо вернуться к теме ветки, либо перестать забрасывать сюда инфу о "массированном применении КР".

 

[ГЕРКОН32]

Одна мелочь - обсуждается то чего нет...
Нам что, реально известны позиция США в этом вопросе и наша позиция? Гадалки в основном на тему "вот если бы"...
Ведь никаких цифр и конкретных систем вооружения стороны еще не озвучивали.

 

[vlad2654]

ГЕРКОН32
Обама озвучил цифру - не более 1000 боевых блоков. Отсюда и пляшем

 

[ГЕРКОН32]

ГЕРКОН32
Обама озвучил цифру - не более 1000 боевых блоков. Отсюда и пляшем

Это мало что поясняет. Что в его понятие "боевой блок"? Боеголовка? Часть разделяющейся боеголовки или общая БЧ установленная на носителе? Мощность зарядов?
А то если у однго будет 1000 едениц по 50 кт, а у другого по 500 Кт, это тоже не паритет.
Нужно все же дождаться конкретного предложения от их военного ведимоства, какие и в какой структуре СНВ остаются после такого сокращения.

 

[vlad2654]

Это мало что поясняет. Что в его понятие "боевой блок"? Боеголовка? Часть разделяющейся боеголовки или общая БЧ установленная на носителе? Мощность зарядов?

А что тут непонятного. Боевой бок, она же боеголовка. Да, это как вы выразились часть РГЧ. А вот мощность здесь совсем не причем. паритет достигается по количеству ББ и носителей, а не по мегатоннажу.
Если президент США озвучил цифру в 1000 ББ, то это значит, что на всех носителях той или иной страны должно быть не более 1000 ББ или боеголовок, если хотите.
А вот дальше начинается самое интересное. Что предложит Обама, какие параметры сокращения. Я несколько страниц назад попытался спрогнозировать вариант, когда, н апример США предложили бы сократить вдвое количество ББ на БРПЛ, убрать все РГЧ на МБР и оставить то, что есть на бомберах.

 

[ГЕРКОН32]

паритет достигается по количеству ББ и носителей, а не по мегатоннажу.

Это раскажите целям, по котрым будут работать). Урон то будет несопоставимый.

например США предложили бы сократить вдвое количество ББ на БРПЛ, убрать все РГЧ на МБР и оставить то, что есть на бомберах.

С первым можно еще подумать.
Второе однозначно нет.
Третье - хм) у нас ее так много, такой авиации)

 

[marinel]

КР к данному договору никаким местом не приклеиваются. .

Я бы поспорила, т.к. планируемое американцами наличие к 2015 г. 100000 КР превращает их в стратегическую компоненту.

 

[ГЕРКОН32]

КР к данному договору никаким местом не приклеиваются. .

Я бы поспорила, т.к. планируемое американцами наличие к 2015 г. 100000 КР превращает их в стратегическую компоненту.

Особенно если вспомнить, что любой Томогавк может нести и ядерную БЧ.

 

[s27]

http://nvo.ng.ru/armament/2009-02-27/1_ ... l?mthree=3
Новый Договор о СНВ: базовые принципы документа
Администрация США дала явный сигнал о том, что они хотят возобновить диалог по всем вопросам
2009-02-27 / Виктор Есин - генерал-полковник в отставке, бывший начальник Главного штаба РВСН.

...В начале февраля влиятельная британская газета «Таймс» со ссылкой на анонимные источники в администрации Обамы опубликовала сенсационную новость о якобы готовящемся Белым домом предложении о резком сокращении ядерных арсеналов России и США – на 80%. Названа даже была и цифра – не более 1000 ядерных боезарядов у каждой из сторон.

Однако эта новость не нашла подтверждения ни в американских, ни в российских госструктурах. Исполняющий обязанности официального представителя Госдепа США Роберт Вуд, выступая 4 февраля перед журналистами в Вашингтоне, отказался сообщить какие-либо подробности об уменьшении ядерных арсеналов. Он лишь подтвердил, что «администрация очень серьезно настроена в отношении дальнейших сокращений ядерных вооружений». В свою очередь, 7 февраля глава МИД России Лавров в интервью программе «Вести в субботу» телеканала «Россия» заявил, что ничего не слышал о предложениях США о сокращении ядерных вооружений на 80%. При этом министр подчеркнул, что официальные лица американской администрации не подтверждают никаких цифровых показателей сокращения ядерных вооружений, и добавил, что об этом предстоит вести переговоры «на основе прежде всего обеспечения национальной безопасности России, и, конечно же, мы будем учитывать интересы национальной безопасности Соединенных Штатов».

В настоящее время, как это принято в США при смене администрации, осуществляется подготовка нового «Обзора состояния и перспектив развития ядерных сил». Причем уже на начальном этапе между Пентагоном и Белым домом выявились принципиальные разногласия по вопросам ядерного разоружения и сокращения американского ядерного арсенала. В частности, в Пентагоне настроены категорически против активно продвигаемой в окружении Обамы идеи так называемого ядерного нуля, в соответствии с которой Вашингтон должен последовательно добиваться на международной арене полного ядерного разоружения и запрещения ядерного оружия (к числу авторов этой идеи относятся бывшие госсекретари США Джордж Шульц и Генри Киссинджер, ныне являющиеся советниками Обамы). По мнению министра обороны США Роберта Гейтса, такие предложения абсурдны, они могут нанести непоправимый ущерб национальной безопасности страны. По имеющейся информации, Гейтс полагает, что размеры американского ядерного арсенала могут быть сокращены не более чем до 1500 оперативно развернутых стратегических ядерных боезарядов. На какой «планке» количества ядерных БЧ может остановиться Обама, покажет время. Вместе с тем, как представляется, обозначенный Гейтсом «рубеж» вряд ли перетерпит серьезные изменения.

Не остались безучастными к ведущейся в СМИ дискуссии о резком сокращении ядерных арсеналов России и США и российские высокопоставленные военные. Так, по завершении состоявшегося 9 февраля в военном ведомстве России выездного заседания комитетов Госдумы по обороне, безопасности, бюджету и налогам, посвященному рассмотрению хода формирования нового облика Вооруженных сил РФ, начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров заявил: «В ближайшей перспективе ядерное оружие останется основным стабилизирующим фактором, а его значение, возможно, повысится».

Другими словами, российский Генштаб не собирается отказываться от ставки на ядерное оружие в обеспечении национальной безопасности. И это неудивительно в складывающихся условиях, когда российские силы общего назначения существенно уступают по боевой мощи вооруженным силам соперничающих с Россией на мировой арене государств, не говоря уж о таком военно-политическом блоке, как НАТО.

Исходя из сказанного, представляется, что российско-американский «взнос» в ядерное разоружение при заключении нового договора по СНВ ограничиться скорее всего снижением «планки» количества оперативно развернутых стратегических ядерных боезарядов до уровня в 1500 единиц, например, к концу 2015 года.

Возможно ли, что «взнос» может быть более существенным? Представляется, что при наличии у президентов России и США политической воли достижим «рубеж» в 1200 оперативно развернутых стратегических ядерных боезарядов, но только при наложении серьезных ограничений на американскую стратегическую ПРО. Если же Вашингтон будет готов вовсе отказаться от стратегической ПРО, то вполне достижимо сокращение стратегических ядерных арсеналов России и США не только до обозначенного «Таймс» «рубежа» в 1000 боезарядов, но и еще ниже, например, до 500 единиц к 2018–2020 годам. Однако последнее может стать реальностью только при условии подключения к переговорному процессу ядерного разоружения всех ядерных держав.

 

[shmak]

Интересно насколько вероятно одностороннее сокращение США ядерного арсенала - так сказать и 1000 зарядов достаточно для паритета, а экономия будет приличная... а что там русские будут делать - их проблемы

 

[vlad2654]

shmak
Маловероятно. Со стороны СССР (Горби) были такие пополхновения. Но это не та ситуаия, на основе которой могут быть разработаны варианты