Новый договор СНВ

[Guron]

http://www.lenta.ru/news/2009/03/16/nuclear/
Что это они зачастили с дежурствами? Или лента перевирает американский отчет (еще не переводил).

 

[vlad2654]

s27
Вполне возможно, что траншейные и автомобильные варианты прорабатывались и для "Минитмена". Теперь понятно, почему не встречал материалы по ж/ж. Я просто к тому времени уже не мог читать те бюллютени, в которых до этого читал о других способах базирования. Но тем не менее, остаюсь при своем мнении, что
1. Попытка развести на ж/д базирование нас у наших "заклятых друзей" не удалась по причине того, что как говорится:"мы не знали, что это невозможно создать и поэтому создали"
2. Увы, но договора СНВ-1, СНВ-2 и РСМД намного "слабее проработаны", чем ОСВ-1 и ОСВ-2, поэтому и многие статьи могут трактоваться как заблагорасудится.
Основная задача нового договора, восстановить паритет, причем не только в контексте РФ-США, но и учитывать то, что многие государства обладают ЯО. По крайней мере в число членов договора должны входить и СЯС Великобритании, и СЯС Франции. Возможно, хотя маловероятно - Китая и Израиля.

 

[polkovnik]

vlad2654, согласен с тобой на все 100%. Я еще в начале обсуждения, оговаривался, что новый договор должен включать не только СЯС РФ и США, но всех стран, так или иначе имеющих носители и боевые блоки стратегического и тактического значения.
Только в таком ракурсе и можно говорить про ПАРИТЕТ СЯС.

 

[s27]

1. Попытка развести на ж/д базирование нас у наших "заклятых друзей" не удалась по причине того, что как говорится:"мы не знали, что это невозможно создать и поэтому создали"

Но они должны были создать видимость каких-то работ и результатов для новых договоров с целью равнозначности.

2. Увы, но договора СНВ-1, СНВ-2 и РСМД намного "слабее проработаны", чем ОСВ-1 и ОСВ-2, поэтому и многие статьи могут трактоваться как заблагорасудится.

Согласен.

Основная задача нового договора, восстановить паритет, причем не только в контексте РФ-США, но и учитывать то, что многие государства обладают ЯО. По крайней мере в число членов договора должны входить и СЯС Великобритании, и СЯС Франции. Возможно, хотя маловероятно - Китая и Израиля.

Согласен. Возможно добавить Индию и Пакистан.

 

[vlad2654]

s27
ЯФ сейчас затрудняюсь точно сформулировать, что есть что в договорах. Просто до определенной ситуации варианты не попадают под ограничения договоров и только после того, как с тех же ж/д ПУ начинается отстрел изделий, только тогда они могут быть внесены в договор. До этого могут упоминаться как опытовые или прототипы или еще как.
Просто зачастую наше политическое руководство посринимало информацию с запада как основание делать то же самое. Сорри за офф, но тот же "Буран" - это ответ нашего именно политического рауководства. Тем же конструкторам, предлагавшим делать что-то другое говорили что-то типа такого: "вы что, считаете что американцы дураки, раз делают такое... Делайте точно такое же"
То же самое возможно произошло и с американскими ж/д ПУ. Что-то у них не пошло, возможно просчитали то, что многие ж/д США - частные, может еще что-то.

Индия и Пакистан вряд ли СЕЙЧАС представляет опасность вне своего региона. ТТХ их носителей не позволяют наносить удары на межконтинентальную дальность, хотя договор можно сделать открытым, т.е. открытым для последующего подписания.
И еще, ИМХО следует отказаться от всех этих "штучек" типа условного засчета или типа 1 самолет - 1 БГ, а вернуться к тем методам, которые существовали в договорах ОСВ, когда считалось реальное количество на носителе.
К тому же ИМХО стоит уйти от всех этих терминов типа "дестабилизирующие" системы, как было при Горби-Ельцине. Получается, что наши Р-36МУТТХ/М2 с 10 головами, пусть и при ПН в 8,8 т - это "Дестабилизирующая" система, а "Трайдент-2" с 14 - нет.
Должно четко быть выверены параметры, которые подлежат ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ исполнению, а не так как в СНВ-1 (слава богу в СНВ-2) этого уже не было. а именно, когда СССР-Россия РАЗГРУЖАЛА СВОИ МБР до 1 бг И была обязана МЕНЯТЬ ПЛАТФОРМЫ РАЗВЕДЕНИЯ, а противная сторона в аналдогичной ситуации - нет, имея таким образом возвратный потенциал.
Ну и многое другое.

 

[Guron]

Парни, 14 ПЛАРБ с 24 ракетами каждая по 8-14 боеголовок. Причем они на постоянном патрулировании - это что, паритет?
На мой взгляд, одних их хватит для всех объектов РФ с значительным резервом. И по концепции применения - куда опаснее, чем Минитмены в шахтах. Фактически мы не знаем где они плавают и сил, чтобы их нейтрализовать в случае конфликта - у нас нет.
По идее нужно добиваться равного количества ПЛАРБ, с примерно равным количеством боезарядов на носителе.

 

[s27]

Индия и Пакистан вряд ли СЕЙЧАС представляет опасность вне своего региона. ТТХ их носителей не позволяют наносить удары на межконтинентальную дальность, хотя договор можно сделать открытым, т.е. открытым для последующего подписания.

Но дальность носителей достаточно, чтобы угрожать РФ и их союзникам(странам, вход. в ОДКБ). Чем меньше порог по ЯО, тем он нестабильнее. Никто не гарантирует, что таже Бразилия не создаст свое ЯО и средства доставки. Поэтому, считаю, что в новом договоре должен быть пункт, который, к примеру позволял бы наращивать свои СЯС, если какая-либо из третьих стран(не входящая в этот договор) обзавелась бы своими СЯС. По остальному полностью согласен.
Интересная таблица из книги Г.С. Хозина "Великое противостояние в космосе":

 

[vlad2654]

Guron
А ПЛАРБ в США всега были основой из СЯС. И самым опасным ее компонентом.
То, что вы предлагаете, как вариант

По идее нужно добиваться равного количества ПЛАРБ, с примерно равным количеством боезарядов на носителе.

маловероятно и трудновыполнимо. Каким образом все это добиваться? Как достичь паритет по количествк ПЛАРБ-ББ БРПЛ?
Ни мы, ни американцы не пойдем на изменение структуры своих СЯС. Вы же не предложите, например, сократить количество ПЛАРБ до примерно 8 или 10. Да США на это и не пойдет. Точно так же, как мы не пойдем на односторонее сокращение мобильных комплексов и сокращение количество ББ на них.
Договор - это компромис. ИМХО оптимальным было бы ввести только несколько ограничений, убрав потолки по подсистемам. Т.е. грубо говоря договариваются об общем числе ББ, о том, что на том или ином носителе не разрешается иметь более Х ББ. никаких подуровней, типа не более Х МБР с РГЧ или не боле ХХ ПГРК. Каждая страна должна решать сама, что и где иметь.
Ну и должны быть решены некоторые спицифические вопросы, типа районов развертываний и прочее, но ни в коим случае не должно быть уведомительно-разрешительной системы.

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

s27
Это очень сложно сделать. Например Иран обзаводится собственными СЯС и у власти становится правительство, враждебно настроенное против нас. Мы начинаем увеличивать свои СЯС и все. Летит вся договоренность с другими странами, т.е. прямое нарушение. Нет, здесь должен быть какой-то другой механизм, а не банальное наращивание.
Кстати, а книга, из которой таблица у вас есть в электронном виде?

 

[супостат]

http://www.lenta.ru/news/2009/03/16/nuclear/
Что это они зачастили с дежурствами? Или лента перевирает американский отчет (еще не переводил).

U.S. Strategic Submarine Patrols Continue at Near Cold War Tempo
Дословный перевод: Патрули стратегических подводных лодок США продолжаются с темпами близким к темпам холодной войны.

Перевод lenta.ru: Активность ядерного флота США превзошла уровень "холодной войны"

Each Ohio-class SSBNs today conducts about the same number of patrols per year as during the Cold War, but the duration of each patrol has increased, with each submarine spending approximately 50-60 percent of its time on patrol
Перевод: Каждая стратегическая подводная лодка типа Ohio производит приблизителько то же количество выходов в море, как и во время холодной войны, но продолжительность походов возросла. Каждая подводная лодка теперь проводит приблизительно 50-60 процентов времени в патрулировании.

Перевод lenta.ru:

В годы противостояния с СССР они проводили в море 50-70 процентов времени. Теперь этот показатель достиг 70-90 процентов.

Простите, но вас пугают не враги, а ваши собственные газеты. Вопрос только зачем?

 

[s27]

14 ПЛАРБ с 24 ракетами каждая по 8-14 боеголовок.

На 2008г. кол-во ракет и БГ, развернутых на ПЛ США(288 и 1728 соответственно): У России(173 и 611): http://russianforces.org/rus/navy/

Причем они на постоянном патрулировании - это что, паритет?

Эффективность ПЛ США выше(% патрулируемых от общего числа).

На мой взгляд, одних их хватит для всех объектов РФ с значительным резервом.

Все зависит от цели МЯУ.

И по концепции применения - куда опаснее, чем Минитмены в шахтах.

Сов. верно. Высокая точнось и малое время подлета.

Фактически мы не знаем где они плавают и сил, чтобы их нейтрализовать в случае конфликта - у нас нет.

ПЛО противника существенно эффективнее.

По идее нужно добиваться равного количества ПЛАРБ

У нас их то же 14, но при этом 2 - нах. в ремонте, 2 - собираются вывести из состава. Один переоборудован и один построен для нелетающей как надо "Булавы".

с примерно равным количеством боезарядов на носителе.

С примерно равным кол-вом БГ на Всех ПЛ.

 

[супостат]

vlad2654, согласен с тобой на все 100%. Я еще в начале обсуждения, оговаривался, что новый договор должен включать не только СЯС РФ и США, но всех стран, так или иначе имеющих носители и боевые блоки стратегического и тактического значения.
Только в таком ракурсе и можно говорить про ПАРИТЕТ СЯС.

Господин полковник, если завтра Вам предложат подписать договор, включающий СЯС всех стран, к примеру, ограничение на количество боевых блоков каждой из ядерных держав, скажем до 200 (США-200, Россия-200, Великобритания-200, Франция-200, Китай-200), Вас это устроит? Или Вы опять начнете дискутировать о паритете?

Что такое паритет в понимании России? Когда РФ имеет не меньше боевых блоков, чем весь остальной мир вместе взятый?

 

[s27]

Кстати, а книга, из которой таблица у вас есть в электронном виде?

Вот ссылка: http://rapidshare.com/files/125104533/C ... oyanie.rar
или могу отослать по конкретному адресу

 

[vlad2654]

супостат
А вы считаете, что паритетом является 600 блоков НАТО против 200 в России?
Ядумаю, что на первом этапе, если такой договор и буде заключен будут учитываться только блоки России и США. Хотя СЯС США и НАТО будут все-таки больше, чем у России. Другие страны (Китай, Индия, Пакистан)... Я даже не могу предположить механизм, как их можно "ввести" в тело договора.

 

[polkovnik]

супостат, вам дал ответ vlad2654. Причем такой, о каком думает если не большинство, то половина разумно мыслящих россиян.
Паритет, вообще то, как раз и есть
ПАРИТЕТ
паритета, мн. нет. м. (от латин. paritas - Равенство). 1. Равенство сравниваемых явлений, предметов, равноправность групп (книжн.). 2. Отношение между монетными единицами разных стран в золоте (экон.). Английский фунт стерлингов по паритету равен был раньше пяти долларам.
Нас здесь интересует именно 1 пункт.
Равенство сравниваемых...т.е. для СЯС - равенство (количества) носителей и ББ. Вопрос остается открытым - где?
Если между РФ и США, то НАТО осталось, а Варшавского Договора нет. Уже нарушено равенство между военными блоками...Значит - равенство СЯС всех стран, имеющих ядерное оружие. А вот здесь и возникают те самые общемировые сложности - посадить за стол переговоров всех с одной целью...Как и сказал в своем ответе vlad2654

Я даже не могу предположить механизм, как их можно "ввести" в тело договора.

 

[Guron]

http://top.rbc.ru/politics/17/03/2009/287436.shtml
http://top.rbc.ru/politics/17/03/2009/287431.shtml

"О развитии ядерных сил говорил во вторник и министр обороны России Анатолий Сердюков. По его словам, увеличение финансирования военного ведомства позволило отправить часть средств на поддержание и развитие стратегических сил сдерживания.

В частности, по словам министра обороны, в минувшем году поставлено на боевое дежурство три дивизиона подвижных грунтовых ракетных комплексов и две шахтные пусковые установки "Тополь-М". "К 2016г. эти комплексы составят основу всей группировки", - добавил А.Сердюков."

Тополь-М - основа всей группировки СЯС? С 1 БЧ?!! Он бредит?
Или не понимает сути того, о чем уполномочен говорить?

 

[vlad2654]

Guron
Что будет в 2016 никто не знает. В 2009 году, ЕМНИП 5 декабря заканчивается срок действия договора СНВ. После этого на совершенно законных основаниях будут развертыватся те же "Тополя-М с РГЧ, но название у этих комплексов будет другое. Хотя вероятнее всего эти РС-24 ничто иное, как "Тополя-М", но только с РГЧ. ЕМНИП вланировалось развернуть 54 мобильных и 76 шахтных комплексов "Тополь-М". Сколько развернут РС-24 - пока неизвестно. останется некоторое количество РС-18 и РС-20 (по прогнозам порядка 70). Плюс в 2010-2011 ходят слухи будет конкурс на создание МБР с РГЧ для замены ракет типа РС-18. Сколько на 2016 будет на вооружении и каких комплексов - можно только гадать. так что 130 "тополей-М" вполне могут быть ОСНОВОЙ всей группировки, но не СЯС, а РВСН

 

[Саша]

Наши что-то мутят. Судя по высказываниям просто так не сдадутся.
Это хорошо.

 

[vlad2654]

Саша
Да, нет. Все достаточно прозрачно. Совершенно ясно было сказано, что в ближайшее время ожидает СЯС. Детали - это другое дело, здесь все будет зависить от того, будет ли заключен новый договор с США и какие будут параметры этого договора.
И отсюда уже и будут плясать. Разумеется догнать по количеству БРПЛ и по количеству ББ на них мы США не сможем, да и даже во времена СССР по количеству ББ на БРПЛ мы были позади США.
Значит ставка должна делаться на мобильные комплексы, в том числе и с РГЧ + шахтные с РГЧ.
Авиационная компонента и ПЛАРБ только смогут дополнить группировку РВСН

 

[супостат]

А вы считаете, что паритетом является 600 блоков НАТО против 200 в России?

Готовиться воевать со всем миром сразу, это достаточно дорогое удовольствие. Дружба обходится гораздо дешевле.

 

[vlad2654]

супостат
Согласен, но дружба должна быть взаимной. А то получится как с НАТО. "Дружба", обещание что НАТО не будет распространятся на восток и страны ОВД не будут входить в НАТО, а потом... Что было потом - знаете сами.