Нужен ли Российскому Флоту авианосец и какой?

[Tigr]

да вы что?
ВИ около 80 тыс тон против 65
наличие катапульты и ДРЛО

Ну и что? Катапульта (2 шт.) и ДРЛО (возможно) никак не отменяет того, что я написал. Но точно не выводило "Ульяновск" на уровень "100000 тонн дипломатии".

 

[indiggo]

Ну и что? Катапульта (2 шт.) и ДРЛО (возможно) никак не отменяет того, что я написал. Но точно не выводило "Ульяновск" на уровень "100000 тонн дипломатии".

бросте, вы же сами понимаете что я прав..
наличие даже 2 катапульт принципиально меняет тип АВ и его возможности.. что касается "100000 тонн дипломатии" то проектирование 1143.7 было по аналогии с Китти-Хок а не с нимецом.. вот вам и ответ

 

[СССР СА]

командование еще при СССР пришло к выводу что АВ нужны..

к каким пришли выводам Сталина мало интересовало , после смерти ИВС главкому навязывали
определенную линию развития и не проделжался бы он Горшков 30 лет если бы пытался
проталкивать свои выводы

 

[Tigr]

бросте, вы же сами понимаете что я прав..

Нет. Поскольку основным ударным вооружением у "Ульяновска" оставался оперативный противокорабельный ракетный комплекс, то его авиагруппа была ориентирована на выполнение задач ПВО. Диаметрально противоположная концепция по сравнению с суперкарриерами.

наличие даже 2 катапульт принципиально меняет тип АВ и его возможности..

Ничем принципиально не отличается. Катапульта дает лишь возможность базировать на корабль палубный самолет ДРЛО, который опять-таки является частью системы ПВО.

что касается "100000 тонн дипломатии" то проектирование 1143.7 было по аналогии с Китти-Хок а не с нимецом.. вот вам и ответ

С чего это вы вдруг взяли? Китти вообще-то был котлотурбинным авианосцем.

 

[indiggo]

Нет. Поскольку основным ударным вооружением у "Ульяновска" оставался оперативный противокорабельный ракетный комплекс, то его авиагруппа была ориентирована на выполнение задач ПВО. Диаметрально противоположная концепция по сравнению с суперкарриерами.

нет, несогласен.. во первых до развала СССР авиагруппа состовляла более 70-90... наличие ДРЛО само по себе уже обозначало не только ПВО.. наличие ПКР было приятным дополнением и не более.. идем далее, концепция развития программы строительства АВ от начало проекта 1143 до финала 1143.7 шла к тому что нужен был наш аналог полноценного АВ..

Ничем принципиально не отличается. Катапульта дает лишь возможность базировать на корабль палубный самолет ДРЛО, который опять-таки является частью системы ПВО.

да вы что? вы забыли или не захотели писать то что наличие катапульты позволяет выпускать самолеты при более плохих условия.. это критический момент между прочим.
далее темп запуска..
далее использования всей ветки вооружения. тоже важный момент.

С чего это вы вдруг взяли? Китти вообще-то был котлотурбинным авианосцем.

и что? в чем принципиальная разница? на том и том были катапульты.. просто тогда не было возможности сразу обнаружить новый проект.. брали то что было.. Китти был хорошо изучен.. именно по этому был взят как пример..

 

[Tigr]

нет, несогласен.. во первых до развала СССР авиагруппа состовляла более 70-90... наличие ДРЛО само по себе уже обозначало не только ПВО.. наличие ПКР было приятным дополнением и не более.. идем далее, концепция развития программы строительства АВ от начало проекта 1143 до финала 1143.7 шла к тому что нужен был наш аналог полноценного АВ..

1. "Ульяновск" по проекту предполагалось иметь авиагруппу из 70 ЛА - самолетов и вертолетов (Нимиц и Китти - авиакрыло в 90 ЛА);
2. Наличие самолетов ДРЛО и в составе авиакрыльев американских авианосцев - это в первую очередь именно ПВО;
3. На советской линейке 1143.5 - 7 приятным дополнением к ОПКРК П-700 были именно самолеты, в первую очередь истребители ПВО - Су-33;
4. Судя по пр. 1143.7 полноценным АВ в классическом понимании этого термина он не был.

да вы что? вы забыли или не захотели писать то что наличие катапульты позволяет выпускать самолеты при более плохих условия.. это критический момент между прочим.
далее темп запуска..
далее использования всей ветки вооружения. тоже важный момент.

1. А каковы ограничения по погоде/волнению на море трамплинного взлета по сравнению с катапультным?
2. Каковые отличия и в какую сторону темпа запуска самолетов с трамплина по сравнению с катапультой?

и что? в чем принципиальная разница? на том и том были катапульты.. просто тогда не было возможности сразу обнаружить новый проект.. брали то что было.. Китти был хорошо изучен.. именно по этому был взят как пример..

Вообще-то Нимиц и Киев (первый пр.1143) одногодки.

 

[СССР СА]

наличие ПКР было приятным дополнением

наличие пкр идиотизм.

Наличие самолетов ДРЛО и в составе авиакрыльев американских авианосцев - это в первую очередь именно ПВО;

нам до этого еще очень далеко

 

[indiggo]

1. "Ульяновск" по проекту предполагалось иметь авиагруппу из 70 ЛА - самолетов и вертолетов (Нимиц и Китти - авиакрыло в 90 ЛА);

а я что написал? тоже самое..

Наличие самолетов ДРЛО и в составе авиакрыльев американских авианосцев - это в первую очередь именно ПВО

так в этом и суть, при этом ДРЛО можно использовать и в других нишах. что и делает наличие ДРЛО на АВ важнейшей составляющей

На советской линейке 1143.5 - 7 приятным дополнением к ОПКРК П-700 были именно самолеты, в первую очередь истребители ПВО - Су-33

нет, я могу поверить что на головном 1143 может быть. но на 1143.7 явно авиакрыло делалось точно не второстепенной.

Судя по пр. 1143.7 полноценным АВ в классическом понимании этого термина он не был.

да как это не был.. он отличался только ПРК.. остальное все присутствует.. катапульты есть? автономность есть? есть.. увеличенное авиакрыло есть? есть так в чем принципиальное отличие?

А каковы ограничения по погоде/волнению на море трамплинного взлета по сравнению с катапультным?

по ветру и качки существенно..

Каковые отличия и в какую сторону темпа запуска самолетов с трамплина по сравнению с катапультой?

ну посчитаете.. с катапультой можно взлетать в полной взлетной массой.. с трамплина огромные ограничения в зависимости от позиции..

Вообще-то Нимиц и Киев (первый пр.1143) одногодки.

да только вы опять забываете опыт использования и строительства АВ.. мы начинали с чистого листа.. а для штатов это была обычная рутина.. Китти хорошо был изучен. а про нимец еще вообще ничего известно не было.. да и учитывая серьезные различия от головного 1143 до 1143.7 то можно понять что с каждым кораблем мы шли именно к КИтти

 

[КС]

мне так думается что с вами не согласится адмирал Косатанов -

Мужик вспоминал на пенсии дела давно минувших дней и всё.
Иначе после 80 года, когда там пропали амеровские АПЛ эскадру надо было убирать, а этого не произошло.

Я сильно сомневаюсь, что сверху над ним порхала противолодочная авиация вероятных партнёров, но даже если и так, то ни найти, ни уничтожить в случае необходимости, она Ю.Д. не способна...

Камрад, ну вы же знаете, что основную угрозу нашим РПСКН всегда представляли АПЛ противника. Собственно для целей уменьшения её и были созданы ЗРБД. Что на севере, что на ДВ.

Это только потому, что у "сирийского экспресса" нет даже намека на проблемы следования.

Перекроют Гибралтар и Босфор - что дальше делать?

наличие ПКР было приятным дополнением и не более..

Нифига, для самолётов сравнимых ПКР нет до сих пор.

вы забыли или не захотели писать то что наличие катапульты позволяет выпускать самолеты при более плохих условия.. это критический момент между прочим.

Не критический, можно дозаправить самолёты после взлёта.

1. "Ульяновск" по проекту предполагалось иметь авиагруппу из 70 ЛА - самолетов и вертолетов (Нимиц и Китти - авиакрыло в 90 ЛА);

Практика показала, что реально использовать только 50% от заявленного, остальное красивые хотелки.

 

[Ярослав С.]

да какой понт, СССР шел как раз к аналогам американским АВ, яркий пример 1143.7.. тупо не успели.. это не понт это необходимость.. странам которые претендуют на глобальное превосходство..

Для глобального превосходства нужны, в первую очередь, нюки. Во-вторую - их носители, а в третью - промышленность, что сможет штамповать первые и вторые. Или наоборот. А демонстративные учения с применением ядерного оружия они, имхо, в плане зрелищной дипломатии дадут сто очков вперёд авиагруппе с авианосца.

 

[студент]

Перекроют Гибралтар и Босфор - что дальше делать?

Кто перекроет? Если НАТО, то Большая Война по определению; если какая-нибудь отдельная страна по типу Ирана или Израиля - подгонять АУГ к моменту прохода снабженца или группы таковых, поднимать в воздух авиакрыло и проводить.

 

[Ярослав С.]

Тогда можно гонять американские лодки в мексиканском заливе.

Ракетный крейсер с нюками может это делать не менее уверенно. Один подводный взрыв, и все металлические пузырьки с воздухом начинают активно звучать, отражая все внешние звуки. Побольше микрофонов, поумнее компьютеры (для фильтров) и всё - для повышения скрытности лодки придётся делать из пластика и заполнять жидкостью.

 

[Ярослав С.]

Кто перекроет? Если НАТО, то Большая Война по определению; если какая-нибудь отдельная страна по типу Ирана или Израиля - подгонять АУГ к моменту прохода снабженца или группы таковых, поднимать в воздух авиакрыло и проводить.

А почему бы не ударную группу с ракетными крейсерами и нюками?

 

[студент]

А почему бы не ударную группу с ракетными крейсерами и нюками?

Потому что применять нюки против третьих стран

а устроить барраж и сопровождение судов ракетами над зоной прохода затруднительно.

 

[КС]

Если НАТО, то Большая Война по определению;

Например история с сирийскими вертолётами после ремонта.
И если перекроют АПЛ, то авиация с АВ не поможет.....

 

[студент]

И если перекроют АПЛ, то авиация с АВ не поможет.....

А вертолеты ПЛО?

 

[КС]

А вертолеты ПЛО?

Ограничение по времени нахождения в воздухе и чтобы охранять том район думаю нужно иметь 50 штук на АВ, а это фантастика.

 

[Supremum]

Ограничение по времени нахождения в воздухе и чтобы охранять том район думаю нужно иметь 50 штук на АВ, а это фантастика.

Наличие АВ не отменяет наличия БПК и АПЛ. Это всё хорошо в комплексе, а не по отдельности, как вы предлагаете рассматривать.

 

[КС]

Наличие АВ не отменяет наличия БПК и АПЛ. Это всё хорошо в комплексе, а не по отдельности, как вы предлагаете рассматривать.

Т.о. решения конфликта малой интенсивности очень быстро перерастает в полномасштабную войну с НАТО.

 

[Supremum]

Т.о. решения конфликта малой интенсивности очень быстро перерастает в полномасштабную войну с НАТО.

Нет. Поясняю. Если вот у вас в зоне локального конфликта бомбардировщики летают без постоянного ПВО-ного и истребительного прикрытия, то есть вероятность что один из них может сбить какой-нибудь турецкий Ф-16. А если они у вас летают в зоне развёртывания С-400 и с постоянным прикрытием от Су-35 то их сбивать не будут. Потому что ссыкотно. Тут то же самое. Если корабль прикрыт хорошей ПЛО, то у вероятных партнёров нет соблазна пульнуть подло из под воды. И вообще, если вы собираетесь как следует повыпендриваться в одной из частей мирового океана, то удостоверьтесь в своей способности хорошо летать.