Так тут нюкай не нюкай, а страна 11 тыс. км. То есть паровозами таскать технику заустанешь сильно.
Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?
- Автор темы Spets
- Дата начала
С точки зрения русских захват аэропорта Киркенеса гораздо выгоднее его разрушения, а разрушение моста на Танаэльв означает самим себе сорвать наступление. Тем более что ни в аэропорту Киркенеса, ни в Тана-бон нет даже и батальона сил противника.
Так зачем бить по аэропорту и деревне ТЯО в этом случае?
Нет, в этом случае мы им новую Фукусиму организуем, но на наших ядерных материалах.
Вы видимо позабыли что в России в два раза меньше народа чем в СССР, а даже тогда не все объекты запада предполагалась захватывать нашими войсками. А вот помешать использовать аэродром против нас - это не менее важная задача.
Я же не сказал: "в обязательном порядке". По кому-то применят, а по кому-то и нет.
В первую очередь будем топить японские корабли и суда. Ну и источники кораблей и судов естественно. А уж чем -- дело десятое.
Вы видимо не осмыслили прочитанное. Ещё раз - С точки зрения русских захват аэропорта Киркенеса гораздо выгоднее его разрушения, а разрушение моста на Танаэльв означает самим себе сорвать наступление.
Вакаримаска? Хонтони вакаримаска?
С точки зрения военного человека, только глубоко одаренный "специалист" до сих пор верит что нам обязательно нужно наступать в районе Киркинеса. Вы бы хоть иногда задумывались - а для чего нам там наступать и зачем нам тот аэродром?
Оно конечно и мост может быть нужен, и на в районе Киркинеса наступать может быть необходимо. Но! Это не может быть самоцелью наступления. Нужно смотреть в контексте складывающейся обстановки.
Т. е. без перехода на личности вам ответить нечего?
Квод ерат демонстрандум.
Вам другой человек ответил, что вести речь про Киркинес могут лишь "великие теоретики" военного дела:
Я же вам отвечу проще - в такую глупость могут поверить лишь те, кто никогда в жизни даже план отдельного батальона на предстоящие учения в глаза не видел, не говоря уж про уровень дивизия-армия.
Я собственно обо что? Я про то, что нужность или ненужность наступления куда-либо, а также нужность или ненужность захвата чего-либо следует рассматривать исключительно из обстановки, складывающейся на данном участке ТВД. В какой-то ситуации уничтожение/захват жизненно необходимы, а в какой-то момент -- абсолютно лишние.
Так в том и дело, что Киркенес никогда, даже в советское время, серьезным участком ТВД вообще не считался. Просто те, кто об этом рассуждает, вообще понятия не имеют что было в приоритете для наших вооруженных сил. И то, что территория Норвегии в приоритеты не попадала, это очевидно для всех, кто имеет представления о вооруженных силах СССР (России).
Ну, если только в качестве плацдарма для атаки на Англию... Но с другой стороны: кой прок от этого острова? Привести его в состояние, исключающее возможность дальнейшего использования -- и всё.
Это только для тех, кто мыслит исключительно "сухопутными" категориями. Для всех остальных Северная Норвегия имела стратегическое значение.
И нафига нам тогда ВДВ вообще нужны?
Спасибо Тигру, он ответил:
Обеспечение действий флота (подводного) в Атлантике в значительной степени зависело от захвата аэродромов Финмарка.
Скажем так: нейтрализации. Но для этого совершенно не нужно было применять тактическое ядерное оружие, чтобы не спровоцировать эту самую "ядерную эскалацию"... Достаточно вертолетных десантов, которых наш член ГРУ не воспринимает в принципе.
Даже на это жаль тратить боевой потенциал вооруженных сил т.к. очевидно что цель не оправдает затраченных на неё средств.
Это ложь, хотя бы потому, что в том регионе даже авианосцы США не приспособлены вести боевые действия.
Приоритетным в НАТО всегда был ЦЕ ТВД, а сказки что Норвегия играла стратегическую роль легко опровергается даже событиями Второй мировой - никто из воюющих стран не пытался там организовать масштабные боевые действия, сравнимые хотя бы с высадкой в Сицилии, не считая провальной попытки союзных войск захватить плацдармы на её территории.
В том виде как сейчас, конечно не нужны. Скорее всего, на мой взгляд, произойдут кардинальные изменения в самой оргштатной структуре ВДВ, и дивизии постепенно переведут на бригадные штаты, чтобы повысить мобильность.
Да он вообще не в теме, поэтому может рассказывать сказки про стратегическое значение Норвегии, хотя и так давно понятно, что нынешние Прибалтийские страны для нас представляют гораздо большую опасность с точки зрения военной угрозы для наших основных регионов.
С какой стати захватывать аэродром - прояснить можете? Особенно если наши подводные лодки уже находятся в Атлантике или под льдами в Арктике на боевом дежурстве и ждут лишь условного сигнала. Что даст ваш захват аэродрома?
Их уничтожат , как только они пересекут границу члена НАТО - сил и средств для этого у них хватит. История со сбитым нашим самолетом в Турции это прекрасно подтвердила. Так что не надо фантазировать в духе компьютерных игр - реальность гораздо прозаичнее, и поэтому захваты аэродромов в Норвегии десантами на вертолетах в ней не предусматривается.
А вот что ответили профессионалы:
В том же 1964 году министр обороны СССР Р.Я. Малиновский и начальник Генерального штаба С.С. Бирюзов обратились к Н.С. Хрущеву с просьбой срочно принять их для важного доклада. Прибыв в Кремль, маршалы доложили руководителю государства о том, что военной разведкой добыты документы особой важности. Министр обороны сообщил Хрущеву о том, что, по данным военной разведки, США активно наращивают ядерный потенциал в Европе. Хрущеву была передана докладная записка, подготовленная в ГРУ, в которой сообщались важные секретные сведения, полученные в одной из европейских стран. В частности, в этой докладной записке говорилось, что «...в начале 1963 года Главное разведывательное управление Генерального штаба провело оперативные мероприятия, которые дали возможность получить доступ и добыть большое количество документов особой важности. За период с января 1963 по январь 1964 года было добыто около 200 документов, содержащих сведения по вопросам доставки, складирования и передачи ядерных боеприпасов подразделениям ударных сил США и НАТО, дислоцирующихся в Европейской зоне; сведения об организации частей и подразделений обеспечения ядерным оружием, о дислокации некоторых частей и штабов ВС стран - участниц НАТО, а также о деятельности ВМС США...»
Далее сообщалось, что в результате оперативных мероприятий разведки было вскрыто 6 складов ядерного оружия на территории ФРГ, Нидерландов и Греции, наличие 27 ядерных бомб в Турции и 16 ядерных бомб в Греции...
«В целом полученные за период одного года сведения, - говорилось в докладной записке, - позволили вскрыть и подтвердить некоторые важные данные по вопросу подготовки вооруженных сил США и НАТО к применению ракетно-ядерного оружия на европейском театре войны. Оперативные мероприятия ГРУ в этом направлении... продолжаются...»
Эти сведения были получены от агента «Гектор», которого завербовал военный разведчик Виктор Любимов. Имя этого агента тоже до сих пор сохраняется в тайне.
И где здесь хоть слово по Норвегию?