Antoshka88
Активный участник
- Сообщения
- 1.064
- Адрес
- Новокузнецк
Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?
- Автор темы Spets
- Дата начала
У меня коллега по работе служил в ВДВ. Всю Вторую Чеченскую пролазил по пролазил по горам и зелёнке, разыскивая схроны духов и устраивая всякие пакости им же. Спрашивается: зачем ему парашютная подготовка?
Потому что Лурка даёт точную информацию. Хоть и в хулиганском стиле, но точную. Это у них принцип.anderman, здесь очень любят Луркоморье, постоянно на их цитаты напарываюсь
Antoshka88
Активный участник
- Сообщения
- 1.064
- Адрес
- Новокузнецк
Аналогично, товарищ в 2008 то же не совершал героического десантирования хоть и под обстрелом побывал.
Вы таки хотите пнуть священную корову, и вопросить о необходимости иметь на балансе кучу людей из известной службы? Скорее наверное создадут танковую ВДС, ога
Дык а для чего Спрут делают? Вот для этого самого. Д,Б!
А шелку-то, шелку сколько пошьют. Этож какие инвестиции в швейную промышленность! Но ВТА все равно нету, печаль беда. Зато халат жоне справлю, чтоб как султан
Ярополк
Заблокирован
- Сообщения
- 1.568
- Адрес
- Санкт-Петербург
В варгеймах прикольно сбрасывать с самолёта брутальных пехотинцев-полусмертников для захвата и удержания различных плацдармов.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Друзья из РВВДКУ говорят, что там прыгают все ибо неизвестно куда Родина пошлет и кого.
Родина пошлёт, если совпадут несколько условий.
а) будет необходимость.
б) будет возможность.
Пока что ни первого, ни второго за крайние семь десятилетий не продемонстрировано ни в одной стране.
Ну, в общем-то всё вышесказанное верно и спорить особо не с чем. Есть только пара нюансов.
Помимо парашютно-десантных есть ещё десантно-штурмовые части. Это те, которые, во-первых, имели минимальную укомплектованность техникой, а во-вторых - должны выводиться на задачу преимущественно на вертолётах преимущественно посадочным способом.
Я полагаю, что раз Ваш коллега лазил по горам - то не единожды на задачу выводился или с задачи забирался как раз вертолётом. Ну вот удобно в горах так, чтобы забрасывать группу таких пакостников по воздуху, а не выводить колонной, которую ещё на выходе из пункта временной дислокации все окрестные чабаны и тётя Роза с рынка срисуют. То есть использовался в типичной канве десантно-штурмовых частей, как они изначально задуманы за без малого полвека до того.
А зачем ему парашютная подготовка... Тут есть несколько причин. Самая очевидная (и самая глупая и натянутая) - это чтобы при поражении вертолёта военнослужащий имел хоть какой-то шанс его покинуть живым. Понятно, что вертолёты обычно летают не шибко высоко, парашютов на бойцах нет (вместо них они на манер бухарских верблюдов навьючены тем количеством боекомплекта, который пехотинец зачастую может в БМП оставить), а попытка выскочить из падающего вертолёта имеет некоторый не стремящийся к нулю шанс пойти на фарш, попав под винты. Но тем не менее, некий шанс остаётся, а пилоты вертушек, находящиеся в похожей ситуации, тем не менее обратно готовятся прыгать ежели чо.
Чуть менее очевидная - это банальный анализ на пресловутый страх высоты. Конечно, можно завязаться на регулярное психологическое тестирование, но во-первых - когда практика ДШ-частей внедрялась, психология была на чуть другом уровне, а во-вторых - даже сейчас никакой психолог не скажет с такой уверенностью, боится ли человек высоты (а полёт на вертолёте с открытой боковой дверью, к слову, по ощущениям отличается от полёта на Арбузе в Европу), как тот самый прыжок с парашютом. Регулярно повторяемый. Он же, к слову, в известной степени позволяет и помочь его преодолеть, как ни странно (разумеется, не всегда, но тем не менее). Представьте себе ситуацию, вот взлетает вертолёт с десантом, а у дяди весом в центнер и ещё полцентнера всякого стрелючего на себя навьючившего, внезапная паническая атака.
Ну и в-третьих - при необходимости таких вот бойцов можно использовать и в парашютно-десантных частях. Создавались-то ВДВ в те времена, когда деревья были большими, трава зелёной, настоящие мужики сами писали драйверы для своих девайсов, а СССР готовился к глобальной войне, в которой предполагались большие потери, а части, которые эти потери понесли, как известно, выводятся в тыл на переформирование. И чтобы не разбираться при комплектовании вновь формируемого подразделения, правильный там десантник, али не совсем правильный, можно его кидать с Ан-12 али нельзя - проще всех готовить по единому стандарту.
Ну и ещё один момент. А именно - подчинённость. Если парашютно-десантные части подчинялись непосредственно командования ВДВ в Москве, то десантно-штурмовые - командованию военных округов, армий, корпусов и т.п. Разница эта весьма существенна, ибо парашютно-десантные части превращаются в этакий мобильный резерв Главнокомандующего, которым можно оперировать в масштабах страны. В то же время десантно-штурмовые призваны тянуть лямку вот бок о бок с пехотой и танкистами, поскольку высаживаются с вертолётов в ближнем тылу их противника и подчиняются тому же толстому дяде с лампасами.
Зачем в таком случае в десантно-штурмовых частях вообще нужна техника, пусть даже её в 4-5 раз меньше, чем у "парашютистов"? Была такая офигенная штука по имени Ми-6, сейчас её сменил ещё более офигенный Ми-26. Вот он, ежели чего, способен таскать на внешней подвеске вполне достойные по массе агрегаты. Двадцать шестой так до двадцати тонн. Вот для того и нужна, собственно. В ближнем тылу противника высадить десантно-штурмовую роту с вертолётов возможно, если ПВО подавлено (помехами, например, не обязательно в тактические расчёты закладывать полное уничтожение всех зениток в округе) и обнаружен подходящий участок. Но незаметным этот маневр скорее всего не будет. И что дальше они будут делать, окапываться и занимать круговую оборону? Или бодрым маршем переть под ударами арты? Внезапно образовавшаяся в непосредственном тылу рота (тем паче - батальон) - это лютая попаболь у любого командира, и чтобы её давить, пока она не начала резвиться на коммуникациях, пойдут на всё - вплоть до того, чтобы временно оттянуть с фронта какие-то части и отвлечь артиллерию и авиацию на них (чего мы, собсна, и добиваемся). Вот только самой десантуре чего, садиться и помирать в обороне? Без бронетехники они окажутся привязаны к одному месту и будут размолочены, с бронетехникой (пусть даже такой "смешной", как БМД) они будут иметь возможность во-первых - выжить под ударами арты, во-вторых - быстро ударить навстречу своим наступающим частям. В таких условиях БМД-2 с тридцаткой и ПТУРами опасна даже для самых тяжёлых бронекопытных. Потому, что бить будут с тыла.
Кроме того, если в наступлении ДШР или ДШБ высаживается в тылу противника (непосредственном тылу, хорошо, если километров 10, а то и того нет), то в обороне она скорее или закопана в землю, как обычная пехота, или играет роль подвижного резерва. И тут без брони опять никуда.
Тут важно понимать, что конь-цепт, когда силы ДШБ десантируются с вертолётов и поддерживаются исключительно ими же - это очень ох...енный концепт, но при одном условии - у противника вот вообще нету ПВО. Не подавлена в конкретной точке здесь и сейчас (помехами и ударами артиллерии одновременно с началом всеобщей артподготовки перед наступлением), а вот просто взяла и вымерла, как класс на десятки километров вокруг. Потому, что если вот прям щас в зоне высадки и не пасётся какой-нить Вулкан или боец со Стингером (потому, что сюда перед этим основательно так пострелял дивизион РСЗО), а у ПВО большого радиуса действия весь экран в снегу, то сие вовсе не означает, что через менее, чем полчаса тут не нарисуется какой-нить Авенджер. И авиация тоже должна куда-то вся испариться, да. А то наши крокодилы только и будут заняты тем, что попытками отстреляться от всяких там Кобр или выжить под ударами УР БВБ с истребителей, но никак не непосредственной огневой поддержкой десантуры.
Теперь о парашютно-десантных частях - полках, дивизиях и т.п. Это части уже иного подчинения, их командование находилось непосредственно в Москве. Росли эти части ещё из довоенных ВДВ РККА и подразумевались, как некий резерв, который можно быстро перебросить из одного конца страны в другой и развернуть на угрожаемом направлении (см. переброску посадочным способом частей 5 ВДК в 41 году в районт Орла-Мценска. Перебросили в том числе и лёгкую бронетехнику), а так же высадить в тылу у противника на бОльшей глубине (см. вполне успешные действия довольно крупного десанта, например, во время Вяземской воздушно-десантной операции при не слишком-то успешных действиях частей на фронте). При этом нужно учитывать две вещи: уровень развития ВТА и уровень развития аэродромной сети. С позиции своей современной офигенности легко говорить, что прилетят Русланы, сядут на аэродром и выгрузят танки. А на момент появления БМД основным крупным транспортным самолётом был Ан-12. Ил-76, который условно способен перевозить танк Т-72 и при этом даже сесть на грунтовую полосу, появится (только появится, а сколько ещё пройдёт до того, как их будет сделано достаточное количество?) десятилетием позже. Вывод? Вывод прост - перебросить авиацией того времени части, укомплектованные тяжелой бронетехникой, просто нереально. Но если нам нужно срочновотпрямщас перебросит куда-то резерв - нам как, лучше перебрасывать людей с личной стрелковкой или всё же вместе с хоть какой-то бронёй? Оснащение ВДВ той поры танками просто не имело смысла, ибо вся их пресловутая аэромобильность просто терялась. При этом Ан-12 позволял тащить сразу две БМД, но лишь одну БМП. Учитывая, что разница в бронезащите там несущественная, а вот ВТА в случае начала войны оказывалась загружена настолько, что по планам там целые кластеры гражданской авиации вливались в её состав, чтобы решать возникающие задачи - создание БМД было необходимо.
Я это всё к чему тут расп....лся, аки Троцкий. ВДВ делались для конкретных условий - для большой войны в Европе. И затачивались именно с этим расчётом. Причём делали их не как некую вещь в себе, а как некую органичную составляющую всей большой совокупности видов и родов войск под названием Советская Армия. Делали их последовательно и с учетом прогресса науки и техники на тот момент. Объявлять всё это волюнтаризмом тупого Маргелова - это просто глупость. Прав ли Artemus, говоря, что ВДВ нуждаются в реформе? Прав, конечно. Прав ли он, заявляя, что "ВДВ 70 лет с концепцией определиться не может"? Определённо нет. Их текущие проблемы в корне имеют ту же причину, что и двадцать тысяч танков Т-72, произведённых в СССР. ВДВ вполне конкретно затачивались прежде всего для условий крупномасштабной войны, обычной и ядерной, и концепция их применения, как видно хотя бы из появления ДШБ в 60-х, имелась и развивалась. Война не случилась, СССР развалился, а в мире теперь локальные конфликты правят бал. Но давайте будем откровенны. Вы готовы с уверенностью заявить, что конфликта с развитой технологической страной не будет? Хуситы не стесняются засадить саудитам оперативно-тактической ракетой, с евреями в Сирии постоянные тёрки (пробуют на зуб, конечно, но ведь пробуют - то Панцирь гахнут, то самолёт, то сирийскую ПВО, которую наши модернизируют, за вымя пощупать пытаются), у бабаев есть танки, ПТУРы и ПЗРК, у хохлов, ежели чего, в наличии вполне годные средства ПВО, вертолёты и самолёты. А нам предлагается опираться только на опыт Чечни и Афганистана?
Последнее редактирование:
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
мммм, не хочу с вами спорить, но дл я ВДВ все иначе. Они выражаются просто - каждый выпуск воюет....
marinel, anderman сейчас говорил за десантирование парашютным способом. И здесь он тащемта прав, я в простыне выше пояснял, почему. Парашютное десантирование в тыл противника - это атрибут глобального конфликта уровня ВОВ или крупнее. За 70 лет благодаря нашему ядерному щиту (и дубине) мы в таком конфликте не участвовали. Потому и не пришлось, собственно.
Так, теперь за то, что мы имеем с ВДВ на текущий момент и что хотелось бы получить:
1) Возросла грузоподъёмность транспортной авиации. Вместо Ан-12 у нас теперь Ил-76 и Ан-128. Причём Ил-76 играет здесь ключевую роль, ибо во-первых - их сотни, а Русланов у нас хорошо если три десятка наберётся, а во-вторых - посадка на грунт рулит. Именно это и обусловило в первую голову то, что в современных нам ВДВ создаются танковые роты. Я напомню ещё раз, что во времена СССР сначала Ил-76 было мало, потом была перестройка и стало не до реформ, потом были 90-е, и были такие реформы, что лучше б их не было. Потом не реформировали толком ничего, включая ВДВ, а теперь, собственно - вот... При этом - нужно учитывать, что переброска танковой роты по воздуху - это сразу 10 Ил-76, в то время, как переброска роты на БМД посадочным способом - это четыре Ил-76. Поэтому насыщенность тяжелой бронетехникой будет всегда ограничиваться количеством доступных самолётов - в конце концов, у ВТА полон рот забот и помимо того, чтобы перебрасывать десантуру.
Что хотелось бы? Я бы в данном отношении пошёл дальше и пересадил бывшие парашютно-десантные (теперь "аэромобильные", ага) соединения на полноценные БМП. Да, у них будет меньше танков на фоне МСБ, но это не столь критично. Но... тут есть, нюанс.
Платформа Курганец по сию пору в разработке, первые поставки сейчас вроде бы запланированы на 19-21 год, а момент, когда ими насытят собственно самые пафосные МСБр - фиг его знает, но не думаю, что раньше года этак 25 (да, я хочу быть оптимистичным). А БМД-4М есть сейчас. Я не в курсе конкретно за её бронирование, но учитывая, что её масса выросла практически вдвое на фоне БМД-1, а десант плюс экипаж - всего 8 человек, а так же опираясь на некие слухи, предположу, что её броня не сильно уступает таковой у БМП-3 (последняя на метр длиннее и имеет рассчитана на 3 членов экипажа плюс 7 пехотинцев и ещё два дополнительных места для десанта спереди за пулемётами). И уж точно сравнима с БМП-2. То есть сейчас пересаживать десантуру на БМП объективно особого смысла нет. Мы ничего особо от этого не выиграем ни по огневой мощи, ни по защищённости. Пересадить десантуру со старых БМД-2 на БМП-3? Так у нас ещё мотострельцы на них не все пересели. С БМД-2 на БМП-2? А смысл?
2) Вертолёты. Сейчас все они собраны под командованием ВКС РФ, что вообще говоря несколько повышает требования к уровню слаженности работы штабов всевозможных соединений от бригад до округов. В условиях прежней армейской структуры округ(армия)-корпус-дивизия-полк-батальон я бы сразу заявил, что это полная задница, поскольку согласование на переброску десанта силами ВВС должно было бы пройти просто кошмарное количество ступеней. Что мы неплохо так наблюдали в той же Чечне, когда вылеты зачастую откладывались на полдня по хер-пойми-каким отнюдь причинам - кому-то не сообщили, кто-то горючее не подвёз, а то и вовсе спецназ никуда не полетел потому, что вертолёт в последний момент запонадобился кому-то другому, и про них просто забыли. В условиях, когда бригады непосредственно подчиняются округам, округ может непосредственно рулить ДШБр и бригадой армейской авиации - всё выглядит лучше.
Чего хотелось бы? В идеале было бы вообще придать вертолётные соединения в оперативное подчинение непосредственно ДШБр, а то и просто вписать их в одну структуру. Однако увы, у нас просто вертолётов столько нет, чтобы позволить им простаивать, когда десант не задействован непосредственно в высадке. Тем не менее, желательно, чтобы десантно-штурмовые подразделения взаимодействовали с одними и теми же вертолётными соединениями на постоянной основе, что положительно скажется на сработанности. В условиях мирного времени оно зачастую так и есть, но вот в условиях той же Чечни было по-разному, да и в Афганистане, собственно, тоже.
По технике ДШБр. Мне, конечно, очень нравятся квадроциклы, но вот тот факт, что любой миномёт или АГС, которым подразделение накроют какие-нибудь инвалиды, выльется в ощутимые потери, душу не греет категорически. Потребны бронированные боевые машины высокой проходимости, которые могут быть перевезены с помощью вертолётов. Не так уж важно, будут ли это БМД или колёсная техника, важно тут ровно два момента. Во-первых - уровень бронирования, который позволит пережить обстрел из миномётов и в известной степени - артиллерии. Потому, что иначе десант просто обречён, его накроют РСЗО и ствольной артой, а потом уже просто зачистят то, что останется. Во-вторых - комплекс вооружения. Он должен в обязательном порядке включать в себя как ПТУРы, так и ЗРК (а то и ЗРПК) ближнего радиуса. Чтобы иметь возможность нанести чувствительный удар бронетехнике и отмахаться даже не от вертолётов и штурмовиков, а от всевозможных дронов, которые очень быстро повиснут над головой. Обращаю внимание ещё раз, десант тут не должен выступать, как вещь в себе, он должен действовать вместе с танковыми и мотострелковыми соединениями и в их интересах.
В условиях же конфликтов низкой интенсивности ДШБр должен иметь возможность быстро развернуться в любой точке в радиусе действия своих вертолётов. Опять же - если есть возможность, на технике. Если нет, то в пешем порядке под прикрытием своей авиации. При этом важно уделять большое внимание прежде всего взаимодействию со своей авиацией, средствам связи и собственным дронам сверхлегкого класса. Впрочем, это банальные слова, которые на текущий момент уже касаются абсолютно всех видов и родов войск, которые на земле воюют.
Поскольку Ми-26 опять же мало, рассчитывать на полноценную высадку хотя бы ДШБ всем составом (пусть даже без артиллерии и прочего обоза) вряд ли приходится. Отсюда следует, что во-первых, ДШБр должны так же иметь возможность занять места в боевых порядках во время общевойсковых боевых действий, а во-вторых - сохранять эффективность в условиях высадки тактических десантов с применением только вертолётов Ми-8. Грузоподъёмность его - 3-4 тонны, в зависимости от условий. Максимум, что мы тут можем перевезти - это легковой автомобиль или гаубицу Д-30 (привет 7 ДШД, ей это особенно актуально). Как можно качественно усилить этот весьма ограниченный потенциал? Полагаю, что только внедрением доли дистанционно управляемых платформ. Меня вот впечатлила недавно мелькнувшая в одной из тем китайская "ванна на колесах". Во-первых - это весомое повышение мобильности, во-вторых - подобный агрегат может управляться дистанционно. И пофигу, что дальность управления невелика. От чего мы можем тут плясать? Нам не нужна (в смысле, не особо нужна) пушка, нам нужны прежде всего ГШГ или аналог (сбривать дронов с неба), крупняк 12,7 (если уж у нас есть колёса/гусеницы, то пусть возят то, что раньше таскали руками), АГС и ПТУР. В этом отношении мне импонируют Калашниковские Соратник и Нахлебник, но для борьбы с дронами потребна адекватная система наведения - как оптика, так и, возможно, РЛС. На всевозможные глушилки я бы не особо надеялся, ибо очень скоро проблему "потерял управление - рухнул камнем вниз" закроют, она чисто техническая. Поскольку имеет смысл рассчитывать на радиоэлектронное противодействие со стороны противника, требуется работать во-первых - над повышением помехозащищённости (помнится, у Уран-9 с этим некоторые проблемы), во-вторых - над альтернативными способами коммуникации (хотя бы и какой-нибудь связи по лазерному каналу). Плюс всё это вписать в габарит вертолётного отсека. Управление - с выносного пульта, пусть даже на дистанции в несколько сотен метров, для действия в пешем строю этого в принципе хватит. Однако при действиях на технике должна быть возможность увеличения радиуса управления такой техникой, в противном случае более крупная и более заметная машина с десантом станет просто первой мишенью, после чего весь роботизированный зоопарк станет металлоломом.
Чтобы подытожить сей поток сознания - чего бы хотелось?:
1) В распоряжении каждого военного округа должна находиться одна ДШБр. Больше - нет смысла, а существовать в виде отдельных батальонов продолжительное время такая структура просто не сможет. Во-первых, это будет уже меньше, чем частей спецназа, во-вторых - в условиях боевых действий такой батальон банально очень быстро закончится. Итого - 4.
С моей т.з. их надо переводить на легкую технику (но бронированную), пригодную к транспортировке вертолётом. Мне нравится (ага, "нравится", я его вживую и не видел даже) в принципе Тафун-ВДВ, но его комплекс вооружения должен быть расширен. Тридцатка, даже и достаточно косая - это хорошо. Однако нужны ПТУРы и хотя бы ПЗРК. На основе такой платформы нужны машины связи и управления, санитарные машины и т.п. В пару к ним - комплекс легких дистанционно управляемых платформ, боевых и транспортных. В принципе, можно на худой конец и на основе БМД и БТР-МДМ сделать всё то же самое, хотя по мне Тайфун выглядит куда привлекательнее. Но ни в коем случае это не должны быть Тигры, а тем паче багги и прочий небронированный шлак. Собственная вертолётная эскадрилья - для транспортировки и поддержки огнём. В случае вооружения этих подразделений Тафунами-ВДВ всевозможные танки и БМП я бы у этих подразделений отобрал, чтобы не сковывали мобильность.
2) Аэромобильные части, они же бывшие ВДД и ДШД и им подобные. Их сейчас 3 плюс одна горная. Это мобильный резерв, который может быть переброшен силами ВТА в любую потребную нам точку. И пофигу, что они дивизии, ибо они не вписаны в структуру батальон-бригада-округ, а подчиняются непосредственно общему командованию. Горную не трогаем, там своя атмосфера. Две дивизии усиливаем танковыми ротами и самоходной артиллерией, в качестве основной единицы бронетехники сохранить БМД до возможности перевооружения на что-то серьёзно более бронированное - Бумеранг, Курганец или ещё что. Совсем уж морально устаревшие (всякие БМД-1) менять на модернизированные БМП-2, БМД-2 и вообще откровенно на то, на что получится. Одну дивизию (возможно, даже урезанную до бригады) нужно иметь, как полностью аэродесантируемую (знаю, меня сейчас будут совсем пинать ногами. Даже знаю, кто). Но во-первых - у нас по сию пору аэродромная сеть развита весьма неравномерно. Кто не верит - скатайтесь в тундру, погуляйте пару недель. Или просто на карту взгляните. Огромные территории, где присутствие человека обозначено только временной стоянкой оленеводов. Где есть аэродромы- зачастую они рассчитаны на вертолёты и Ан-2. Ил-76 там банально длины полосы может не хватить. Скажете, там оборонять нечего? Ну-ну. Там огромная ресурсная база и жиденькая цепочка портов Севморпути. Держать там везде гарнизон нереально, и оборона опирается прежде всего на флот и ВКС (авиацию и ЗРК). В расчёте, что десант собьют или утопят. Но флот наш не в лучшем состоянии, и его реставрация идёт ни шатко, ни валко. А высадками всевозможных десантов наши стратегические партнёры периодически бредят. И если уж у них чего выгорит - то можно целые куски пространства просто списывать, они посыпятся, как карточный домик. Вышеописанная ДШД (ДШБр.) должна иметь возможность оперативно развернуться на местности, удаленной от аэродромов, и воевать в условиях говн и обильной речной сети. Потом, спустя несколько суток или более, можно рассчитывать на подкрепление.
1) Возросла грузоподъёмность транспортной авиации. Вместо Ан-12 у нас теперь Ил-76 и Ан-128. Причём Ил-76 играет здесь ключевую роль, ибо во-первых - их сотни, а Русланов у нас хорошо если три десятка наберётся, а во-вторых - посадка на грунт рулит. Именно это и обусловило в первую голову то, что в современных нам ВДВ создаются танковые роты. Я напомню ещё раз, что во времена СССР сначала Ил-76 было мало, потом была перестройка и стало не до реформ, потом были 90-е, и были такие реформы, что лучше б их не было. Потом не реформировали толком ничего, включая ВДВ, а теперь, собственно - вот... При этом - нужно учитывать, что переброска танковой роты по воздуху - это сразу 10 Ил-76, в то время, как переброска роты на БМД посадочным способом - это четыре Ил-76. Поэтому насыщенность тяжелой бронетехникой будет всегда ограничиваться количеством доступных самолётов - в конце концов, у ВТА полон рот забот и помимо того, чтобы перебрасывать десантуру.
Что хотелось бы? Я бы в данном отношении пошёл дальше и пересадил бывшие парашютно-десантные (теперь "аэромобильные", ага) соединения на полноценные БМП. Да, у них будет меньше танков на фоне МСБ, но это не столь критично. Но... тут есть, нюанс.
Платформа Курганец по сию пору в разработке, первые поставки сейчас вроде бы запланированы на 19-21 год, а момент, когда ими насытят собственно самые пафосные МСБр - фиг его знает, но не думаю, что раньше года этак 25 (да, я хочу быть оптимистичным). А БМД-4М есть сейчас. Я не в курсе конкретно за её бронирование, но учитывая, что её масса выросла практически вдвое на фоне БМД-1, а десант плюс экипаж - всего 8 человек, а так же опираясь на некие слухи, предположу, что её броня не сильно уступает таковой у БМП-3 (последняя на метр длиннее и имеет рассчитана на 3 членов экипажа плюс 7 пехотинцев и ещё два дополнительных места для десанта спереди за пулемётами). И уж точно сравнима с БМП-2. То есть сейчас пересаживать десантуру на БМП объективно особого смысла нет. Мы ничего особо от этого не выиграем ни по огневой мощи, ни по защищённости. Пересадить десантуру со старых БМД-2 на БМП-3? Так у нас ещё мотострельцы на них не все пересели. С БМД-2 на БМП-2? А смысл?
2) Вертолёты. Сейчас все они собраны под командованием ВКС РФ, что вообще говоря несколько повышает требования к уровню слаженности работы штабов всевозможных соединений от бригад до округов. В условиях прежней армейской структуры округ(армия)-корпус-дивизия-полк-батальон я бы сразу заявил, что это полная задница, поскольку согласование на переброску десанта силами ВВС должно было бы пройти просто кошмарное количество ступеней. Что мы неплохо так наблюдали в той же Чечне, когда вылеты зачастую откладывались на полдня по хер-пойми-каким отнюдь причинам - кому-то не сообщили, кто-то горючее не подвёз, а то и вовсе спецназ никуда не полетел потому, что вертолёт в последний момент запонадобился кому-то другому, и про них просто забыли. В условиях, когда бригады непосредственно подчиняются округам, округ может непосредственно рулить ДШБр и бригадой армейской авиации - всё выглядит лучше.
Чего хотелось бы? В идеале было бы вообще придать вертолётные соединения в оперативное подчинение непосредственно ДШБр, а то и просто вписать их в одну структуру. Однако увы, у нас просто вертолётов столько нет, чтобы позволить им простаивать, когда десант не задействован непосредственно в высадке. Тем не менее, желательно, чтобы десантно-штурмовые подразделения взаимодействовали с одними и теми же вертолётными соединениями на постоянной основе, что положительно скажется на сработанности. В условиях мирного времени оно зачастую так и есть, но вот в условиях той же Чечни было по-разному, да и в Афганистане, собственно, тоже.
По технике ДШБр. Мне, конечно, очень нравятся квадроциклы, но вот тот факт, что любой миномёт или АГС, которым подразделение накроют какие-нибудь инвалиды, выльется в ощутимые потери, душу не греет категорически. Потребны бронированные боевые машины высокой проходимости, которые могут быть перевезены с помощью вертолётов. Не так уж важно, будут ли это БМД или колёсная техника, важно тут ровно два момента. Во-первых - уровень бронирования, который позволит пережить обстрел из миномётов и в известной степени - артиллерии. Потому, что иначе десант просто обречён, его накроют РСЗО и ствольной артой, а потом уже просто зачистят то, что останется. Во-вторых - комплекс вооружения. Он должен в обязательном порядке включать в себя как ПТУРы, так и ЗРК (а то и ЗРПК) ближнего радиуса. Чтобы иметь возможность нанести чувствительный удар бронетехнике и отмахаться даже не от вертолётов и штурмовиков, а от всевозможных дронов, которые очень быстро повиснут над головой. Обращаю внимание ещё раз, десант тут не должен выступать, как вещь в себе, он должен действовать вместе с танковыми и мотострелковыми соединениями и в их интересах.
В условиях же конфликтов низкой интенсивности ДШБр должен иметь возможность быстро развернуться в любой точке в радиусе действия своих вертолётов. Опять же - если есть возможность, на технике. Если нет, то в пешем порядке под прикрытием своей авиации. При этом важно уделять большое внимание прежде всего взаимодействию со своей авиацией, средствам связи и собственным дронам сверхлегкого класса. Впрочем, это банальные слова, которые на текущий момент уже касаются абсолютно всех видов и родов войск, которые на земле воюют.
Поскольку Ми-26 опять же мало, рассчитывать на полноценную высадку хотя бы ДШБ всем составом (пусть даже без артиллерии и прочего обоза) вряд ли приходится. Отсюда следует, что во-первых, ДШБр должны так же иметь возможность занять места в боевых порядках во время общевойсковых боевых действий, а во-вторых - сохранять эффективность в условиях высадки тактических десантов с применением только вертолётов Ми-8. Грузоподъёмность его - 3-4 тонны, в зависимости от условий. Максимум, что мы тут можем перевезти - это легковой автомобиль или гаубицу Д-30 (привет 7 ДШД, ей это особенно актуально). Как можно качественно усилить этот весьма ограниченный потенциал? Полагаю, что только внедрением доли дистанционно управляемых платформ. Меня вот впечатлила недавно мелькнувшая в одной из тем китайская "ванна на колесах". Во-первых - это весомое повышение мобильности, во-вторых - подобный агрегат может управляться дистанционно. И пофигу, что дальность управления невелика. От чего мы можем тут плясать? Нам не нужна (в смысле, не особо нужна) пушка, нам нужны прежде всего ГШГ или аналог (сбривать дронов с неба), крупняк 12,7 (если уж у нас есть колёса/гусеницы, то пусть возят то, что раньше таскали руками), АГС и ПТУР. В этом отношении мне импонируют Калашниковские Соратник и Нахлебник, но для борьбы с дронами потребна адекватная система наведения - как оптика, так и, возможно, РЛС. На всевозможные глушилки я бы не особо надеялся, ибо очень скоро проблему "потерял управление - рухнул камнем вниз" закроют, она чисто техническая. Поскольку имеет смысл рассчитывать на радиоэлектронное противодействие со стороны противника, требуется работать во-первых - над повышением помехозащищённости (помнится, у Уран-9 с этим некоторые проблемы), во-вторых - над альтернативными способами коммуникации (хотя бы и какой-нибудь связи по лазерному каналу). Плюс всё это вписать в габарит вертолётного отсека. Управление - с выносного пульта, пусть даже на дистанции в несколько сотен метров, для действия в пешем строю этого в принципе хватит. Однако при действиях на технике должна быть возможность увеличения радиуса управления такой техникой, в противном случае более крупная и более заметная машина с десантом станет просто первой мишенью, после чего весь роботизированный зоопарк станет металлоломом.
Чтобы подытожить сей поток сознания - чего бы хотелось?:
1) В распоряжении каждого военного округа должна находиться одна ДШБр. Больше - нет смысла, а существовать в виде отдельных батальонов продолжительное время такая структура просто не сможет. Во-первых, это будет уже меньше, чем частей спецназа, во-вторых - в условиях боевых действий такой батальон банально очень быстро закончится. Итого - 4.
С моей т.з. их надо переводить на легкую технику (но бронированную), пригодную к транспортировке вертолётом. Мне нравится (ага, "нравится", я его вживую и не видел даже) в принципе Тафун-ВДВ, но его комплекс вооружения должен быть расширен. Тридцатка, даже и достаточно косая - это хорошо. Однако нужны ПТУРы и хотя бы ПЗРК. На основе такой платформы нужны машины связи и управления, санитарные машины и т.п. В пару к ним - комплекс легких дистанционно управляемых платформ, боевых и транспортных. В принципе, можно на худой конец и на основе БМД и БТР-МДМ сделать всё то же самое, хотя по мне Тайфун выглядит куда привлекательнее. Но ни в коем случае это не должны быть Тигры, а тем паче багги и прочий небронированный шлак. Собственная вертолётная эскадрилья - для транспортировки и поддержки огнём. В случае вооружения этих подразделений Тафунами-ВДВ всевозможные танки и БМП я бы у этих подразделений отобрал, чтобы не сковывали мобильность.
2) Аэромобильные части, они же бывшие ВДД и ДШД и им подобные. Их сейчас 3 плюс одна горная. Это мобильный резерв, который может быть переброшен силами ВТА в любую потребную нам точку. И пофигу, что они дивизии, ибо они не вписаны в структуру батальон-бригада-округ, а подчиняются непосредственно общему командованию. Горную не трогаем, там своя атмосфера. Две дивизии усиливаем танковыми ротами и самоходной артиллерией, в качестве основной единицы бронетехники сохранить БМД до возможности перевооружения на что-то серьёзно более бронированное - Бумеранг, Курганец или ещё что. Совсем уж морально устаревшие (всякие БМД-1) менять на модернизированные БМП-2, БМД-2 и вообще откровенно на то, на что получится. Одну дивизию (возможно, даже урезанную до бригады) нужно иметь, как полностью аэродесантируемую (знаю, меня сейчас будут совсем пинать ногами. Даже знаю, кто). Но во-первых - у нас по сию пору аэродромная сеть развита весьма неравномерно. Кто не верит - скатайтесь в тундру, погуляйте пару недель. Или просто на карту взгляните. Огромные территории, где присутствие человека обозначено только временной стоянкой оленеводов. Где есть аэродромы- зачастую они рассчитаны на вертолёты и Ан-2. Ил-76 там банально длины полосы может не хватить. Скажете, там оборонять нечего? Ну-ну. Там огромная ресурсная база и жиденькая цепочка портов Севморпути. Держать там везде гарнизон нереально, и оборона опирается прежде всего на флот и ВКС (авиацию и ЗРК). В расчёте, что десант собьют или утопят. Но флот наш не в лучшем состоянии, и его реставрация идёт ни шатко, ни валко. А высадками всевозможных десантов наши стратегические партнёры периодически бредят. И если уж у них чего выгорит - то можно целые куски пространства просто списывать, они посыпятся, как карточный домик. Вышеописанная ДШД (ДШБр.) должна иметь возможность оперативно развернуться на местности, удаленной от аэродромов, и воевать в условиях говн и обильной речной сети. Потом, спустя несколько суток или более, можно рассчитывать на подкрепление.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Неправильный ответ. Вы просто с ним несогласны. Причём больше на словах!
Аэромобильность и обычные танки полностью противоречат друг другу, т.к. первое привязывает нас к наиболее распространённому самолёту ВТА, а они в большинстве случаев с тяжёлой техникой не дружат. Тут надо смотреть либо опыт французов, у которых есть для этого "полусредние" подразделения, либо на янки, у которых есть лёгкие и средние.
Сколько на текущий момент эксплуатируется Ан-22?
Переброску роты по воздуху можно заложить, как 4-5 Ил-76. Переброску батальона - где-то в 25 машин. Соответственно, потребная десантная операция задействует порядка трёх десятков Ил-76 и более, дополненные более лёгким Ан-12, в зависимости от того, какое количество войск мы вводим в бой. Это с одной стороны выглядит, как некий логистический кошмар, но с другой... Какая, собственно, разница, перебрасываем мы подразделение посадочным способом или сбрасываем над тундрой? Мы в любом случае будем его грузить. Опять же, я напомню, что во время ВОВ воздушно-десантные операции силами в 80 самолетов и более проводились вполне себе - самолёты были меньше, но и развитость аэродромной логистики тоже.
ОК. Я жду чуть более развернутый аргумент, поскольку я в меру своего косноязычия попытался расписать, в чем эта концепция заключалась и как она развивалась.Неправильный ответ. Вы просто с ним несогласны. Причём больше на словах!
Самый распространённый в ВТА России самолет - это Ил-76 разных модификаций. Он вполне способен перевозить один танк Т-72. Поскольку один танк - это не три-четыре более лёгких машины, то их количество в подразделениях снижено по сравнению с линейными частями. Где тут, собственно, противоречие?
Какая была концепция это понятно, но она была не реализуемой на практике по множеству причин, и ВДВ её никогда не соответствовали т.к. были слишком слабы, как и возможности ВТА. Притом что прогнозируемые возможности по десантированию постоянно снижались. При малейшем столкновении с реальностью, ВДВ пришлось полностью переоснащать, и превращать в мотострелков. Постоянно шла работа хоть по каким-то вариантам реального практического применения, тыкались в разные стороны, но без реальных реформ, которым препятствовал элитизм и лоббирование.
Нас интересует не просто возможность перевозки по воздуху, хотя это сама по себе непростая задача, имеющая риск повреждения самолёта. Нас интересует возможность быстрого введения танка в бой в нужной точке земного шара, что невозможно в силу сложности его погрузки-разгрузки, а также необходимости демонтажа части навесного оборудования, в частности, бортовых экранов. При том, что требование к бригадам "Страйкер", это полное развёртывание бригады в любой точке мира за 96 часов.