Экономист написал(а):
Да вот как то не предвижу с этим особых проблем.
Разве что дочурке сзади было бы неудобно. Она любит ехать в своем креслице Чтобы рядом собачка в клетке, чтобы взять с собой детскую сумочку, куклу и еще много всего-всего!
А иногда еще и кота берем, тоже в клетке. Родительского.
Ну, тогда все разговоры о якобы тесноте в ниффке тем более беспочвенны --- и ты это сейчас косвенно подтвердил
.
Экономист написал(а):
В порядке небольшого отступления. Знаешь, мы тут разговорились недавно с одним водителем. Я ему "Все же понять не могу, зачем на современных фурах делают дисковые тормоза?" Это же дорого и колодки меньше ходят. А он мне "Зато замена колодок - примитивная операция. Раз - и все! А барабаны каждый раз надо растачивать, что уже лишняя головная боль!"
Где как
--- в моём присутствии мне меняли и диски, и барабаны, и все колодки, и ничего при этом не растачивали. А вообще, слышал, у жигулей иногда не сами барабаны отнюдь приходится растачивать, а иногда немножко подтачивать какую-то хрень в узле крепления колодок.
Экономист написал(а):
Илья, прости, но ты додумал лишнего. Марина говорила о блокировке заднего моста. Про "перед" не было ни слова.
ЕМНИПть она не уточняла, сколько блокировок и где
. Хотя на самом деле момент важный --- ибо без передней блокировки при вывешивании переднего колеса машина ведёт себя как заднеприводная, а этого, сам понимаешь, во многих случаях мало --- ибо и нагрузка на задний мост меньше (соответственно, меньше у задних колёс сцепление с грунтом), да и размер и рельеф препятствия может требовать привода на все колёса, а не только на два.
Экономист написал(а):
А можно поподробней? :think:
Идея элементарна до безобразия --- слегка подтормаживая ручником, создаёшь нагрузку на висящее в воздухе колесо (одновременно с нагруженным, конечно), а до кучи уменьшается разница в нагрузке между этой парой колёс, выраженная в разах. В итоге дифференциал начинает передавать часть крутящего момента от подвешенного колеса на нагруженное --- чего во многих случаях бывает достаточно (слегка меняя положение ручника, подбираешь такой баланс, чтоб машина ехала). Оказывается это старый как мир приём, которым пользовались водители заднеприводных авто задолго до появления всяких там нив и крузаков
.
Экономист написал(а):
Давай посмотрим на примере Мицубиси Паджеро:
http://www.mitsubishi-motors.ru/auto/pa ... equipment/
Как видишь, блокировка заднего дифференциала появляется уже на третьем шаге опций. Разница 180 тр.
Ну дык и я об этом, причём называл варианты, когда эта разница даже меньше.
Экономист написал(а):
Но ведь, помимо блокировки, в эту сумму входит еще много чего. Те же ксенон и кожа. Нужны ли они, это уже другой вопрос. Но ведь входят! И опции эти дорогущие!
А как быть тем, кому ни ксенон, ни кожа не нужны? Как в совке --- покупаешь то, что тебе нужно, а тебе ещё всякой ненужной фигни за твои кровные в нагрузку? Причём за достаточно кругленькую сумму. А может, у человека иные планы, как эти средства потратить?
Экономист написал(а):
Дело ведь не только в мощности. Как ты верно чуть ниже заметил, надо бы еще и крутящий момент глянуть.
Там чудес не будет, просто более сложный расчёт. У Патруля момент больше, но и более "верховая" трансмиссия, позволяющая ему довольно прилично гонять по трассе, а кроме того, значительно больше колёса даже в стоке (а это --- расход крутящего момента) --- которые для того, чтоб он хоть как-то приблизился к ниффке по геометрии, должны быть ещё значительно больше, чем в стоке ( = дополнительная потребность в крутящем моменте).
Экономист написал(а):
Особенно на низах. Ведь именно эта характеристика мотора особенно важна на тяжелом бездорожье. И здесь, конечно, Нива вряд ли переиграет Патруль (не знаю, зачем ты тут вспомнил этого монстра), имеющего под капотом "дизель".
ЕМНИПть Патруль не только дизельный бывает. Насчёт "монстра" --- помнится, камрад Барбудос рассказывал, как в одну из его поездок этот самый монстр бОльшую часть пути выполнял роль прицепа для УАЗ-ки-буханомобиля по причинам существенно более слабой проходимолсти "монстра". А ниффка пусть и не всегда, но с УАЗиком во многих случаях тягаться хоть как-то способна. Так что давай говорить о конкретике, а не строить домыслы. Сравнение простым путём, по удельной мощности двига, я сделал. Сумеешь пойти дальше и сделать расчёт удельного крутящего момента --- гут. Не сумеешь --- ОК, задачка реально требует отсутствия лени --- но не вижу смысла тогда что-то обсуждать в этом направлении.
Экономист написал(а):
Да уж... И одно, и другое. Момента на низах не хватает. Приходится сильно поднимать обороты, чтобы тронуться и двигаться. Даже с учетом понижайки. Будешь газовать, чтобы провернуть колеса и тем самым "рвать". Что тут не так?
Не так тут то, что надо говорить о конкретных показателях --- столько-то оборотов, такой-то на них крутящий момент, приходится на такой-то вес машины --- и т.д. и т.п.. А "вообще" --- это ни о чём. Если интересно, могу раскопать графики мощности и момента для нивского 1,7 л двига --- мне они попадались. 1,8 л двиг заметно более низовой, но коль он уже не выпускается серийно, хрен с ним. Сможешь найти аналогичное по другим машинам? Или как всегда, когда нуна проявить некоторое упорство в отыскании аргументов, заявишь, что это тебе не интересно?
Экономист написал(а):
Тот же УАЗ имеет мотор, который позволяет ползтина "низах" "внатяг". И в этом смысле он приспособлен к тяжелому бездорожью лучше Нивы.
Опять-таки, давай сравнивать конкретные величины. Тем более, что у УАЗа вариаций на тему характеристик движка гораздо больше нивских. То, что видел я --- УАЗ банально немножко выше, из-за чего не так сильно зарывается, а более сильный крутящий момент у него расходуется и на таскание существенно большего веса. Проводился сравнительный тест в глубоком снегу (ниффка в стоке и УАЗ в стоке) --- на ютюбе есть ролик --- УАЗ прополз на полметра-метр больше, чем ниффка, и то лишь враскачку.
Экономист написал(а):
Ну сжечь сцепление - тоже не подарок. Особенно, если это будет происходить после каждой серьезной вылазки.
А с чего ты взял, что оно обязательно будет сжигаться?
. Просто я высказал своё ИМХО --- в стоковой ниффке при больших нагрузках "узким местом" окажется именно оно, а не трансмиссия. Трансмиссия начнёт сыпаться, когда поставишь большие (32…33' и больше) колёса, особенно если в сочетании с большим лифтом подвески и понижайкой 3:1, либо если без замены главных пар.
Экономист написал(а):
На самом деле все зависит от характера бездорожья. Сухое покрытие со сложным профилем - это одно. Плюс грязь - чуть сложнее. Если же это пашня, влажная глина (ты попробуй ради прикола глину лопатой покопать
) или глубокий песок - совсем тяжело.
Безусловно. Соглашусь с тем, что вариации, где нужно тупо грести напролом как бульдозер, не являются сильной стороной ниффки. Но такие участки она частенько может проходить на скорости в обход, ибо более лёгкая и более вёрткая.
Экономист написал(а):
Другое дело, что мало кто на Ниве туда добровольно сунется. Может потому и о проблемах не пишут.
Ещё как суются, почитай нивский форум. Проблемы, естественно, есть. Главным образом они сказываются, когда ниффку пытаются использовать в крупных трофи-соревнованиях --- ибо не имеет она того запаса прочности, который бы позволял делать из неё тракторообразных монстров без потери надёжности. А стремление сделать из неё такого монстра, но надёжного, приводит к тому, что от собственно ниффки там не остаётся ничего кроме шильдика --- что лишает подобные затеи смысла. В стоке же, либо на не сильно больших колёсах (до 29') у неё вполне приличные шансы против стоковых или близких к стоковым машин любых других марок.
Экономист написал(а):
Лучшее катапультное кресло - это пинок под зад. Не зря же водителей БМВ Х-5 одно время называли парашютистами. В смысле подошли, выкинули из салона и уехали.
Дык я ж не для Марины, а для себя! Опыт хождения выпускающим у меня есть --- но в данном случае он бесполезен --- так что не надо про пинки
. А как она ездит --- дык без катапульты выходить на ходу из аппарата чревато
.
Экономист написал(а):
А ты учись излагать ту самую суть, которая тебе "изначально ясна", письменно! :idea:
Кто хочет понимать --- понимает без проблем. А кто не знает что ответить --- случается, дурачком прикидывается и отмазки строит про количество букафф
.
Экономист написал(а):
Вот я вчера проезжал мимо станции Лукойл на Волгоградке. Там разница 2 рубля! Это уже не шутки. А если брать их фирменный бензин "Экто", то все 3!!! Тебе этого мало? :???:
Мне такие заправки не попадаются почему-то. Как и лукойловских заправок с 92-м "не ЭКТО". Разницу в 2…3 рубля видел только если сравнивать в разное время или между разными конторами.
Экономист написал(а):
Это еще очень большой вопрос. Я про это тоже слышал, но конкретных объективных данных не встречал. Водительским байкам же не верю. Они и не такого понарассказывают. Только уши развешивай.
Хошь верь, хошь нет, но у меня минимальный расход (8,1 л на 100 км) был получен именно на 95-м. Расход считаю по факту выработки почти до упора N литров бензина (обычно 40…60л), залитых в почти пустой бак, на Х километров проеханного на этих литрах пути.
Экономист написал(а):
:grin: Нет уж. Ты часто уходишь от предмета обсуждения, сбивая собеседника с прицела. Но спорить с тобой не буду, т.к. накладно.
Гораздо реже, чем ты. Позволяю иногда себе лирические отступления --- но обычно выделяю их курсивом, чтобы сильно спешащие или откровенно скучающие не напрягались и проходили мимо.
Экономист написал(а):
Илья, ну как ты не поймешь, мне на Ниву начихать с высокой башни.
Просто не могу равнодушно слушать фразы типа "Прадо с дорожным просветом меньше, чем у девятки".
Тебя порой сильно подводит отсутствие чувства юмора :grin: . Ты многие вещи воспринимаешь буквально, и в упор не замечаешь подначку --- начинаешь всерьёз спорить и не видишь даже откровенный стёб. У Марины с этим, кстати, на порядок лучше --- она спорит с гораздо менее серьёзной миной, просто очень азартно в силу своего характера
.
А ты так и не понял, что мне на все эти обсуждения и споры тоже чихать с большой вышки, причём ещё в большей степени, чем вам обоим вместе взятым
. Особенно когда длительность спора давно превысила все разумные пределы.
Экономист написал(а):
На Ан-2 потарахтел минут 20 и все. А жужжать на Ниве 1000 км - ну его нах... :grin:
А меня вполне устраивает. Разговаривать не мешает, слушать радио или музыку --- тоже. Зато чувствовать машину легче --- для меня, например, дикость, как можно всю дорогу пялиться в приборку, особенно на сложных участках или в сложной обстановке --- все манипуляции с оборотами и передачами легко делаю на слух, скорость тоже вполне приемлемо для практики без приборов оцениваю (а на приборку --- только мельком, когда обстановка не требует полной концентрации внимания), и считаю это единственно правильным. В тихой машине это, наверно, было бы сложнее, особенно при включенной музыке и т.п. .
Кстати, у меня был период, когда по вине криворуких сервисменов ездил какое-то время без спидометра --- привык быстро, и никаких проблем
.
А насчёт Ан-2 --- есть ведь и лётчики, которым это не 20 минут отнюдь, а полный рабочий день
. Да и парашютисты в день частенько далеко не один и не два подъёма делают
.
Экономист написал(а):
А где такое увидеть? Такого над Волосово ни разу не наблюдал.
Это не частое явление, ибо это уже спортивные прыги --- причём такие, к которым непросто получить допуск, ибо требуют безупречного отделения от ЛА и быстрой реакции при приземлении. В Волосово случалось в периоды, когда там активно прыгали ГРУшники --- а как сейчас, не знаю. Бывало, что и на показухах по случаю разных праздников с сотни народ прыгал (в местах типа Жуковского, Тушино и т.п.), но тоже редко, ибо на таких мероприятиях часто сложнее условия приземления (например, асфальт или бетон).
Экономист написал(а):
Как говорил Чубайс в разгар подзабытого сегодня "книжного скандала", "Я Вас уверяю, что Кох - честный человек!" :grin:
Ну ты нашёл с кем сравнить
--- по сравнению с ними я вообще кристалльно чист и просто образец прямоты и бесхитростности
.
Экономист написал(а):
Ладно-ладно! Разыщу я эти "Лучи"! :OK-)
Кстати, можешь вообще продумать вариант покатушечного маршрута
. Я-то говорю навскидку, по старой памяти…
Экономист написал(а):
Думаю, что ты правильно поступил, купив именно Ниву. Хотя бы потому, что с УАЗом не в каждом гараже удастся от души повозиться. Он все же большой.
Ко мне в гараж войдёт. Правда, пришлось бы увеличить высоту ворот с сопутствующим подъёмом поперечной балки. Но народ делал (соседи) --- так что физически вполне реализуемо. А зато --- УАЗ
железный --- и мне в нём именно это очень нравится
. Так что в моих глазах ниффкины козыри --- более скоростная и более экономичная --- в остальном она УАЗке всё ж уступает. Ну ещё более пронырливая…
Экономист написал(а):
Помню как у УАЗа хлопали ремешки об тент на скорости под 100. :grin:
Сейчас уже варианты с тентом встречаются намного реже.
экс майор написал(а):
Судьба забугорного внедорожника в России
:grin:
Видать в чём-то провинился
. Могу предположить, что в проходимости
.
экс майор написал(а):
А УАЗику хоть бы чё!
"Не руби сук, не котором сидишь"(С) --- обратно домой забугорного внедорожника кто ж потащит?
marinel написал(а):
Мадемуазель, что доказывать-то Вы собрались?
Что нива на асфальте -опасный авто. Что ездить на ней выше 60 км/ч так же опасно, Что лично Вы - неумелый водитель, даже за рулем собственной нивы.
.
Доказать это можно только на полигоне. Причем условия будут равные для всех.
Лапонька, на полигоне, даже если Вам и удастся что-то изобразить --- это как дядь-Мишины 104:0 в пользу Раптора --- вещь совершенно абстрактная и от реальной жизни крайне далёкая. Ибо реальную ситуацию на дороге не имитирует, а имитирует лишь ситуации, в которые нормальный водитель
вообще не попадает . Потому как интересный набор упражнений для общего развития --- гут,
а вот как доказательство вообще чего-либо --- не катит ни под каким соусом
Реальный показатель ---
сводки ДТП --- реальная жизнь без всяких имитаций, а не какие-то условные абстракции. Вот по сводкам ДТП сразу видно, "ху из ху" --- и они как раз не в пользу ни того, что Вы называете "современными авто", ни пропагандируемого Вами стиля вождения и образа мыслей на дороге.
Реальный показатель --- и
наша реальная практика на дорогах --- а не в искусственных полигонных условиях
. И для меня реальный показатель мастерства на этом поприще (не в гонках или абстрактных упражнениях, а в езде по самым обычным дорогам) --- когда человек умеет ездить, вообще почти не прибегая к помощи тормоза --- умея так рассчитать свою скорость движения в любой момент времени и в любой обстановке, что ему ни резко разгоняться, ни резко тормозить не нужно.
marinel написал(а):
Вот вы и попробуете объяснить инструктору, что ездить 130 км/ч на ниве - это принцип разумной достаточности, причем попробуете объяснить после того как сделаете ряд стандартных упражнений и не выполните не одного, что в реальной дорожной ситуации приведет к аварии.
Давайте-ка рассуждения на тему, что сделает камрад Реалист, а что не сделает, отложим до его приезда в Питер, а не будем теоретизировать
.
Где, кстати, список упражнений и их подробное описание? Боитесь, что Реалист засыплется только если будет выполнять их экспромтом, не зная заранее даже правил игры? Может ещё повязочку на глаза Реалисту заготовите? --- А то вдруг даже так проколетесь? :grin: --- Пусть лучше вообще вслепую играет!
.
А насчёт
реальных дорожных ситуаций имеем замечательный
реальный (а не абстрактно-полигонный) показатель --- супер-пупер гонщица Маринель постоянно вляпывается в аварийные ситуации, из которых для неё единственный выход в экстренном торможении --- в то время как абсолютный чайник Реалист в такие ситуации вообще не попадает
.
Голова и глаза водителю даются, чтобы правильно выбирать скорость в зависимости от обстановки --- а не наоборот, проявлять чудеса изворотливости из-за неправильной оценки обстановки и, как следствие, неправильного выбора скорости . Если таких вещей Ваши инструкторы Вам не вдалбливают, я вообще не знаю, о чём с ними можно кроме чисто спорта в его самом абстрактном виде говорить
.
marinel написал(а):
P.s. Раз мою тему прикрыли, то отвечать в неправильной теме не буду.
Слифф защитан
.
marinel написал(а):
в названии темы должна быть отражена суть. А "мочить в сортире" (с) ВВП Реалиста я не собираюсь. :grin:
Мадемуазель, чтобы мочить Реалиста в сортире, Вам как минимум нужно научиться ездить, не прибегая постоянно к экстренному торможению
. Поставьте себе на капот стакан воды и проедьте с ним, не расплескав ни капли, по Питеру в час пик с выездом на Вашу любимую кольцевую (а параллельно пусть Ваш инструктор снимает кино с посекундным хронометражем, как Вы всё это делаете) --- сумеете --- публично преклоню перед Вами колено и сниму шляпу, признав при этом, что Вы реально Реалиста замочили в пух и прах
. А пока не умеете так --- дружеский совет, будьте поскромнее на порядок, а то мои тапочки скоро лопнут от смеха
.
Экономист написал(а):
Просто, согласись, как-то ненормально, когда один собеседник отвечает другому "в правильной теме" (каждый в своей) по сути из вредности... :-(
Лично я --- не из вредности, а потому, что, во-первых, в моей теме есть набор интересных опросов (что я изначально хотел сделать, ещё до появления марининой темы) --- ну и, во-вторых, противопоставлять Ниву всему миру, как это делает Марина, да ещё так вот "вообще", глупо и по-максималистски --- если не сказать "по-детски"
.
Экономист написал(а):
Название темы о внедорожниках звучит более взвешенно и универсально, на мой взгляд.
Сергей, я как человек более старший и значительно более уравновешенный не только на дороге, но и в общении, легко готов пойти на компромисс --- давай обе темы объединим, объединив при этом и их названия. Пусть так и звучит
"О внедорожниках и около них… Или нива против современных авто " Или в обратной последовательности ---
"Нива против современных авто … Или о внедорожниках и около них…" --- А какой вариант из этих двух выбрать, пусть решает дама
. Хотя лично мне этот спор надоел ещё несколько месяцев назад, поэтому предпочёл бы, чтоб все мы остановились и занялись более интересными делами.
ЗЫ.
Ты просил показать фото Нивы-такси --- выполняю. Извини за отвратное качество --- снимал на ходу, во время езды по достаточно людному месту, на телефон, да ещё против солнца. Но если сильно вглядеться, видно оранжевую фитюльку с шашечками на крыше, видно, что машинка новенькая и слегка лифтованная.
Благодарю за столь лестный отзыв! 