Обнаружение подлодок

[Tigr]

Скоро дойдем значит и до водолазов, которые впрягшись цугом будут буксировать ПЛ в направлении американского берега

Все новое - это хорошо забытое старое: бурлаки на моей любимой Волге.

 

[Ярослав С.]

Вот только нет у КНДР таких сухогрузов. Максимальное водоизмещение что они строят - 15, максимум 20 тысяч тонн. В основном же 5-6,5 тыс. тонн.

Это тоже не мало. Да и 30-тонник через подставную фирму прикупить - небольшая проблема.

А моднявый автопилот на лодке - десяток корейцев?

Если лодка на ДУ с буксирующего судна, то в комфортных условиях можно разместить хоть десяток корейцев в качестве рулевых.

Все. Начиная от того, что магнитометр противолодочного самолета засечет массу металла за кормой этого "тягача", кончая тем, что при достаточно большой скорости лодку просто выбросит на поверхность. Ну а шумы... Куда уж без них

А по конкретнее?

А они в природе существуют, особенно у Северной Корее?

Неизвестно. Причин, по которым их не могло бы быть - я не вижу.

случае если возможна скрытная буксировка ДЭПЛ в подводном положении - подводными лодками.

Опаньки, теперь уже буксировка подлодками.

Влад, разрешите, плз, личный вопрос - русский язык Вам родной?
Я отвечал на вопрос, чем будет наносится удар по коммуникациям.
"Если будет доказана возможность [скрытой] буксировки ПЛ [надводными судами] [то удар будет нанесён] - подводными лодками."


Ага, АН-2. Их у северных корейцев много, больше 400 штук, вот где раздолье. Беспилотников можно наделать... :grin: [/quote]
Ан-2 неплохая машинка, и свою роль, безусловно, сыграет. В каком именно качестве - отдельный разговор для отдельной ветки.

Внезапность, нарязывание боя на своих условиях (так и представляю, как Миг-15 и Миг-21 навяжут бой на своих условиях американским Ф-16 и Ф-18

Ну, раз уж мы анекдоты начали вспоминать, могу другой привести:
"Третья мировая война. Советская танковая колонна врывается в Париж. Головной танк останавливается, из него выходит генерал, достаёт рацию и говорит: "А сейчас можно узнать, кто выиграл войну в воздухе"".

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:

Я неправильно выразился. Вооруженных коммерческих судов. Что такое вспомогательный крейсер? Обычный купец, только с пушками. Выход таких вооруженных гражданских судов и занятие ими позиций на коммуникациях или рядом с базами ВМФ США будет расценено если и не как объявление войны, то как крайне недружественные действия.

Война уже объявлена. И выход из перемирия - уже осуществлён. Разумеется, использование флагов нейтральных стран, например, либерийского или панамского на вспомогательном крейсере - это военное преступление. Но шея у Кима только одна, и если он проиграет войну (даже если он будет вести её строго по правилам) - его всё равно повесят. Так что, в его положении особо заморачиваться соблюдением конвенций не стоит.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Ну..."Romeo class" -страшная вещь! США запросто на колени поставит!

Да даже если они отвлекут на себя парочку АУГ, вынудив янкесов перебросить их для защиты своих берегов, они десятикратно оправдают операцию по своей доставке.

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:

Кого? АУГ? "Тико"? "Си Вулф" с "Вирджинией"? Спутниковые разведсистемы, самолеты ДРЛО? "Глобал Хок" и прочие девайсы 21-го века?
"Ну вы насмешили, господин хороший!"(с)
"На своих условиях" - это при равенстве в поколениях вооружений, как минимум. А в этом случае -ПОЛВЕКА!
Чтобы было понятнее - сравните вооружение ВС СССР 1950-го года и ВС РФ 2000. Хотя у нас в связи с развалом ВС эта разница не так ощутима, как у США, у которых развала не было.

Гы. Колумбийцы вообще свои ПЛ собирают из палочек и скотча, и, в большинстве случаев, делают береговую охрану США как щенят слепых. А если амеры будут вынуждены перебрасывать АУГ для охраны своих берегов, а то и для организации и сопровождения конвоев - ПЛ и ВспКР свою задачу выполнили.

 

[TTT]

отвлекающие удары по коммуникациям и территории США

А это уже воина против всеи злобнои НАТы,С.Корея потянет?

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Гы. Колумбийцы вообще свои ПЛ собирают из палочек и скотча, и, в большинстве случаев, делают береговую охрану США как щенят слепых.

Можно поподробнее?

 

[Ярослав С.]

А это уже воина против всеи злобнои НАТы,С.Корея потянет?

Не только против НАТО. А это от многих факторов зависит.

Можно поподробнее?

К примеру
www.korabley.net/news/podvodnye_lodki_n ... 09-15-1257

 

[vlad2654]

Это тоже не мало. Да и 30-тонник через подставную фирму прикупить - небольшая проблема.

Как у вас все просто. Прикупить тридцатитысячитенник - не проблема. Купить Боинг-747 - да запросто, переделать пассажирский самолет в крылатую ракету - да как два пальца... об асфальт.

Если лодка на ДУ с буксирующего судна, то в комфортных условиях можно разместить хоть десяток корейцев в качестве рулевых.

ДУ с буксира? И на какой же глубине будет двигаться эта мегалодка? ДУ Вы еще скажите, что поставите туда ИИ, для полного счастья

Неизвестно. Причин, по которым их не могло бы быть - я не вижу.

Зря, что не видите. Вооруженное гражданское судно у Северной Кореи - это будет нечто. ВОт только этот "крейсер" будет целью №1. Особенно обрадуются ему летчики. Хоть потренируются....

русский язык Вам родной?

Родной, родной, можете не беспокоится

Я отвечал на вопрос, чем будет наносится удар по коммуникациям.
"Если будет доказана возможность [скрытой] буксировки ПЛ [надводными судами] [то удар будет нанесён] - подводными лодками."

Ваши допущения, не просто допущения. Они не просто фантастические, но и весьма далекие от реальности. И, к сожалению, сорри, но порой бредовые. Создается впечатление, что живете вы в неком выдуманном мире. И ваши "допущения" - как калька с северокорейского агитпропа. Те тоже одним ударом и железным натиском собираются сравнять с землей Америку, собираются захватить 150 тысяч американских заложников и т.д.

Ан-2 неплохая машинка, и свою роль, безусловно, сыграет. В каком именно качестве - отдельный разговор для отдельной ветки.

Как легкий транспортник - безусловно. Но не более. Беспилотника из него не выйдет

Ну, раз уж мы анекдоты начали вспоминать, могу другой привести:

Вы даже не поняли сути анекдота, в котором миллионы китайцев на "раз-два взяли" вручную запускали спутник, так и северокорейцам придется делать, запускать вручную или из рогатки БР, которые сотрут с лица земли Америку

Разумеется, использование флагов нейтральных стран, например, либерийского или панамского на вспомогательном крейсере - это военное преступление. Но шея у Кима только одна, и если он проиграет войну (даже если он будет вести её строго по правилам) - его всё равно повесят. Так что, в его положении особо заморачиваться соблюдением конвенций не стоит.

Точно. Не стоит заморачиваться конвенцией. Как не стоит тогда и поднимать хай, если любое судно, вышедшее за пределы тервод КНДР будет уничтожаться.

Да даже если они отвлекут на себя парочку АУГ, вынудив янкесов перебросить их для защиты своих берегов, они десятикратно оправдают операцию по своей доставке.

Матчасть учить не пробывали? Очень пользительно бывает, чтобы не писать такое. Под электродвигателями при экономичном ходе он и до южной оконечности полуострова не дайдет, не говоря о коммуникациях американцев. А под РДП на двух дизелях его услышат с другой стороны Тихого океана. К тому же лодке придется преодолевать противолодочные рубежи не только американцев, но и южных корейцев и японцев.

Можно поподробнее?

Сергей, "не мыльтесь". Подробностей не будет поскольку такие подлодки из палочек и скотча исключительно только в мозгу у Ярослав С.. Как для него нет разницы DEA или Navy

 

[Ярослав С.]

Сергей, "не мыльтесь". Подробностей не будет поскольку такие подлодки из палочек и скотча исключительно только в мозгу у Ярослав С.. Как для него нет разницы DEA или Navy

Влад, ну уж BBC для Вас авторитетный источник?
www.bbc.co.uk/russian/mobile/internatio ... mbia.shtml

Корпус лодки длиной 21 метр сделан из
лома, который можно найти в скобяной
лавке: стекловолокно, дерево и
пластиковые трубы.

Факт в том, что береговая охрана США не может в настоящее время пресечь движение ПЛ и полупогружных судов, изготовленных колумбийцами в кустарных условиях. Соответственно, логично предположить, что деятельность КНДРовских лодок, им будет ещё сложнее пресечь. Отсюда выдвигается предположение, что для защиты своих берегов и коммуникаций амерам придётся привлекать дополнительные силы флота. А каждая АУГ, которая ищет ПЛ у своих берегов - не участвует в ударе по КНДР.

 

[anderman]

А каждая АУГ, которая ищет ПЛ у своих берегов - не участвует в ударе по КНДР.

Я не понимаю одного: зачем для поиска ПЛ у своих берегов задействовать палубные "Викинги" (по 4 единицы на авианосец)? Гораздо проще использовать базовую авиацию. Её больше, у неё больше радиус действия и время патрулирования. Я не говорю за корабли береговой охраны.

 

[Tigr]

Я не понимаю одного: зачем для поиска ПЛ у своих берегов задействовать палубные "Викинги" (по 4 единицы на авианосец)?

"Викинги" сняли с вооружения в 2009 году.

 

[Barbudos]

Я не понимаю одного

Везет вам - только одного не понимаете. Я ваще из этого бреда ничего не понимаю...

 

[Ярослав С.]

Я не понимаю одного: зачем для поиска ПЛ у своих берегов задействовать палубные "Викинги" (по 4 единицы на авианосец)? Гораздо проще использовать базовую авиацию. Её больше, у неё больше радиус действия и время патрулирования. Я не говорю за корабли береговой охраны.

А в каких именно флотах "Викинги" сохранились? Они же в "новый облик" не вписываются?

 

[anderman]

А в каких именно флотах "Викинги" сохранились?

Ну не "Викинги". Ну десяток вертолётов. Всё равно перекрыть возможности "Орионов" и "Посейдонов" они не в состоянии.

 

[студент]

Во-во. Благо, у янкесов есть базы как в Японии, так и в ЮК.

 

[vlad2654]

Влад, ну уж BBC для Вас авторитетный источник?

Должен вас огорчить - нет. И я что-то не заметил там никаких упоминаний о лодке, сделанной из палочек и скотча. Единственная лодка, о которйо там говориться -

Корпус лодки длиной 21 метр сделан из лома, который можно найти в скобяной лавке: стекловолокно, дерево и пластиковые трубы.

Но скотчем там не пахнет. И я повторюсь НЕ путайте две структуры DEA и Navy. У них разные направления деятельности и разные технические средства. Такое "изделие " DEA может и не зафиксировать. А вот Navy северокорейскую лодку - запросто

Соответственно, логично предположить, что деятельность КНДРовских лодок, им будет ещё сложнее пресечь

Блин. Логика - железобетонная. Если DEA с катеров береговой охраны не может на 100% засечь и пресечь перемещение этих плавающих гробов, иудущих со скоростью в полузла-узел, то и Navy не способна пресечь КНДРовские лодки. У них ведь, у флота нет ни средств гидроакустической разведки, ни ГАКов, нет противолодочной авиации, нет АПЛ - охотников. Да - логика непробиваемая

А каждая АУГ, которая ищет ПЛ у своих берегов - не участвует в ударе по КНДР.

Блин, да забудьте о северокорейских лодках у американских берегов. Та же 633-я может дойти (в одну сторону) до Гаваев, идя в надводном положении. И за две недели. Экономическим ходом в подводном положении она будет до Гаваев пилить более 3 месяцев при автономности в 2

 

[СССР СА]

забудьте о северокорейских лодках у американских берегов. Та же 633-я может дойти (в одну сторону) до Гаваев, идя в надводном положении. И за две недели. Экономическим ходом в подводном положении она будет до Гаваев пилить более 3 месяцев

есть версия лучше идти на юг ловить какой нибудь транспорт и интернироваться.

 

[Ярослав С.]

И я что-то не заметил там никаких упоминаний о лодке, сделанной из палочек и скотча. Единственная лодка, о которйо там говориться -

Корпус лодки длиной 21 метр сделан из лома, который можно найти в скобяной лавке: стекловолокно, дерево и пластиковые трубы.

Но скотчем там не пахнет.

Гм... Думаю, Вам будет интересно узнать, что в русском языке (как и во многих других языках), в литературной речи могут присутствовать метафоры и гиперболы. В данном случае выражения "из палочек и скотча" или "из дерьма и веточек", это устойчивые словосочетания, означающие "изготовленные кустарным способом из дешёвых подручных материалов".

И я повторюсь НЕ путайте две структуры DEA и Navy. У них разные направления деятельности и разные технические средства. Такое "изделие " DEA может и не зафиксировать. А вот Navy северокорейскую лодку - запросто

Умничка. Американский флот может наносить удары по КНДР, может охранять коммуникации, может оборонять своё побережье. Но вот делать и то и другое и третье одновременно - не получится.

Блин. Логика - железобетонная. Если DEA с катеров береговой охраны не может на 100% засечь и пресечь перемещение этих плавающих гробов, иудущих со скоростью в полузла-узел, то и Navy не способна пресечь КНДРовские лодки. У них ведь, у флота нет ни средств гидроакустической разведки, ни ГАКов, нет противолодочной авиации, нет АПЛ - охотников. Да - логика непробиваемая

Ответ не верный. DEA не может обнаружить колумбийские лодки, значит DEA с ещё меньшей вероятностью обнаружит КНДРовские лодки. Следовательно, для охраны побережья от КНДРовских лодок потребуется привлекать флот, то есть - отвлекать от других, более своейственных флоту задач.

Блин, да забудьте о северокорейских лодках у американских берегов. Та же 633-я может дойти (в одну сторону) до Гаваев, идя в надводном положении. И за две недели. Экономическим ходом в подводном положении она будет до Гаваев пилить более 3 месяцев при автономности в 2

И именно в этом контексте идёт обсуждение обнаружения ПЛ, идущей на буксире за надводным судном.
Первое утверждение: 30килотонный транспортник, буксирующий 277-тонную ПЛ, будет двигаться намного (насколько?) медленнее своего обычного передвижения, что это неизбежно вызовет серьёзные подозрения даже при беглом визуальном осмотре.
Т.е. демаскирующий признак - скорость движения, определяется визуально. Верно?

 

[Сергей Я]

Американский флот может наносить удары по КНДР, может охранять коммуникации, может оборонять своё побережье. Но вот делать и то и другое и третье одновременно - не получится.

Более чем спорное утверждение! Особенно в контексте войны США и Сев. Кореи. Даже если просто сравнить корабельный состав двух предполагаемых к противоборству флотов, без учета патрульной авиации, кораблей пресловутой береговой охраны и пропасти в совершенстве всей этой техники.

 

[vlad2654]

Ответ не верный. DEA не может обнаружить колумбийские лодки, значит DEA

А с каких это пор, с какого бодуна агентство по борьбе с распространением наркотиков должно отслеживать северокорейские подлодки? Что, вообще логика перестала отсутствовать как факт?

 

[Ярослав С.]

Ответ не верный. DEA не может обнаружить колумбийские лодки, значит DEA

А с каких это пор, с какого бодуна агентство по борьбе с распространением наркотиков должно отслеживать северокорейские подлодки?

Картина маслом по хлебу:
-"Шкипер, у нас контакт, пеленг двадцать!" -"Контакт подводный, предположительно подводная лодка типа Сан-О, идут на электродвигателях, скорость пять!"
- "Северные корейцы? Разве они занимаются доставкой наркотиков?"
- "Ответ отрицательный, шкип!"
- "Ну и пусть себе идут, в наши задачи не входит ловить северокорейские лодки".

Какой бы не был у янкесов бардак и разногласия между силовыми ведомствами, но, я почти уверен, если флот засекает наркоторговца, он, как минимум, передаёт его DEA, а если их корабли засекут вражеские ПЛ - они передадут их Navy.

Отсюда следует, что если ПЛ достигла берегов США, то она не была никем (ни флотом, ни авиацией, ни наркоконтролем) обнаружена.

Отсюда вывод - для полного перекрытия морской границы США необходимо привлекать дополнительные силы.

Очень и очень значительные силы, между прочим. Насколько именно значительные - зависи от дальности и методов обнаружения ПЛ идущих под шнорхелем, на электродвигателе, на буксире.

 

[Tigr]

Какой бы не был у янкесов бардак и разногласия между силовыми ведомствами, но, я почти уверен, если флот засекает наркоторговца, он, как минимум, передаёт его DEA, а если их корабли засекут вражеские ПЛ - они передадут их Navy.

Отсюда следует, что если ПЛ достигла берегов США, то она не была никем (ни флотом, ни авиацией, ни наркоконтролем) обнаружена.

Вспомните WWII и Карибский кризис. Если бы перед us navy стояла задача по ведению противолодочной войны против наркотрафика в Карибском бассейне и Мексиканском заливе, то они бы ее выполнили. Вот только какой ценой? Я имею ввиду не боевые потери, а материальную стоимость такой операции... ИМХО, они посчитали, что потивостоять колумбийским наркобаронам эффективнее (дешевле и проще) оперативными мерами DEA, поскольку у их противников нет "волчьих стай", чтобы привлекать флот... А взаимодействия между силовыми ведомствами, конечно, никто не отменял.

Отсюда вывод - для полного перекрытия морской границы США необходимо привлекать дополнительные силы.

Очень и очень значительные силы, между прочим. Насколько именно значительные - зависи от дальности и методов обнаружения ПЛ идущих под шнорхелем, на электродвигателе, на буксире.

Выводы вы делаете неверные. Еще в прошлом веке американцы поняли, что им не хватит противолодочных кораблей для организации классической конвойной службы в случае Второй битвы за Атлантику, поэтому приняли концепцию так называемой обороны "на выдвинутых к востоку рубежах", т.е. начинать воевать с Великой советской подводной армадой еще в Баренцевом море силами, в первую очередь, своих подводных лодок. Отсюда вывод - северокорейские ПЛ будут уничтожаться сразу после их выхода в море, либо за ними будет организовано слежение с последующим уничтожением по приказу.

 

[Ярослав С.]

Вспомните WWII и Карибский кризис. Если бы перед us navy стояла задача по ведению противолодочной войны против наркотрафика в Карибском бассейне и Мексиканском заливе, то они бы ее выполнили. Вот только какой ценой?

Хороший вопрос. Действительно - какой? Какой наряд сил и средств необходим для полного перекрытия наркотрафика на кустарно изготовленных ПЛ?

Я имею ввиду не боевые потери, а материальную стоимость такой операции... ИМХО, они посчитали, что потивостоять колумбийским наркобаронам эффективнее (дешевле и проще) оперативными мерами DEA, поскольку у их противников нет "волчьих стай", чтобы привлекать флот...

Однако эта ставка не оправдалась - большая часть ПЛ успешно доставляет свой груз на территорию США.

Еще в прошлом веке американцы поняли, что им не хватит противолодочных кораблей для организации классической конвойной службы в случае Второй битвы за Атлантику, поэтому приняли концепцию так называемой обороны "на выдвинутых к востоку рубежах", т.е. начинать воевать с Великой советской подводной армадой еще в Баренцевом море силами, в первую очередь, своих подводных лодок. Отсюда вывод - северокорейские ПЛ будут уничтожаться сразу после их выхода в море, либо за ними будет организовано слежение с последующим уничтожением по приказу.

Точнее говоря, такая задача будет поставлена американским ВМФ. Однако, вполне очевидно, что для северокорейских ПЛ приоритетными задачами будут скрытное преодоление линий противолодочной обороны и выход на оперативный простор. Как известно, одним из методов советских подводников преодоления узостей и линий ПЛО было именно предельно близкое передвижение рядом с каким-либо транспортом.
Отсюда остаётся открытым вопрос - на каком расстоянии американские сонары смогут гарантированно обнаружить ДЭПЛ, идущую на электродвигателях, особенно в варианте наличия внешнего электропитания от надводного судна или её буксировки им?