Tigr написал(а):
А вот вопросы монтажа оборудования, необходимого для буксировки ПЛ под водой, в днище судна-носителя считаю фантастикой.
:think: В принципе нет никакой фантастики в том, чтобы разместить ПЛ в днище судна-носителя.
Технически это вполне осуществимо... Но...
Проблемы:
1. Целесообразность такого решения - по критерию "
цена работ по переоборудованию\постройки - эффективность применения ПЛ".
2. Необходимо наличие в стране (в данном случае КНДР) соответствующих технологий и проектных организаций, способных выполнить такой проект судна-носителя.
3. Необходимо наличие в стране соответствующих мощностей судостроения, как и самих судостроительных заводов, их технического и технологического оснащения, в состоянии воплотить "в металле" такой проект.
Вывод:
Если по первому пункту еще можно допустить, что это будет политическое решение, в малой степени учитывающей цену вопроса...
То вот по пунктам 2 и 3 - это невозможно выполнить в КНДР, по причине неразвитости и крайней отсталости судостроения в КНДР. :think:
Добавлено спустя 21 минуту 3 секунды:
студент написал(а):
Автономность как раз можно поднять ввиду отсутствия груза.
А груз и есть эта самая транспортируемая лодка с ее экипажем и запасами...
По автономности...
Автономность судна должна быть такой, чтобы оно смогло на своих запасах вернуться назад, иными словами дважды пересечь Тихий океан.
Врядли ему удастся "просто так" пополнить свои запасы (топливо, воду, продукты) после того, как будет доставлена лодка "для ее засады" на морских коммуникациях США... :think:
... ведь это вызовит вполне резонные подозрения у военно-морской развелки - судно пришло к побережью США, но ни в какие порты не заходило и почему-то вернулось назад - поэтому его будут очень пристально "пасти" и пытаться всячески усложнить ему "жизнь"...
студент написал(а):
Скорость - тоже, путем установки более мощной СУ (топливо - там же). Это как раз не проблема.
Это как раз проблема -
- выше мощность СУ судна - выше расход топлива на нее, а это потянет необходимость его иметь больше на борту, следовательно небходимо иметь дополнительные емкости для топлива, следовательно нужно переоборудовать первоначальное судно...
... я уже не говорю о гигантских проблемах с заменой его СУ на более мощную, что потребует еще более кардинального переоборудования судна (переделка фундамента под другой двигатель, газовыпускной тракт, потребуется более мощная судовая электростанция для обеспечения более мощных вспомогательных механизмов, как и замена самих вспомогательных механизмов на более мощные, валопровод, гребной винт, рулевой привод и т.д.), по сравнению с простым увеличением емкостей для бункерного топлива.
P.S.
Примитивно это можно изобразить схематически так -
- на малотоннажный грузовик (например "Газель") нужно попытаться поставить двигатель от тяжелого грузового автомобиля (например от "КАМАЗа")...
