Кий, Повести не существует.
Во-первых, нет(и как я позже обьясню, не может быть) оригинала.
Во-вторых, она не является летописью, т. е. изложением событий в хронологическом порядке, о чем летописец 14в. прямо признается сразу в начале, так и говорит- "повесть временных лет". Была бы летопись(т. е. исторический документ)- написал бы "се летописец...". Возможно, он знал что делает, и этим- "повесть"- как бы намекал на несостоятельность текста как документа.
Во-третих, даже тот текст, который есть- это компиляция из двух источников- Лаврентевской летописи, которая есть подделка 14 в., откопанная Мусиным-Пушкиным "в пакете" со "Словом о полку Игореве"(тоже подделка того же времени, причем обе они "работают" согласованно) и Радзивиловского списка- который есть Кенигсберская летопись, подделка уже откровенная, 18 в.(возможно инициированная лично Петром 1), созданная чтобы заполнить специальные лакуны в самой Лаврентевской летописи и остальных списках с нее(которые, "случайно" произошли в одних и тех же местах, кстати ЕМНИП четверть всего текста, если не больше).
Да, сами обстоятельства нахождения Лав. л. дают повод подозревать и Мусина-Пушкина(а он доказанный "поддельщик", между прочим, он часто по крайней мере выдавал одни документы за совсем другие, причем сознательно) в "обратной компиляции"- т. е. составление из нескольких списков якобы "первоисточника" их.
И еще напомню слова Ломоносова- "что вы делаете с нашей историей!", которые он сказал, как мне кажется, и по этому поводу то же.
(ссылка та же что и раньше)
