Общеполитические вопросы

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Невский написал(а):
проблемы ЕС - это проблемы отсуствия регулирования, которое порождает необоснованные расходы конкретных стран-участников вроде Греции. Первоисточники долгов разные.
Бывает очень интересно прочитать публикации прошлых лет и посмотреть на то, что есть сейчас
:study:
Государства Евросоюза накопили долги, угрожающие финансовой стабильности объединения.
http://www.ukrrudprom.ua/digest/Strani_ ... dolgi.html
Опубликовано - 11 ноября 2009 года :-read:
"... Если не будут предприняты дополнительные меры, совокупный государственный долг стран Евросоюза может достигнуть 100% ВВП к 2014 г., говорится в докладе аналитиков Европейской комиссии, подготовленном к встрече министров финансов стран ЕС. Причина быстрого ухудшения состояния госдолга в странах ЕС — экстренные расходы европейских правительств, направленные на поддержку экономики. Чтобы избежать негативного развития событий, страны ЕС будут вынуждены начать постепенное снижение бюджетных расходов и государственных вливаний в национальные экономики.

В настоящее время максимальный целевой объем государственного долга страны — кандидата на вступление в зону евро составляет 60%. Однако уже в 2008 г. долг всех 27 стран — членов ЕС составил 61,5% от совокупного ВВП, что на 2,8% превышает показатели 2007 г. В странах, входящих в зону обращения евро, государственные долги еще больше — в 2008 г. они составляли в среднем 66% ВВП. В то же время в конце октября главы правительств зоны евро договорились отложить усилия по консолидации госбюджетов до 2011 г.

На прошлой неделе Европейская комиссия опубликовала краткосрочный прогноз, согласно которому государственный долг в странах ЕС вырастет до 84% в 2010 г. и до 88,2% — в 2011 г. Теперь же аналитики Еврокомиссии ухудшили прогноз, ожидая, что к 2014 г. совокупный государственный долг государств Европейского союза сравняется с их ВВП и продолжит увеличиваться. В зоне особого риска — Греция, Ирландия, Латвия, Испания и Великобритания. Их бюджеты попадут под давление со стороны растущих пенсионных расходов и расходов, связанных со здравоохранением.

Рекордный рост государственного долга ожидается у Греции. Если в 2008 г. госдолг Греции составлял 97,6% ВВП, то к 2011 г. он может дорасти до 135,4% от ВВП. Такой огромной задолженности не было ни у одной страны зоны евро за 10 лет существования единой европейской валюты. “Рост госдолга беспрецедентен, его динамика — это бомба, которая может подорвать все основы экономики”, — заявил министр финансов страны Георгиос Папаконстантину, который вступил в должность месяц назад. Он обещает в 2010 г. сократить дефицит государственного бюджета Греции с нынешних 12,7 до 9,4%, а темпы падения экономики — с 1,5 до 0,3%.

В связи с высокими государствами расходами 20 из 27 государств ЕС нарушат нормы Пакта стабильности и роста, согласно которому уровень дефицита государственного бюджета не может превышать 3% от ВВП страны. Европейская комиссия прогнозирует, что в 2010 г. у Германии этот показатель составит 5%, у Франции — 8,2%, а у Испании, которая переживает кризис тяжелее всех в зоне евро, дефицит госбюджета превысит 10%.

Ожидается, что Еврокомиссия предъявит Германии, Франции и Испании требование: до 2013 г. эти страны будут обязаны сократить дефицит бюджета до разрешенных в ЕС 3% от ВВП. В черный список Еврокомиссии попадут также Италия и Великобритания, причем крайним сроком для Италии будет 2012 г. В то же время Еврокомиссия одобрила превентивный план испанского правительства по сокращению дефицита бюджета и внешнего государственного долга до разумного уровня.

Новый министр финансов Германии Вольфганг Шойбле пообещал партнерам по зоне евро и впредь соблюдать бюджетную дисциплину. “Он подтвердил, что Германия будет соблюдать пакт стабильности, несмотря на договоренность новой правящей коалиции о снижении налогов”,— заявил комиссар ЕС по валютным вопросам Жоакин Алмуниа после консультаций с министрами финансов стран зоны евро. Правительство Германии должно будет взяться за сокращение объема новой задолженности с 2011 г..."
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Невский написал(а):
Я просто хочу вам показать, что долговые проблемы США и ЕС разные. Если долги США обусловлены непомерными расходами государства, которое ведет две войны, перенесло производство в Китай, проводило дебильную политику поддержания среднего класса и т.д.,проблемы ЕС - это проблемы отсуствия регулирования, которое порождает необоснованные расходы конкретных стран-участников вроде Греции. Первоисточники долгов разные.

Я вас понял. Но на мой взгляд проблема одна, но имеющая разное выражение в США и ЕС - рост экономики засчёт наращивания долга - частного, а когда лимит исчерпан - государственного в виде субсидий и т.п. Это в США, в ЕС судя по всему так же, только под удар первыми попадают страны потребители (а не все сразу)

Что же касается гос. расходов на инновации или войну, то они не играют особой роли, т.к. отчасти это и есть субсидирование (в некоторой форме) с другой строны это постоянная величина, а необходимость замещать падающий частный спрос - растущая.

Конечно этот механизм мог бы и не работать, вследствие регулирования например, но тогда и экономика не росла бы так, как кому то хочется.

Вот так проблему вижу я.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Abramov написал(а):
Что же касается гос. расходов на инновации или войну, то они не играют особой роли
Еще как играют..
http://vpk-news.ru/articles/8310

"Целый ряд российских экономистов и политологов склоняются к мысли: США могут попытаться предотвратить надвигающийся экономический кризис путем развязывания одного или нескольких вооруженных конфликтов. Популярный еженедельник «Аргументы недели» уже несколько лет пишет о том, что американская экономика может спастись от краха только благодаря большой войне. А в другом еженедельном издании – «Однако» в октябре нынешнего года появилась колонка с алармистским названием «Если завтра война», которую автор обещает сделать постоянной.

Высказывается подобная точка зрения и за океаном.
Наиболее авторитетным ее представителем является лауреат Нобелевской премии в области экономики за 2008 год и популярный колумнист газеты «Нью-Йорк таймс» Пол Кругман.
Он прямо утверждает: США преодолели Великую депрессию 30-х годов вследствие того, что грянула Вторая мировая война, и добавляет: «Что нам сейчас нужно – так это финансовый эквивалент войны».
Дабы проиллюстрировать свои умозаключения, ученый в передаче на СNN изложил следующий сценарий: «Предположим, мы бы узнали, что космические пришельцы планируют напасть на нас и нам необходима массированная мобилизация сил для отражения нападения из космоса. По сравнению с важностью подобной задачи угроза бюджетного дефицита и инфляции сразу отступила бы на второй план, и мы за какие-то 18 месяцев вышли бы из нынешнего экономического спада. И если бы вдруг выяснилось, что мы ошиблись и никакой угрозы со стороны пришельцев на самом деле нет, мы бы обнаружили, что от кризиса в экономике не осталось и следа».
 

solo

Заблокирован
Сообщения
557
Адрес
снг
Одессит
Не берите в голову...., "ястребов" лоббируемых "медными касками" СМИ и даже в органах власти полно в каждой стране, в том числе и в РФ.
В нашем ВПК таких тем море, правда они по "тише" и заретушированы.
Ну не зря такие бешеные деньги сейчас планируют отдать на развитие вооружений в РФ. Поэтому, "Холодная война" уже вновь началась.
Будет ли горячая? вопрос - дискуссионный.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
кимовец написал(а):
Ну не зря такие бешеные деньги сейчас планируют отдать на развитие вооружений в РФ.
Не зря...
Во-первых, вооружения и техника еще советских времен подошли к критическому состоянию и настоятельно требуется их замена;
Во-вторых, нужно предусматривать мероприятия, чтобы паррировать развертывание американской ПРО в Европе. В последнем случае - не исключено еще большие ассигнования на оборону :think:
Плюс построение эшелонированной ВКО для хотя бы основных промышленных и административных районов :think:
Дай-то Бог, чтобы это более-менее укладывалось в рамки возможностей бюджета РФ, в ином случае - придется "срезать" расходы на социалку :-(
 

Невский

Активный участник
Сообщения
1.640
Адрес
Германия
кимовец написал(а):
Похоже что:" ...политику поддержания среднего класса...." уже слегка сворачивают. Объективно.

Где сворачивают? Я категорически против обобщения. В Германии, Австрии, Франции, Нидерландах и многих других? Нельзя что-то сократить, если это абсолютное большинство, как например в Германии. Как его сократить? Поднимать налоги? Так они уже до небес! Убрать их прогрессивный характер? Тогда эффект будет совсем противоположным, налоговые поступления уменьшаться. Ликвидировать гос. поддержку среднего класса??? какую??? Порпобуйте взять потребительский кредит в Германии, а потом в России... Уничтожить ипотечное кредитование? Но как? Ведь банки сами (тоесть без государства) дают ипотечные кредиты населению под весьма скромный процент (где около 3,9%). Проблема искусственности среднего класса - это проблема Соединенных Штатов, которые, как я уже говорил, любой ценой его создавали.

кимовец написал(а):
А зачем тогда вобще средний класс нужен?

Средний класс- это квалифицированные, образованные граждане, которые дают основу всех налоговых поступлений и составляют потребительской рынок.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

Одессит написал(а):
Бывает очень интересно прочитать публикации прошлых лет и посмотреть на то, что есть сейчас

Мы следим систематически за развитием государственного долга основных наших потребителей систематически. В этом вопросе важен не сам объём задолжности, а его рост, тоесть новые ежегодные заимствования.
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Одессит написал(а):
Abramov написал(а):
Что же касается гос. расходов на инновации или войну, то они не играют особой роли
Еще как играют..

Одессит, вы вырвали фразу из контекста. Речь шла о роли военных расходов в наращивании гос. долга США, а не способе выхода из кризиса.

Но даже если так, в случае полноценной войны им придётся наращивать долг ещё больше, а куда больше?! и что они от этого выиграют?
 

Невский

Активный участник
Сообщения
1.640
Адрес
Германия
Abramov написал(а):
Конечно этот механизм мог бы и не работать, вследствие регулирования например, но тогда и экономика не росла бы так, как кому то хочется.

Вот так проблему вижу я.

В принципе я (в своем понимании этого вопроса) вам не противоречу. Просто, как мне кажется, источники роста в США и крупнейших европейских экономиках разные. В США экономический рост - это безусловно поддержка внутреннеги спроса. В Германии, как крупнейшей экономике ЕС, экономический рост в основном обеспечен ростом экспорта, а не внутреннего рынка. Я не замечаю в Австрии и Германии гос. поддержки внутреннего спросса. Вообще, любой экономический рост обеспечивается ростом потребления и желание государства обеспечить экономический рост подстегивая потребителей - очень опасная игра.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Abramov написал(а):
Но даже если так, в случае полноценной войны им придётся наращивать долг ещё больше, а куда больше?! и что они от этого выиграют?
Есть такая пословица - "Война все спишет..."
А по-существу... Проигравшие в таких войнах и потеряют свои деньги, вложенные в "надежные" американские долги :)
К примеру, как типа ливийские "деньги Каддафи", размещенные в американских и европейских банках и активах :) :-(
 

solo

Заблокирован
Сообщения
557
Адрес
снг
Врач
"Бешеные" (триллионы -заявлены на 15-20лет)по сравненнию с другими статьями расходов В РФ.
Например, с поддержкой науки сравнение не пользу той.
Вооружение это наукоёмая отрасль.
Милитаризация науки за рубежом - хороший толчок бизнесу.
Пример лазеры по времени придумали почти одновременно в США и СССР, - уже через год в США не менее 4х фирм занялись внедрением их в практику гражданскую, а В СССр всё таже лаборотория одна.
Я пару раз слышал в те времена, что мол по % от ВВП, СССР тратил на науку даже больше США (может так оно и было).
Но в науке важен не процент от ВВП, а масса денег в неё вливаемая.
Второй вопрос - куда вливать.
На Западе финансирование было привязано к конретному внедрению, на ключевых направлениях (оределяемых рынком).
А в СССр размазывали по Академии наук, по всем сёстрам, по оловянным серьгам(даже при относительной дешивизне наших научных кадров -это не помогало). Существовала такая шутка среди иноучёных по поводу фундаментальных задач....:" Ну здесь отдачи не будет, попробуйте обратится с этим предложением в русскую академию наук".
Невский
По поводу среднего класса Вы поняли риторичность моего вопроса.
Ну зачем крупному бизнесу заботится о "нижних" слоях, если угроза его "снести" с помощью революций инициируемых от коммунистических государств теперь отсутствует. Зачем много платить. меньше можно - прибыли больше.
Как говорят наши коммунисты,.... теперь в этом деле раз нет опасений, то и "прикармлиамть" средний класс не зачем.
Ну будет он, какой то - какой выживет, а остальные массы - нищие, а сверху олигархи во главе государств.
- я вольно излагаю этот тезис - недавно прозвучавший на каком то политическом шоу по "ящику" Признаться "сермяжная" правда в этом есть. А значит и очередной лозунг по оболваниванию электората.
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Невский написал(а):
В Германии, как крупнейшей экономике ЕС, экономический рост в основном обеспечен ростом экспорта, а не внутреннего рынка.

Экспорта в том числе и в страны ЕC, где производство не так развито (или отчасти при вступлении в ЕС ликвидировано), при этом поддерживая спрос в них зачёт кредита.

Есть ли гос поддержка спроса в ЕС, я честно говоря не знаю (про США информации както попадается больше), по крайней мере в той же Греции как вы говорите соц расходы весьма высоки (я слышал и в других "проблемных" странах тоже), но решение долговых проблем в конечном счёте перекладывается на государство.


Невский написал(а):
Вообще, любой экономический рост обеспечивается ростом потребления.

Я бы сказал ростом производства. "Нации становятся великими когда производят больше чем потребляют"
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
кимовец
А потреблять кто будет? А что бы не дёргались и не буянили?
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Одессит написал(а):
Abramov написал(а):
Но даже если так, в случае полноценной войны им придётся наращивать долг ещё больше, а куда больше?! и что они от этого выиграют?
Есть такая пословица - "Война все спишет..."
А по-существу... Проигравшие в таких войнах и потеряют свои деньги, вложенные в "надежные" американские долги :)
К примеру, как типа ливийские "деньги Каддафи", размещенные в американских и европейских банках и активах :) :-(

Так вы думаете деньги "Каддафи" пошли в бюджет США?

Ну вложат проигравшие деньги в облигации, что с того? проблем то это не решит в экономике, ещё нужно чтоб война окупилась.

Списать всё может только большая война, а с кем её начать? с нами? слишком рискованно, ребята слишком хорошо живуть чтоб так рисковать.
 

solo

Заблокирован
Сообщения
557
Адрес
снг
MRJING написал(а):
кимовец
А потреблять кто будет? А что бы не дёргались и не буянили?
Да классические примеры "бостонского чаепития" возьмите.
Тож выход.
Ведь структуры регулирования потребления в тех же руках - варианты стали ещё более изощрёнными. Мода например.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Abramov написал(а):
Так вы думаете деньги "Каддафи" пошли в бюджет США?
Необязательно напрямую именно в бюджет США или Европы.
Например, ливийскими "деньгами Каддафи" можно заткнуть дыры в балансах тех банков, в которые они были вложены :think:
Ведь банки спасают от банкротства, вливая в них деньги из бюджетов стран. Отсюда, это экономия тех же бюджетных средств. :think:
Abramov написал(а):
Ну вложат проигравшие деньги в облигации, что с того? проблем то это не решит в экономике, ещё нужно чтоб война окупилась.
Почему сразу в облигации? :Shok:
Можно, например, деньгами стран, проигравших в войне, поправить так называемые "плохие активы" банков и они перейдут в "хорошие", под это выпустить акции банков, которыми можно уже будет прибыльно торговать на бирже, тоесть они будут приносить доход соответствующим банкам :think:
Abramov написал(а):
Списать всё может только большая война, а с кем её начать? с нами? слишком рискованно, ребята слишком хорошо живуть чтоб так рисковать.

Вот, к примеру, вложения стран в долги США, по состоянию на июнь 2010 года :-read:


MAJOR FOREIGN HOLDERS OF TREASURY SECURITIES
(in billions of dollars)
HOLDINGS 1/ AT END OF PERIOD


Jun May Apr Mar Feb Jan Dec Nov Oct Sep Aug Jul Jun
Country 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009
------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------

China, Mainland 843.7 867.7 900.2 895.2 877.5 889.0 894.8 929.0 938.3 938.3 936.5 939.9 915.8
Japan 803.6 786.7 795.5 784.9 768.5 765.4 765.7 754.3 742.9 747.9 727.5 720.9 708.2
United Kingdom 2/ 362.2 350.0 321.2 279.0 233.5 208.3 180.3 155.5 108.1 126.8 104.3 97.1 90.8
Oil Exporters 3/ 223.0 235.1 239.3 229.5 218.8 218.4 207.4 208.3 209.0 205.9 209.8 209.9 211.8
Carib Bnkng Ctrs 4/ 165.2 165.5 153.4 148.4 144.6 143.8 128.5 123.5 114.4 116.9 125.3 138.8 135.5
Brazil 158.4 161.4 164.3 164.4 170.8 169.1 169.3 165.8 164.9 153.6 146.0 146.8 148.5
Hong Kong 141.0 145.7 151.8 150.9 152.4 146.6 148.7 142.1 137.8 128.0 120.5 111.1 95.7
Taiwan 128.6 126.2 126.9 124.8 121.4 119.6 116.5 115.4 115.6 115.1 112.9 114.4 114.0
Russia 123.4 126.8 113.1 120.1 120.2 124.2 141.8 151.4 145.9 145.1 144.9 141.3 143.3
Switzerland 100.1 84.4 80.0 78.8 81.8 84.4 89.7 89.6 85.3 82.7 82.0 81.9 85.7
Luxembourg 97.5 76.3 77.6 84.6 77.9 79.1 88.4 80.2 79.5 87.5 83.0 80.8 92.9
Canada 94.0 85.0 82.1 77.0 67.1 54.7 52.8 50.7 44.8 42.3 30.2 24.1 23.0
Germany 53.5 55.4 54.3 53.7 49.9 49.0 47.8 48.7 47.9 48.8 50.1 51.2 48.9
Singapore 50.5 40.6 42.4 45.5 42.6 41.3 39.2 37.5 36.3 39.4 43.1 43.4 41.9
Thailand 49.3 46.3 46.9 43.5 42.1 33.3 33.3 29.6 28.0 27.9 31.4 29.3 27.5
Ireland 48.3 48.0 45.7 43.3 38.7 39.2 43.6 43.1 42.6 37.0 40.8 42.9 50.6
Korea, South 38.7 37.8 38.7 40.1 39.8 39.7 40.3 40.2 43.3 39.9 39.8 38.7 37.4
India 36.4 29.3 31.0 32.0 31.6 32.7 32.5 34.5 35.8 38.8 41.5 41.8 42.2
France 35.2 36.4 38.8 38.7 32.5 35.9 30.5 40.4 29.1 25.0 28.0 17.5 18.9
Mexico 33.0 34.1 33.1 36.1 33.9 34.4 36.8 31.9 26.5 27.8 33.2 33.4 35.2
Egypt 29.4 28.0 21.1 21.4 21.7 19.4 18.9 19.4 14.3 14.9 14.5 12.7 11.5
Turkey 25.5 27.6 27.9 28.7 27.3 27.5 28.1 29.4 30.3 28.1 28.5 27.1 27.3
Poland 23.2 23.4 24.6 23.4 22.6 22.3 22.9 21.9 21.9 21.5 21.3 20.9 20.5
Italy 20.1 20.8 20.3 20.5 20.9 21.3 21.1 21.6 21.6 20.0 19.3 19.8 19.1
Israel 18.4 20.1 19.9 22.0 18.9 16.8 13.8 15.1 14.5 16.9 16.2 15.5 16.6
Netherlands 17.3 17.6 19.6 19.2 20.4 20.7 20.4 21.0 20.5 22.0 22.0 22.2 19.6
Belgium 17.2 17.6 18.5 17.1 17.0 17.4 17.3 17.4 16.9 17.2 17.7 17.8 17.9
Colombia 17.0 15.7 15.7 16.2 16.0 16.0 17.3 17.2 18.3 18.3 17.9 16.4 13.3
Sweden 16.5 13.4 15.3 16.3 16.0 15.7 15.2 15.5 15.3 14.4 12.7 12.5 12.5
Norway 16.1 15.2 15.0 14.6 13.6 12.3 12.1 8.5 7.3 7.6 7.1 11.3 11.1
Australia 14.5 14.1 17.9 14.4 14.4 15.4 16.3 13.7 12.8 12.3 12.5 12.1 12.5
Philippines 14.3 14.4 15.0 14.6 12.5 11.3 11.7 11.7 11.4 11.4 11.9 10.9 11.2
Denmark 13.0 12.8 9.7 9.6 9.8 8.9 8.5 7.8 7.7 7.1 5.3 5.5 5.3
Chile 12.2 12.0 12.0 11.9 12.3 12.5 12.4 12.1 12.4 12.8 12.9 13.4 14.2
Malaysia 11.1 10.5 10.9 11.0 10.9 11.0 11.7 11.8 11.7 11.7 11.9 12.5 12.4
All Other 158.1 161.7 158.4 153.7 152.2 152.2 155.9 159.2 163.3 164.6 168.5 169.9 168.2
Grand Total 4009.2 3963.6 3957.9 3885.0 3752.3 3708.8 3691.7 3675.0 3576.1 3575.5 3531.1 3505.8 3460.8

Of which:
For. Official 2696.7 2697.2 2721.6 2709.4 2677.1 2681.1 2706.3 2734.3 2714.5 2699.2 2689.8 2675.9 2625.5
Treasury Bills 460.7 473.4 505.0 507.3 503.4 508.5 534.3 586.6 598.0 597.7 607.3 606.6 571.9
T-Bonds & Notes 2235.9 2223.8 2216.6 2202.0 2173.8 2172.6 2172.0 2147.7 2116.5 2101.5 2082.5 2069.3 2053.6

Department of the Treasury/Federal Reserve Board
August 16, 2010

1/ Estimated foreign holdings of U.S. Treasury marketable and non-marketable bills, bonds, and notes
reported under the Treasury International Capital (TIC) reporting system are based on annual
Surveys of Foreign Holdings of U.S. Securities and on monthly data.
2/ United Kingdom includes Channel Islands and Isle of Man.
3/ Oil exporters include Ecuador, Venezuela, Indonesia, Bahrain, Iran, Iraq, Kuwait, Oman, Qatar,
Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Algeria, Gabon, Libya, and Nigeria.
4/ Caribbean Banking Centers include Bahamas, Bermuda, Cayman Islands, Netherlands Antilles and Panama.
Beginning with new series for June 2006, also includes British Virgin Islands.


Здесь есть очень интересная строка, начинающаяся на Oil Exporters 3/
В нее включены - 3/ Oil exporters include Ecuador, Venezuela, Indonesia, Bahrain, Iran, Iraq, Kuwait, Oman, Qatar,
Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Algeria, Gabon, Libya and Nigeria.

Выбрать из списка можно "по-вкусу", типа те, где "тоталитаризм" или "нарушаются права человека" :)
К стати - из него УЖЕ Ливию и Ирак - "выбрали", про Египет - пока ищу инфу :)
P.S. увы, очень плохо и малоинформативно получился текстовый файл на английском :(
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
кимовец
Мода не мода. А без денег ничего не потребишь. Одессит
Одессит
От кризиса может и не следа. А вот инфляция и долги замучают. не выход.
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Одессит написал(а):
Например, ливийскими "деньгами Каддафи" можно заткнуть дыры в балансах тех банков, в которые они были вложены

Заткнуты ещё в 2008м. Но что это изменило?

Одессит написал(а):
Можно, например, деньгами стран, проигравших в войне, поправить так называемые "плохие активы" банков и они перейдут в "хорошие", под это выпустить акции банков, которыми можно уже будет прибыльно торговать на бирже, тоесть они будут приносить доход соответствующим банкам

Вопрос количества этих денег. Это несопоставимо с существующими долгами.
 

Невский

Активный участник
Сообщения
1.640
Адрес
Германия
кимовец написал(а):
Зачем много платить. меньше можно - прибыли больше.
Простите, но платить как можно меньше, тоесть снижать производственные издержки - это одна из основ предпринимательской деятельности.
кимовец написал(а):
Как говорят наши коммунисты,.... теперь в этом деле раз нет опасений, то и "прикармлиамть" средний класс не зачем.
С этим я как раз согласен на 100%.
Abramov написал(а):
по крайней мере в той же Греции как вы говорите соц расходы весьма высоки (я слышал и в других "проблемных" странах тоже), но решение долговых проблем в конечном счёте перекладывается на государство.

Так точно! Вот поэтому Греция стоит на грани дефолта.

Abramov написал(а):
Я бы сказал ростом производства. "Нации становятся великими когда производят больше чем потребляют"
Вообще потребления. Ваше высказывание верно только для одной конкретно взятой страны. На самом деле, если производство не обеспечено спросом на производимую продукцию (в общемировой экономике), то это катастрофа. Кризисы перепроизводства довольно часто встречались в истории.
 
Сверху