Общеполитические вопросы

[plant15]

Теодоре, Вы изложили классовую лабуду. Я этого накушался вдоволь в оригинальной, чистейшей, почти круглосуточной высокопрофессиональной гос.пропаганде, а Вы мне впариваете самогонку сделанной по собственным рецептам, рожденными играми Вашей фантазии. Напитавшись тем продуктом, неужели Вы полагаете, что я куплюсь на Ваш "первач"? Напрасно.

Дайте вариант, когда благополучная жизнь - только часть цели. Но не так что: "сначала благополучная жизнь налаживается, а вот потом...". Чтобы другие цели тоже были актуальными. Я думаю, навряд ли Вы их найдете.

Ок. Я такой вариант. Совсем как и многие прочие, и не замечал, что они хуже меня. А вот гораздо лучше видел. И с корочкой хлеба сидеть, предаваясь медитациям тоже не хотят (какая бездуховность!).
Про Библию... Это ваши личные выводы, или навеяно?
Ну, ок. Неважно. Подобные споры бесконечны.
Вы просто возьмите и прочитайте книгу Екклесиаста. Может, Ваши выводы изменятся. Весьма странные. Весьма.
Что за символические предметы?

 

[Теодоре]

Теодоре, Вы изложили классовую лабуду.

В чем там проблема? по пунктам.

Ок. Я такой вариант.

Хорошо. В чем состоят Ваши цели.

Про Библию... Это ваши личные выводы, или навеяно?
Ну, ок. Неважно. Подобные споры бесконечны.
Вы просто возьмите и прочитайте книгу Екклесиаста. Может, Ваши выводы изменятся. Весьма странные. Весьма.

Как вы говорите - "навеяно". Есть такая точка зрения группы весьма компетентных товарищей.
Вот вы будете удивлены, но прежде чем её поддерживать - первым делом я прочитал Екклезиаста. Мое мнение простое - книга внутренне противоречива. Из максимы "суета сует и сплошное томление духа" делается парадоксальный вывод - "живи одним днем".

Что за символические предметы?

Самый джентльменский набор - череп, рожок(свирель, ...), мандолина(лютня, позже скрипка, гитара).

Череп - "суета сует", "И обратился я, и видел, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их" Череп вообще в средние века - символ проходящего времени и слепого случая.

Рожок и лютня символизируют вывод самого Еккл. из первого: "Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это - доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем"
Кто именно рожок, а кто - лютня, и что имеется ввиду - раскрывать надо?
Опционально - Библия раскрытая или заложенная на месте Еккл., цитаты из Еккл., другие, более тонкие символы, которых я признаться уже не помню.

 

[plant15]

plant15 писал(а):
Теодоре, Вы изложили классовую лабуду.

В чем там проблема? по пунктам.

Повторю Ваш пост.

А насчет "бедный- хороший, богатый - бяка" - точно так же неверная исходная посылка как "бедный - ленивый, богатый - трудолюбивый". Сейчас получается так, что бедные бывают разные, а вот богатые... Идеология "безусловной защиты частной собственности без различия к способу приобретения" подражает именно богатых-бяк, потому что "протобогатый"-честный всегда проиграет "протобогатому"-бяке при прочих равных. Нельзя сказать, что богатых-хороших нет совсем. Их ничтожно мало, чтобы влиять на свойства класса в целом.

Никаких проблем. Просто классовая лабуда.

plant15 писал(а):
Ок. Я такой вариант.

Хорошо. В чем состоят Ваши цели.

Ограбить бедного, чтобы стать богаче и нету других забот. Что за вопросы Вы задаете? Вооруженные вышеозначенной лабудой, Вам известны все ответы. Вы вообще всерьез спрашиваете?

plant15 писал(а):
Про Библию... Это ваши личные выводы, или навеяно?
Ну, ок. Неважно. Подобные споры бесконечны.
Вы просто возьмите и прочитайте книгу Екклесиаста. Может, Ваши выводы изменятся. Весьма странные. Весьма.

Как вы говорите - "навеяно". Есть такая точка зрения группы весьма компетентных товарищей.

Есть и другие компетентные товарищи. Что скажете? Кто компетентней?

Вот вы будете удивлены, но прежде чем её поддерживать - первым делом я прочитал Екклезиаста. Мое мнение простое - книга внутренне противоречива. Из максимы "суета сует и сплошное томление духа" делается парадоксальный вывод - "живи одним днем".

Нагорная проповедь Спасителя:
"Так что не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам позаботится о себе, достаточно для сего дня и своих хлопот.
(Мф 6:34)"
Ваше мнение?

 

[Теодоре]

икаких проблем. Просто классовая лабуда.

В чем заключается "классовая лобуда"? Имейте ввиду- я из прослойки "проститутки-интеллигенции" и классовые интересы трудящихся мне должны быть не более близки, чем эксплуататоров.

Что за вопросы Вы задаете?

В чем состоят Ваши цели в жизни.

Вы вообще всерьез спрашиваете?

Да.

Есть и другие компетентные товарищи. Что скажете? Кто компетентней?

Чтобы понять кто компетентней, нужно прочитать про истрию возникновения протестантизма, непредвзято изучить его постулаты и действительные следствия этих постулатов, а так же непредвзято изучить Еккл. - как текст, а не как откровение и самому, а не по комментариям заинтересованных "компетентных товарищей".

Ваше мнение?

Выдернуто из контекста. Полный отрывок:

19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.[!!!!!!!!!!!!!!!!!!]
22 Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло;
23 если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.[!!!!!!!!!!!!]
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
[и уже как вывод из вышесказанного]
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.

О чем и я Вам и говорю: нельзя служить сразу двум "господам" - материальному и духовному. Не нужно заботится о материальном, потому что когда заботишся о духовном - материальное само приходит в нужных количествах.
Вот о чем этот отрывок. А в Еккл. этих тонкостей не рассматривается.

 

[Breeze]

"Не нужно заботится о материальном, потому что когда заботишься о духовном - материальное само приходит в нужных количествах."

- Вы сами-то в этот вздор верите??!

Вот о чем этот отрывок. А в Еккл. этих тонкостей не рассматривается.

- Книгу Экклезиаста написал, по легенде, царь Соломон. В эпоху царя Соломона (примерно 1000 лет до новой эры) иудаизм был совершенно не таким, как нынешний, по основным своим постулатам, в частности, там не было загробной жизни. Поэтому книга Экклезиаста - описание жизни сугубо земной и призывает она человека молодого к устройству дел на земле, не смотря на то, что это крайне трудно!

А «Евангелие от Матфея» написано примерно через 1100 лет после книги Экклезиаста, написана человеком, исповедующем учение, отвергающее всё земное и ожидающем царствия небесное. Поэтому сравнивать эти вещи бессмысленно из-за полной противоположности постулатов, положенных в основу этих двух книг.

 

[Теодоре]

- Вы сами-то в этот вздор верите??!

В какой вздор? Написанный в Евангелии? (Впрочем, какого ответа я жду от человека, который бегает из страны в страну в поисках теплого места для...)

Поэтому сравнивать эти вещи бессмысленно из-за полной противоположности постулатов, положенных в основу этих двух книг.

А я их сравнивать начал?

Поэтому книга Экклезиаста - описание жизни сугубо земной и призывает она человека молодого к устройству дел на земле, не смотря на то, что это крайне трудно!

Под девизом "все суета"? Бриз, это Вам не ЭПР раптора, тут пустыми ссылками не обойдешся - тут думать надо что говоришь! В первой половине Соломон говорит, типа: "был на коне и под конем - и там и там скучно". Как можно из этого вывести призыв к устройству жизни?.. Наоборот, прямым текстом - "что ни делай, все будет мимо тебя по воле божьей - ты только орудие в его руках". Т. е. фактически призыв - "делай что хочешь". (Если конечно нет какого нибудь "тайного еврейского Екклезиаста", гоям неположенного.)

 

[plant15]

Выдернуто из контекста.

Хитрите. Известный полемический прием: "Выдернуто из контекста." Мне он известен.
Цитата из Нагорной проповеди: "Так что не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам позаботится о себе, достаточно для сего дня и своих хлопот.
(Мф 6:34)" ответ на:
" Из максимы "суета сует и сплошное томление духа" делается парадоксальный вывод - "живи одним днем". "
Причем здесь контекст?
Но, извольте. Спаситель говорит о приоритетах и Царствии Божием. Не ищущему Царства Божия не поможет ни богатство, ни бедность, ни власть и т.д., а Вам как атеисту тем более. Как Вам такой контекст?

Не нужно заботится о материальном, потому что когда заботишся о духовном - материальное само приходит в нужных количествах.
Вот о чем этот отрывок. А в Еккл. этих тонкостей не рассматривается.

Прекрасно "рассматривается":
"Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд."
Как же Вы читали-то?

plant15 писал(а):
Есть и другие компетентные товарищи. Что скажете? Кто компетентней?

Чтобы понять кто компетентней, нужно прочитать про истрию возникновения протестантизма, непредвзято изучить его постулаты и действительные следствия этих постулатов,

Тоже не вопрос. Вам сюда..

а так же непредвзято изучить Еккл. - как текст, а не как откровение и самому, а не по комментариям заинтересованных "компетентных товарищей".

Но Вам же компетентные товарищи и навеяли? Нет?
А это:

Как вы говорите - "навеяно". Есть такая точка зрения группы весьма компетентных товарищей.

Вы уж определитесь какие советы давать.

plant15 писал(а):
Что за вопросы Вы задаете?

В чем состоят Ваши цели в жизни.

См. выше в посте.

plant15 писал(а):
икаких проблем. Просто классовая лабуда.

В чем заключается "классовая лобуда"? Имейте ввиду- я из прослойки "проститутки-интеллигенции" и классовые интересы трудящихся мне должны быть не более близки, чем эксплуататоров.

А я из пролетариев и подобной хренью (сорри) не страдаю. Хотя согласно лабуде должен. Что-то сбоит лабуда-то? Не находите?
P.S. "Исключениями подтверждающие правила" и "ренегатством" Вы уж себя не утруждайте. Это я на всякий случай.

 

[Breeze]

- Вы сами-то в этот вздор верите??!

В какой вздор? Написанный в Евангелии?

- В этой фразе, в частности?

Впрочем, какого ответа я жду от человека, который бегает из страны в страну в поисках теплого места для...

- Бросьте трепаться: я приехал жить на Родину предков. Ни в США, ни в Канаду, ни в Австралию, - это там ищут тёплые места. Поэтому Ваша реплика лжива (впрочем, других от Вас разве можно ожидать?!)

Поэтому книга Экклезиаста - описание жизни сугубо земной и призывает она человека молодого к устройству дел на земле, не смотря на то, что это крайне трудно!

Под девизом "все суета"? Бриз, это Вам не ЭПР раптора, тут пустыми ссылками не обойдешся - тут думать надо что говоришь! В первой половине Соломон говорит, типа: "был на коне и под конем - и там и там скучно". Как можно из этого вывести призыв к устройству жизни?.. Наоборот, прямым текстом - "что ни делай, все будет мимо тебя по воле божьей - ты только орудие в его руках". Т. е. фактически призыв - "делай что хочешь"

.
- Под девизом "Радуйся, юноша, во дни юности твоей!" Книга Экклезиаста рисует мир таким, каков он есть: суровым и несовершенным, полным пороков и злодеяний, страданий и горя. Но именно в таком очень несовершенном мире человек должен существовать:

6 Утром выходи сеять, да и вечером не давай отдыха рукам,
ибо не знаешь ты, что на пользу — то или это, либо то и другое хорошо.

8 Человек один, и нет рядом с ним другого, нет у него ни сына, ни
брата. Нет конца его трудам, и не радует его вид собственного
богатства. Для кого же тружусь я и лишаю свою душу счастья?
Это — пустое, это — тягостная работа.
9 Двоим лучше, чем одному, ибо их труды вознаградятся.
10 Если упадут, один поднимет другого. А если упадет одинокий и
некому его поднять?

11 Лягут двое, и им тепло,
а как согреться одному?
12 И если кто одолеет одного,
двое смогут устоять,
а тройная нить оборвется не скоро.
13 Лучше бедный, но разумный юноша,
чем старый и глупый царь,
не желающий внимать советам.

 

[Теодоре]

Причем здесь контекст?

вы спросили моего мнения о цитате из Матфея. Я Вам сказал, что сама по себе она рассматриватся не может - её надо рассматривать вместе с общим контекстом.
Тогда зачем вы привели цитату из Матфея, когда мы обсуждаем Еккл.? Цитаты из Еккл. и приводите.
И вообще, о чем тогда мы спорим?

Не ищущему Царства Божия не поможет ни богатство, ни бедность, ни власть и т.д., а Вам как атеисту тем более. Как Вам такой контекст?

Смотря что понимать под царством божьим. Если в лоб, как в Апокалипсисе - это одно, а если шире - это уже другое.

Прекрасно "рассматривается":
"Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд."
Как же Вы читали-то?

А я все целиком читаю.
Судить бог по Еккл. будет по вот этому правилу:

1 Есть зло, которое видел я под солнцем, и оно часто бывает между людьми:
2 Бог дает человеку богатство и имущество и славу, и нет для души его недостатка ни в чем, чего не пожелал бы он; но не дает ему Бог пользоваться этим, а пользуется тем чужой человек: это - суета и тяжкий недуг!
3 Если бы какой человек родил сто детей, и прожил многие годы, и еще умножились дни жизни его, но душа его не наслаждалась бы добром и не было бы ему и погребения, то я сказал бы: выкидыш счастливее его,
4 потому что он напрасно пришел и отошел во тьму, и его имя покрыто мраком.

Т. е. бог дает человеку богатство и славу, и если он их потеряет - это и есть по Еккл. самый тяжкий грех в понимании протестантизма.
Вот отсюда и выросло право "безусловной частной собственности".

Тоже не вопрос. Вам сюда..

Средневековый диспут. Один обращается к другому "-так в чем же ваша позиция?" "-смотрите в википедии!"
Вам самому не смешно меня туда отсылать?

Но Вам же компетентные товарищи и навеяли? Нет?
А это:
Теодоре писал(а):
Как вы говорите - "навеяно". Есть такая точка зрения группы весьма компетентных товарищей.

Вы уж определитесь какие советы давать.

Это по Вашим словам - "навеяли". Я привык сопоставлять разные точки зрения. Но сначала их нужно узнать, не так ли?

См. выше в посте.

Вы простыми словами не можете ответить на вопрос: "в чем Ваши цели в жизни?" Почему?

А я из пролетариев и подобной хренью (сорри) не страдаю. Хотя согласно лабуде должен. Что-то сбоит лабуда-то? Не находите?

Какая лабуда сбоит? Еще раз спашиваю: какую именно Вы видите лабуду в моих словах? Опять будете бегать от ответа? "См. выше. "См. правее "См. левее"...

"Исключениями подтверждающие правила" и "ренегатством" Вы уж себя не утруждайте.

Исключениями из какого правила? Разве я выводил какие-то правила? Ренегатством от какой позиции? Разве я обозначал какие-то позиции?

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Бросьте трепаться: я приехал жить на Родину предков.

Это Ваше утверждение - вздор. Как и Все остальное...

Книга Экклезиаста рисует мир таким, каков он есть: суровым и несовершенным, полным пороков и злодеяний, страданий и горя. Но именно в таком очень несовершенном мире человек должен существовать:

Почему? Мертвым ведь нет воздаяния после смерти. Ради чего вдруг юноша должен существовать в мире, про который ему 3/4 книги обьясняют, что всё там суета и томление духа?

 

[Barbudos]

Breeze
Насчет ''родины предков'' это вы в вакуум сказанули. У нас, как вы понимаете, такого понятия уже нет...У девяносто процентов жителей столичных городов родина предков где то там, вУхряпинске. И случаев возврата на родину предков в Ухряпинск как то не наблюдается. по меньшей мере такой человек прослывет тяжело больным идиотом....
А вот если пересечь условную линию, называемую границей, то прослывет предателем. У безмозглых, естественно......

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

А вообще, всем счастливо оставаться, я покиддаю родину предков, европейскую часть России, и уезжаю на месяц на чужбину, в вотчину хама Кучума., в Сибирь.., когда то оккупированную Рассеей.
Всем привет. следующая связь от провайдера Ханкучум.сиб....

 

[plant15]

Камрад Теодоре! Я уверен, Вы гораздо умнее чем Ваши посты.
Посему пожалуйста, не ограничивайте себя нехитрой демагогией. Ограничивайте хотя бы хитрой. Хотя нет. Не надо.
Вы прекрасно понимаете о чем я, к чему я и что из чего следует. Есть возражения? Возражайте! Но не надо жонглировать словами и пустыми вопросами. Ок?
И хватит наконец плеваться и говорить гадости в спины уехавшим! Не сочетается с Вашими разговорами о духовности в таком "контексте".

 

[Barbudos]

До видзеня, посадку обьявили, а у нас стопятьдесят кг оборудования на рыло, два купе выкупили. Бежим........

 

[Теодоре]

Вы прекрасно понимаете о чем я, к чему я и что из чего следует. Есть возражения? Возражайте! Но не надо жонглировать словами и пустыми вопросами. Ок?

Нет серьезно - не понимаю. Совершенно серьезно. Без всякой демагогии.
Вам почему то кажется, что моя позиция Вам ясна. Но по Вашим замечаниям я вижу, что Вы мне приписываете какую-то другую. Вот наводящими вопросами я и пытаюсь понять с чем мне собственно дискутировать, каких ответов на какие именно вопросы Вы от меня ждете.
Во спросили про символы - ответил, как помню.
Спросили пор Екклезиаста как базис протестантизма - попытался ответить, как смог.
Спросили мнение про Матфея - раскрыл.
Чему мне возражать? Я не вижу. Фразе: "это все лобуда!".
Да пожалуйста - нет, это не лобуда! Так Вас устроит?

И случаев возврата на родину предков в Ухряпинск как то не наблюдается. по меньшей мере такой человек прослывет тяжело больным идиотом....

Кто бы говорил...

 

[plant15]

До видзеня, посадку обьявили, а у нас стопятьдесят кг оборудования на рыло, два купе выкупили. Бежим........

Везет же! Как же мне самолете понравилось. Счастливо долететь!

 

[Теодоре]

Как же мне самолете понравилось. Счастливо долететь!

Вы не внимательны. У них рыла размещаются в купе. А последний самолет, в котором были купе - это Максим Горький.

 

[plant15]

Счастливо доехать!

 

[Rob]

Теодоре


П.С. Мне у вас краткие посты больше нравятся, они , как ни странно, более емкие... :good:

 

[Abramov]

Как же мне самолете понравилось. Счастливо долететь!

Вы не внимательны. У них рыла размещаются в купе. А последний самолет, в котором были купе - это Максим Горький.

5 баллов

 

[plant15]

Теодоре, я опечален, но не складывается у нас беседа, к сожалению. Ващ пост предлагает мне начать все сначала.
По второму кругу? А потом на третий? Это Ваша тактика? Жесть! :good:

 

[Теодоре]

Теодоре, я опечален, но не складывается у нас беседа, к сожалению. Ващ пост предлагает мне начать все сначала.

Так мы пока дальше начала и не продвинулись.

Это Ваша тактика? Жесть!

Моя тактика чего? Вот с Экономистом мы кажется вполне взаимопонятно общались без всяких кругов - последовательно выясняя позиции друг друга.

П.С. Мне у вас краткие посты больше нравятся, они , как ни странно, более емкие...

5 баллов

"Браво, браво - ну что вы право! Честно скажу - хвала не отрава! Спасибо, ребята, конечно вы правы!"