Общие вопросы космонавтики II

[Antropolog]

Открыл еще раз.
Вот когда грузоподъёмность дотянет хотя бы до Протона 1960х годов разработки, так и поговорим.

Во-первых само утверждение глупо.
Во-вторых. Автор некомпетентен или сознательно лжет, т.к УР 500 60х годов разработки разительно отличается от Протон-М, который запускают сейчас. Лишь в 2007 на Phase II начали выводить ПН близкую к 6т. Касательно ТТХ, ПН Фалькон 9, немного больше ПН Протом-М с Breeze M.

И со всеми остальными утверждениями так же, некоторые доказать невозможно ввиду отсутствия открытых данных, лишь догадки автора.

Это только обоснование вот такой фразы: "Я скептически отношусь к материалу приведенному в статье...", а то, что сказали вы о статье -- имеет другой смысл.

 

[First67]

Это только обоснование вот такой фразы: "Я скептически отношусь к материалу приведенному в статье...", а то, что сказали вы имеет другой смысл.

Я сказал ровно то, что сказал. Автор статьи имхо не компетентен или сознательно вводит людей в заблуждение.

 

[Antropolog]

Я сказал ровно то, что сказал. Автор статьи имхо не компетентен или сознательно вводит людей в заблуждение.

Ключивое слово ИМХО.

 

[Specter]

Не смог догнать по кол-ву аварий при запусках?
Еще раз выводимая ПН не есть главный критерий успешности РН.

9% против 12? Это прорыв?

 

[First67]

Ключивое слово ИМХО.

Погодите т.е автор статьи не врет в своих рассуждениях?

 

[First67]

9% против 12? Это прорыв?

Где я писал о прорыве? Приведите ссылку на официальный источник, где заявляли о 8т в многоразовой конфигурации.
Откуда и что это за цифры?

 

[Antropolog]

Погодите т.е автор статьи не врет в своих рассуждениях?

Других вариантов нет, я так понимаю?
Это ситуация описывается не дуалистично.

 

[First67]

Других вариантов нет, я так понимаю?
Это ситуация описывается не дуалистично.

-врет
-сознательно вводит
-не сознательно вводит в заблуждение
Выберите сами. Любой вариант из перечисленных выше, сводит на нет ценность статьи.

 

[Specter]

Где я писал о прорыве? Приведите ссылку на официальный источник, где заявляли о 8т в многоразовой конфигурации.
Откуда и что это за цифры?

Это процент неудачных (совсем неудачных) пусков.

Т.е., в одноразовой конфигурации с экватора на ГПО всего 6200? Точно гений!

 

[Antropolog]

-врет
-сознательно вводит
-не сознательно вводит в заблуждение
Выберите сами. Любой вариант из перечисленных выше, сводит на нет ценность статьи.

ИМХО забыли на этот раз вставить. Есть еще варианты -- по сути прав, но материал сырой, недостаточно обоснованный и т.д. и т.п.

 

[First67]

Это процент неудачных (совсем неудачных) пусков.

Т.е., в одноразовой конфигурации с экватора на ГПО всего 6200? Точно гений!

Не правда. 9% у Протон-М и 5,5% у Фалькон 9. Аварии с потерей ПН.

Повторю третий раз. Вы заявили, что должна выводить 8 тонн в многоразовой конфигурации. Приведите ссылку на официальный источник, где есть заявление о 8 тоннах в многоразовой конфигурации. Где я писал о гениальности Маска?

 

[First67]

ИМХО забыли на этот раз вставить. Есть еще варианты -- по сути прав, но материал сырой, недостаточно обоснованный и т.д. и т.п.

Если автор приводит как доказательства в статье информацию не соответствующую действительности, а Вы находите возможность считать его по сути правым, тогда действительно стоит ИМХО добавлять...

 

[Antropolog]

Если автор приводит как доказательства в статье информацию не соответствующую действительности, а Вы находите возможность считать его по сути правым, тогда действительно стоит ИМХО добавлять...

Это зависит от сравнения с другими источниками и их выводами. "Гипотеза теплорода" привела к развитию науки тоже.

 

[Specter]

Не правда. 9% у Протон-М и 5,5% у Фалькон 9. Аварии с потерей ПН.

Повторю третий раз. Вы заявили, что должна выводить 8 тонн в многоразовой конфигурации. Приведите ссылку на официальный источник, где есть заявление о 8 тоннах в многоразовой конфигурации. Где я писал о гениальности Маска?

Не 5,5 а 5,7. Это, если не считать частично удачные.

Т.е., Маск в 21 веке, имея полнейшую господдержку, включая госкосмодром почти на экваторе даже не смог повторить ТТХ Протона. Что в статье и написано.

 

[Ламер]

Т.е., Маск в 21 веке, имея полнейшую господдержку, включая госкосмодром почти на экваторе даже не смог повторить ТТХ Протона. Что в статье и написано.

И на чем статья основывается? На личном мнении автора?

 

[First67]

Не 5,5 а 5,7. Это, если не считать частично удачные.

Т.е., Маск в 21 веке, имея полнейшую господдержку, включая госкосмодром почти на экваторе даже не смог повторить ТТХ Протона. Что в статье и написано.

Протон выводит 7,1 тонну, Фалькон 9 8,3 тонны.

Не 5,5 а 5,7. Это, если не считать частично удачные.

Т.е., Маск в 21 веке, имея полнейшую господдержку, включая госкосмодром почти на экваторе даже не смог повторить ТТХ Протона. Что в статье и написано.

Протон выводит 7,1 тонну, Фалькон 9 8,3 тонны.

Как масса выводимой полезной нагрузки практически выведенной на ГПО большей на 600кг., по сравнению с конкурентом, может повлиять на коммерческий успех РН?

За Ваше балабольство ответите то?

Приведите ссылку на официальный источник, где заявляли о 8т в многоразовой конфигурации.

Как масса выводимой полезной нагрузки практически выведенной на ГСО большей на 600кг., по сравнению с конкурентом, может повлиять на коммерческий успех РН?

 

[Specter]

Протон выводит 7,1 тонну, Фалькон 9 8,3 тонны.

Протон выводит 6,7 тонн, Фалькон - 6,0. На данный момент - точка. Всё остальное - не более,чем обещалка.

Как масса выводимой полезной нагрузки практически выведенной на ГПО большей на 600кг., по сравнению с конкурентом, может повлиять на коммерческий успех РН?

При выводе с худших исходных условий, да ещё и за меньшие деньги? Ну, я даже не знаю....

За Ваше балабольство ответите то?

Да легко! Ссылочку на моё утверждение об этом приведёте? Я утверждал, что Маск со своими собранными из китайских запчастей Теслами, с собранными из лунника по блату за бюджетные деньги ракетами, не дотягивающими даже до Протона - не более чем американская афера, дабы "вяличие" показать.

 

[First67]

Протон выводит 6,7 тонн, Фалькон - 6,0. На данный момент - точка. Всё остальное - не более,чем обещалка.

Протон выводит 7,1 тонн, Фалькон - 8,3 тонны, на данный момент - точка. Всё остальное - не более, чем отсутствие заказа на вывод ПН такой массы.

При выводе с худших исходных условий, да ещё и за меньшие деньги? Ну, я даже не знаю....

Особенно много за последний год вывел

Да легко! Ссылочку на моё утверждение об этом приведёте? Я утверждал, что Маск со своими собранными из китайских запчастей Теслами, с собранными из лунника по блату за бюджетные деньги ракетами, не дотягивающими даже до Протона - не более чем американская афера, дабы "вяличие" показать.

Про неё брешут, что "8 тонн с многоразовой ступенью"? Не?

 

[Andrew_spb]

Ну это конечно мегадостижение, повторить Протон в том же бюджете. Прям феерический прорыв американской космонавтики.

Прорыв не прорыв. А рынок услуг по выводу КА фалькон успешно отжимает... Имхо, но российскому космосу приходит закономерный писец. Коммерческие запуски уходят и таки уйдут конкурентам, просто по причинам экономических и политических рисков, при сравнимой цене. Через лет 5 так же уйдут и запуски с людьми. МКС тоже не вечна. В новую кооперацию никто не возьмет, а собственная станция - утопия. Останутся запуски в интересах защитников и то, под вопросом.

А чё бы тесле не ездить, если это обычный китайский электромобиль?

Тесла производит автомобиль, а не батарейки или моторы. Ну и это. Его разработали и производят, он пользуется спросом, несмотря на на цену... И твое ерничае не уместно. Я бы еще понял если бы это китаец заявил. Но какое отношение имеет обыватель страны, которая, кстати, застряла в области электроники и электротехники, на уровне 80х годов прошлого века и вынуждена применять даже в ответственных приборах ширпотребовскую комплектуху из того же Китая, вопрос интересный.

 

[Supremum]

Прорыв не прорыв. А рынок услуг по выводу КА фалькон успешно отжимает... Имхо, но российскому космосу приходит закономерный писец. Коммерческие запуски уходят и таки уйдут конкурентам, просто по причинам экономических и политических рисков, при сравнимой цене. Через лет 5 так же уйдут и запуски с людьми. МКС тоже не вечна. В новую кооперацию никто не возьмет, а собственная станция - утопия. Останутся запуски в интересах защитников и то, под вопросом.

Тесла производит автомобиль, а не батарейки или моторы. Ну и это. Его разработали и производят, он пользуется спросом, несмотря на на цену... И твое ерничае не уместно. Я бы еще понял если бы это китаец заявил. Но какое отношение имеет обыватель страны, которая, кстати, застряла в области электроники и электротехники, на уровне 80х годов прошлого века и вынуждена применять даже в ответственных приборах ширпотребовскую комплектуху из того же Китая, вопрос интересный.