Общие вопросы космонавтики II

[EUGEN]

А вот пусть сторонники мнения,что американцы были на Луне, ответят на такой аргумент:

" И самый главный аргумент, как все знают, американцы летают шатллами, т.е. ракета носитель выносит шатлл на околоземную поверхность, затем шатлл возвращаясь садится на посадочную полосу, как самолет. Так вот каким образом шатлл смог приземлиться на поверхность Луны? там посадочных полос нет, допустим также как луноход, на парашюте. Но тгогда как он обратно взлетел? Лунное притяжение в 4 раза меньше Земного, но все же есть, откуда горючее у шаттла для преодоления лунного притяжения? об этом ни слова. Для справки: лунное притяжение настолько сильное что на Земле приливы и отливы от него, это каждый школьник знает."

Ну что,сдулись? Все эти споры десятки лет ни о чём. Один вопрос разрушил величайшию аферу 20го века:
Как ШАТЛ мог приземлится на Луне? Гениальный вопрос

 

[EUGEN]

Если что,это сарказм

 

[SkyLab]

Как ШАТЛ мог приземлится на Луне? Гениальный вопрос

Это мифотворчество вокруг лунной аферы. Выдумывается миф, потом опровергается миф, после этого заявляется, видите, значит аферы нет. Это банальное разводилово.
Афера - это факт, а мифы - это отвлекуха, чтобы дискредитировать, оттянуть разоблачение

 

[EUGEN]

Это мифотворчество вокруг лунной аферы. Выдумывается миф, потом опровергается миф, после этого заявляется, видите, значит аферы нет. Это банальное разводилово.
Афера - это факт, а мифы - это отвлекуха, чтобы дискредитировать, оттянуть разоблачение

Не-не,SkyLab, какая отвлекуха? Я привёл выдержку из поста одного "сомневающегося",как вы, в обсуждении темы высадки на Луну. Человек всерьёз не понимает,как Американцы смогли на Луну Шатл посадить а потом взлететь.
Вот это уровень опровергальщиков.

 

[SkyLab]

Человек всерьёз не понимает,как Американцы смогли на Луну Шатл посадить а потом взлететь.
Вот это уровень опровергальщиков.

Ну он не понимает, и что? Ему объяснят, он поймёт. Если кто-то не понимал, а ему объяснили и он понял, это не значит, что аферы не было, она была.
Просто приведенный Вами факт не доказывает и не опровергает аферу, а Вы пытаетесь это использовать, для доказательства, что аферы не было, начинаете вешать ярлыки...

 

[БЧ-5]

Просто приведенный Вами факт не доказывает и не опровергает аферу

Беда ваша в том,что нет никаких доказательств "афёры".Кроме словоблудия ничего.

 

[SkyLab]

Беда ваша в том,что нет никаких доказательств "афёры".

Это Ваша беда, что Вы повелись на аферу и беда Роскосмоса, что проглотил и не поперхнулся за подачки от НАСА (за банку варенья и пачку печенья).

 

[EUGEN]

Ну он не понимает, и что? Ему объяснят, он поймёт. Если кто-то не понимал, а ему объяснили и он понял, это не значит, что аферы не было, она была.
Просто приведенный Вами факт не доказывает и не опровергает аферу, а Вы пытаетесь это использовать, для доказательства, что аферы не было, начинаете вешать ярлыки...

Нет,SkyLab,я не определился,если честно,так как технических знаний для составления собственного мнения не хватает.
Всю информацию получаю только из открытых источников и читаю жаркие споры "верующих" и "не верующих" в инете.
Есть хорошо аргументированные посты как с одной стороны,так и с другой. Есть посты смешные и глупые, наподобии что я привёл. А есть теории как ваши,не подкреплённые вообще ничем,кстати от вас мной впервые услышанные:
США откупились от СССР. Я готов и эту теорию рассмотреть,но вы на нескольких страницах не дали ни одного не то что доказательства,даже намёка, на чём базируется ваше неверие. Ответ типа: за что СССР допустили на нефтегазовые рынки?
не катит .это только ваше мнение и предположение. Есть конкретика? С интересом прочту.

 

[EUGEN]

Ну он не понимает, и что? Ему объяснят, он поймёт.

Нет,он не "не понимает",он вообще нихрена не знает, а пытается рассуждать на сложные технические темы.
Вы внимательно прочли его пост:

Так вот каким образом шатлл смог приземлиться на поверхность Луны? там посадочных полос нет, допустим также как луноход, на парашюте. Но

Человек на полном серьёзе считает,что США миссии на Луну отправляли на Шатлах. Шатл на Луну на паращюте!!!Что ему можно объяснить? Что он может понять?

 

[SkyLab]

на чём базируется ваше неверие.

Моё неверие базируется исключительно на анализе видеороликов, точнее на отсутствии прыжкой лунной высоты и длины.

С одной стороны, астронавтам приписывается совершенно правильный текст

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины.
... Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно.." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5).

С другой стороны, то что мы видим - это низенькие прыжки земной высоты

Может быть, все дело в сцеплении с грунтом? Сцепление на Луне уменьшится в 6 раз из-за снижения веса (для сравнения, - на Земле сцепление резины на льду хуже, чем на сухом асфальте в 8-9 раз). Однако, так ли это при лунном прыжке? Адекватно ли сравнение со скользкой поверхностью?
При высоком прыжке производится сильный толчок, и увеличивается давление на грунт за счет силы толчка, поэтому сцепление с грунтом возрастает по мере роста высоты прыжка (именно поэтому на Луне астронавтов тренировали перемещаться прыжками, а не ходить обычным способом). Например, если средняя сила толчка астронавта равна 2Mg, то по сравнению с его весом на Луне (равном Mg/6) сила давления увеличивается в 12 раз, и во столько же увеличивается сцепление с грунтом. Толчок равный по силе земному компенсирует снижение сцепления вызванное малым весом астронавта.
Таким образом, для высоких прыжков проблемы сцепления не существует. Однако лунные прыжки на малую высоту можно сравнить с земными прыжками на скользком льду - коэффициент трения на Луне около 0.7, поэтому сила трения равна 0.7Mg/6 ~ 0.1Mg т.е. как на Земле на льду. Ролики НАСА в основном и содержат низкие прыжки астронавтов (5-15 см), но на них нет и намека на слабое сцепление с грунтом.
http://mo---on.narod.ru/

Посему напрашивается вывод:

- Нет демонстрации свободного лунного прыжка с безопасной для астронавтов высотой (около метра).
- Сравнение расчетных данных с демонстрационными свободными прыжками [1] и [3], с очевидностью доказывает: предъявленные прыжки выполнены на Земле, подобное различие (в несколько раз) нельзя объяснить никакими разумными доводами.
http://mo---on.narod.ru/

 

[SkyLab]

Человек на полном серьёзе считает,что США миссии на Луну отправляли на Шатлах. Шатл на Луну на паращюте!!!Что ему можно объяснить? Что он может понять?

Объяснить, что Шатлл появился значительно позже лунной эпопеи и для его посадки нужна атмосфера, которой нет на Луне.

 

[EUGEN]

Моё неверие базируется исключительно на анализе видеороликов, точнее на отсутствии прыжкой лунной высоты и длины.

Ну с аргументами вашими понятно. Хотя могу навскидку выдвинуть педположение: не прыгали высоко из за опасения упасть и повредить скафандр об острые камни.
А как быть с "покупкой СССР за варенье и печенье"? Хоть один фактик имеете?

 

[EUGEN]

Объяснить, что Шатлл появился значительно позже лунной эпопеи и для его посадки нужна атмосфера, которой нет на Луне.

В этом случае пацану,а в том ,что это пацан пишет трудно усомниться, надо посоветовать идти уроки учить.

 

[SkyLab]

Хотя могу навскидку выдвинуть педположение: не прыгали высоко из за опасения упасть и повредить скафандр об острые камни.

Не надо высоко, надо по лунному, чтобы высота была не земная, как если бы вы в муляже по студийному песочку проскакали, а лунная высота, о которой говорят астронавты, понимая, что такое должно быть в огромном числе, но которого нет.
На Луне любой прыжок протекает в 2.5 раза медленнее, а реакции у Вас те же самые.

 

[SkyLab]

А как быть с "покупкой СССР за варенье и печенье"? Хоть один фактик имеете?

Я уже отвечал СССР пустили на нефтегазовый рынок Западной Европы, но некоторые любят добавлять к списку и всякую мелочевку

В начале 1970-х СССР начинает закупать зерно в огромных количествах в США и КАНАДЕ!!! Причем по цене ниже рыночной в 2-3 раза, хотя появление такого оптового покупателя на мировом рынке должно было наоборот поднять цены в разы! Но американское правительство продавило ...их снижение для коммунистов.

В начале 1970-х начинается строительство мощнейших нефте- и газотрубопроводов в Европу из СССР. Причем деньги и даже трубы дают сами европейцы и американцы.


В 1971 году в гостинице «Ленинградская» в Москве открывается временное представительство компании Siemens. С этого момента отношения сторон развиваются, стремительно. Уже в середине 1970-х гг. медицинское оборудование Siemens можно найти во всех центральных клиниках СССР.

...
PepsiCo в СССР: начало было положено встречей в 1971 г. президента PepsiCo Дональда Кендалла с Председателем Совета Министров СССР Алексеем Косыгиным, на которой были проведены переговоры о возможном экономическом сотрудничестве. В 1972 г. в рамках соглашения о двусторонней торговле между СССР и США были достигнуты договорённости о сотрудничестве; в результате Пепси-кола стала сначала продаваться в СССР (первая партия — в апреле 1973 г.), и начато строительство заводов по производству пепси-колы в СССР (первый — в 1974 г. в Новороссийске.).

Закупка в начале 70-х годов СССР американских самосвалов и бетоносмесителей International Paystar для строительства оросительных каналов в Средней Азии
https://www.kramola.info/vesti/novosti/lunnaya-afera-pochemu-molchal-sssr

 

[БЧ-5]

А как быть с "покупкой СССР за варенье и печенье"? Хоть один фактик имеете?

Нет у него ничего,кроме желания верить в любую ахинею,говорящую,что американцев на Луне не было.Лучше бы Б.Чертока почитал "Ракеты и люди".Там тот прямо высказался
"«В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи».Уж он то знал,что полёты были.

 

[MRJING]

Не надо высоко, надо по лунному, чтобы высота была не земная, как если бы вы в муляже по студийному песочку проскакали, а лунная высота, о которой говорят астронавты, понимая, что такое должно быть в огромном числе, но которого нет.
На Луне любой прыжок протекает в 2.5 раза медленнее, а реакции у Вас те же самые.

Если я вам дам видео высокого лунного прыжка вы заявите, что астронавта подбрасывали тросом, который замазали.

А так вот вам видео попыток попрыгать с Апполона 16

Сами же астронавты прямо указывают, почему высоко не получается.
"380 фунтовая" масса она такая.
Высоко не взлетить даже при Лунной гравитации. Падения тоже намекают на удобство. Была бы каменистая зона порвали бы всё и вся

 

[Supremum]

МОСКВА, 28 мар — РИА Новости. "Роскосмос" планирует потратить 1,6 миллиарда рублей на разработку эскиза сверхтяжелой ракеты...

Бляха,я в детстве неплохо рисовал. Эскиз в моём понимании как и в вике: "Эскиз — быстро выполненный свободный рисунок, не предполагаемый как окончательная работа, часто состоит из множества перекрывающих линий. Может быть выполнен в различной технике".Уж эскиз,быстро выполненый рисунок,я сваять смогу и сейчас,за пол цены
Посмотреть вложение 8263

Контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса
https://bmpd.livejournal.com/3152572.html

 

[ник69]

Контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса

И? Тут давеча, авторитетные товарищи уведомили что обмен мнениями и прочими острыми дискуссиями.

Ну и где Ваше мнения или хотя бы шутка?



Вот мнение в дискуссии на первоисточнике https://cont.ws/@komradlew/897617?u...source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Странно автор даже благодарит гражданина Алёшу.

 

[MRJING]

Планы SpaceX на завод для массового клепания BFR.

SpaceX's plan for a BFR manufacturing facility in Port of San Pedro. Both ~105 ft tall (!!!), a smaller Building A (65k sq. ft.) will be built and become part of the much larger 200k sq. ft. whole, est. completion 16-18 months (NET H2 2019) after demolition begins

Вообщем большой производственный комплекс общей площадью в 200 тысяч квадратных футов, с высотой потолка в 105 футов, собираются построить за 16-18 месяцев после демонтажа на площадке. В Порту Сан Педро.(Это в Лос Анджелесе)