Общие вопросы космонавтики II

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.370
Адрес
Липецк
И? Тут давеча, авторитетные товарищи уведомили что обмен мнениями и прочими острыми дискуссиями.

Ну и где Ваше мнения или хотя бы шутка?



Вот мнение в дискуссии на первоисточнике https://cont.ws/@komradlew/897617?u...source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Странно автор даже благодарит гражданина Алёшу.
"Он художник, он так видит"(с).
А комсомольские соревнования с Америкой уже в печёнках сидят.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Нет у него ничего,кроме желания верить в любую ахинею,говорящую,что американцев на Луне не было.Лучше бы Б.Чертока почитал "Ракеты и люди".Там тот прямо высказался

Как он мог высказаться против линии партии?
Вы мозги то хоть иногда включаете, или в Роскосмосе этого не нужно?
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Если я вам дам видео высокого лунного прыжка вы заявите, что астронавта подбрасывали тросом, который замазали.

Я уже давал цитату про этот прыжок

Слова Армстронга подтверждают полученные нами ранее оценки высот лунных прыжков (1-1.5м). Однако из видеоматериалов лишь два ролика НАСА [11] и [2] имеют декларируемую высоту прыжков, но и их нельзя признать иллюстрацией свободного лунного прыжка. Прыжок [11] выполнен так, что не видно ног на протяжении всей демонстрации, а динамика этой серии прыжков выглядит как у прыжков на батуте, и потому их нельзя считать доказательством высокого прыжка. Прыжок [2] высотой около 1.5 м не является свободным, поскольку выполняется на лестнице лунной кабины с опорой на поручень. Складывается впечатление, что на ролике снято спрыгивание актера с лестницы и его движение назад. Последующее воспроизведение пленки в обратном направлении и создает иллюзию запрыгивания. Кроме того, ролик настолько мутный, что фигура астронавта лишь угадывается, следовательно о достоверности иллюстрации говорить просто не приходится.
http://mo---on.narod.ru/

Сами же астронавты прямо указывают, почему высоко не получается.
"380 фунтовая" масса она такая.
Высоко не взлетить даже при Лунной гравитации.

Не повторяйте чушь, которую распространили соровские грантоеды, наплодив русскоязычный интернет этими отмазками:

Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка и при условии, что масса облаченных в скафандр астронавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг, итого - 84кг, при весе астронавта около 80кг)? Для начала рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m, прикрепленном к пружине (пружинная модель дает наглядный способ изложения, но далее будет показано, что полученный результат справедлив для любой модели, описывающей поведение мышц).
Пусть зафиксирована величина смещения пружины X относительно исходного состояния (аналог глубины приседания астронавта перед прыжком). Согласно закона сохранения энергии, потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза mv2/2 и обеспечивает увеличение его потенциальной энергии mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv2/2 расходуется на обеспечение высоты прыжка h:
(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса возрастает вдвое за счет скафандра 2m, а сила тяжести в 6 раз меньше g/6, уравнение (1) примет вид:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.
Вычитая из (2) уравнение (1), находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X
Глубину приседания X возьмем из покадровой развертки прыжка астронавта на Луне, она составляет около 17 см, а высоту прыжка на Земле для человека без скафандра примем в диапазоне 25-35 см, что ниже характерной высоты для среднего человека в спортивной обуви, такое занижение высоты предполагает, что астронавт будет прыгать в полсилы и учитывает возможное ограничение голеностопа скафандром, в котором подвижность обеспечивалась шарнирами: "Ботинки космонавта составляют одно целое со скафандром и имеют на лодыжках обеспечивающие подвижность шарниры. Подошвы изготовлены из огнестойкой резины на основе фторкаучука." Космические скафандры.
Тогда на Луне при той же силе толчка для астронавта в скафандре получим:

H=109...139 cм; при h=25...35 см и X=17 см

http://mo---on.narod.ru/
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
А что за партия стояла тогда у власти,когда он эти слова написал?КПСС уже давно не было.

Не было, а пролонгация сговора была и его олицетворение - это МКС.
США поторопились взять Роскосмос в тёплые объятия, после развала СССР, чтобы те не начали болтать лишнего
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Да, если высота земного прыжка в трусах 25-30 см, то на Луне и в скафандре она превращается в 109-139 см
Это хорошо, ведь такая высота на ролике и демонстрировалась. В пол роста космонавта в скафандре.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Это хорошо, ведь такая высота на ролике и демонстрировалась. В пол роста космонавта в скафандре.

Нет, такая высота не демонстрировалась.
Если Вы начнёте на Луне перемешаться прыжками, с усилием, как на Земле, то земная высота 25 см превратится на Луне в 109 см.

А то о чём Вы говорите - это демонстрация того, что было понимание, что на роликах нет лунных прыжков и добавили эти два, о которых я уже говорил:

Слова Армстронга подтверждают полученные нами ранее оценки высот лунных прыжков (1-1.5м). Однако из видеоматериалов лишь два ролика НАСА [11] и [2] имеют декларируемую высоту прыжков, но и их нельзя признать иллюстрацией свободного лунного прыжка. Прыжок [11] выполнен так, что не видно ног на протяжении всей демонстрации, а динамика этой серии прыжков выглядит как у прыжков на батуте, и потому их нельзя считать доказательством высокого прыжка. Прыжок [2] высотой около 1.5 м не является свободным, поскольку выполняется на лестнице лунной кабины с опорой на поручень. Складывается впечатление, что на ролике снято спрыгивание актера с лестницы и его движение назад. Последующее воспроизведение пленки в обратном направлении и создает иллюзию запрыгивания. Кроме того, ролик настолько мутный, что фигура астронавта лишь угадывается, следовательно о достоверности иллюстрации говорить просто не приходится.
http://mo---on.narod.ru/
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса
https://bmpd.livejournal.com/3152572.html

Такое ощущение, что в Роскосмосе сидят диверсанты, задача которых сдерживать развитие космонавтики в России
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Нет, такая высота не демонстрировалась.
Если Вы начнёте на Луне перемешаться прыжками, с усилием, как на Земле, то земная высота 25 см превратится на Луне в 109 см.

А то о чём Вы говорите - это демонстрация того, что было понимание, что на роликах нет лунных прыжков и добавили эти два, о которых я уже говорил:
Как я и говорил, продемонстрируй вам и сразу будет тросс
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Как я и говорил, продемонстрируй вам и сразу будет тросс

Вот не понимаю я таких, как Вы.
Вы намеренно себя обманываете, засовываете голову в песок?
Вам о чем только что сказали?
Прыгнуть ниже 1 метра на Луне в скафандре ОЧЕНЬ ТРУДНО, потому что слабенький земной прыжок эквивалентен на Луне в скафандре 110 см.
Причем слабо толкаться на Луне нельзя, сцепление сразу падает.
Вы же словно упертый баран твердите мне о единственном ролике, который имеет лунную высоту и говорите, что это доказывает Луну.
Ну и как мне Вас понимать?
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
А толку то, вы всё равно тросс выдумаете.

Вы не прикидывайтесь идиотом.
Я объяснял почему я уверен, что американцы не высаживались на Луну, моя уверенность опирается на не лунный характер всех прыжков и перемещений прыжками на роликах НАСА, а наличие 2-х правильных прыжков не меняет ситуацию, потому что вся 100% масса (минус два прыжка) не лунная.
Зачем мне выдумывать тросы, если изначальной причиной моих сомнений было отсутствие правильных прыжков?
Далее я стал уже смотреть глубже и увидел, что были проблемы с Ф-1, что и у наших специалистов не получилось создать аналог Ф-1, но создали четырехкамерный движок, потому что проблема ВЧ неустоичивости не решается на таких объемах КС без потери УИ.
Стало ясно, что Сатурн-5 не тянул заявленную ПН и прорисовалась вся цепочка этой аферы....
 
Последнее редактирование:

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Далее я стал уже смотреть глубже и увидел, что были проблемы с Ф-1, что и у наших специалистов не получилось создать аналог Ф-1, но создали четырехкамерный движок, потому что проблема ВЧ неустоичивости не решается на таких объемах КС без потери УИ.
Давайте посмеёмся.
РД-170
Ур. моря: 309,5 с (3036 м/с)
F-1
Ур.моря: 265 с
Написано прямо в вике, и во всех справочниках. Но вы конечно срываете покровы. Все в шоке :Drinks:
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Не было, а пролонгация сговора была и его олицетворение - это МКС.
Бредить не устали? Черток писал о том,что знал точно.Вы не знаете ни хрена,но туда же.Одного из ближайших соратников Королёва опровергать лезете.Не приводя ни одного убедительного довода.
 
Сверху