SarK0Y написал(а):
Владимир, в случае АТК говорить о недогрузе неправильно, ибо тут играет роль и объём тоже. 60% процентов и более -- это вполне стандартная загрузка.
То есть 1200 кг твердых расходных грузов - это штатная загрузка, а 500 кг таких же грузов -
жуткий недогруз? Интересно получается. 60% в одном случае - норма, а у других, пусть и на первых в 10% - жуткий недогруз. Но ведь я привел цифру последнего полета еврокорабля. А сколько было в первом и втором полете??
SarK0Y написал(а):
Про захламление станции говорить довольно странно: не так часто летают и большая часть груза всё-таки относится к разряду расходного материала.
Сейчас такие расходные материалы возят 4 корабля: японский, европейский, российский и американский.Какова номенклатура грузов у каждого - это надо капаться, причем очень плотно. Но при этом совершенно непонятно, почему обвиняют фирму в том, что она везет
ОГОВОРЕННЫЙ ГРУЗ, который собирает не сама, а получает по контракту от НАСА? Вот это не могу понять.
Оптимист? Конечно. Причем основываюсь не на своей любви или нелюбви к той или иной стране, а на фактах. А факты говорят о том, что фирма "СпейсХ" выполняет то, о чем говорит. И тут увы, факты говорят в пользу "СпейсХ". И если они говорят, что к конца этого года испытают "Ездового Дракона" - меня мучают смутные сомнения, что сделают это. Точно так же, как Orbital Sciences Corporation намерена в апреле испытать ГВМ "Лебедя", а в июне - штатный "Лебедь". Есть сомнения, что полетит?
SarK0Y написал(а):
а вот дракон/ф9 с его "случайными" ошибками скорей всего потребует существенных доработок иль даже базовых переработок.
Это вы считатете, что требуются
СУЩЕСТВЕННЫЕ ДОРАБОТКИ или даже
БАЗОВЫЕ ПЕРЕРАБОТКИ? Они на чем-то основаны, кроме вашего ИМХО, ничем не подтвержденного?
Ну а доработки? Все системы требуют дороботок. То, что полетит (если полетит) в конце 2013 - а именно "Ангара" потребует дороботок, причем очень существенных, поскольку ракета уже устарела, не полетев еще не разу.
SarK0Y написал(а):
отказ от Шаттла носил больше политический характер, нежель экономический и технологический. Вот и ныне покойный Армстронг всячески ратовал против всех этих горе-частников
НАсчет того, что это было политическим решением- что ж, очень может быть. Но цена запуска была велика, а шли они с недогрузом. К тому же, когда корабли налетали определенный ресурс, эксплуатация стала сопрежена с риском потери очередного корабля вместе с экипажем. А что касается Армстронга и других. Ну что тут сказать. Он и его коллеги были против закрытия программы "Созвездие", ну и что? Президента США это остановило?
SarK0Y написал(а):
что-то после подобного письма сложно предположить, что в наса столь восторженно воспринимают суперХироу
В НАСА, как и в любой организации, любой страны есть различные течения. Одни за, другие против. По крайней мере на частников они потратили суммы, значительно меньшие, чем на программу "Созвездие". Лично мне кажется, что отказ от "Созвездия" было ошибкой, такой же как и у нас отказ от РН "Русь-М"
Так держать! Мы ВСЕГДА правы!
