Общие вопросы космонавтики II

[marinel]

Корейцы, чтобы вы знали

Да я знаю, однако не побрезговали.

Разница в том, что сейча этот носитель был бы в первых рядах, а через 10 лет мы будем одними из 3-5 стран, которые будут иметь такой носитель.

Вот и посмотрим, однако помню такие же ваши настроения несколько лет назад, и развивается все явно не по вашему пессимистичному сценарию. Критика это всегда хорошо, но факт остается фактом - ракету выкатили. А устаревшая она или новая еще черт его знает.

 

[gothic2m]

Сложно сказать что 3 раза, когда вы сами цитируете из вики

Вам ещё раз процитировать места, где говорится, что первая ступень не виновата в аварии? :grin:

А вот взрыв на этапе работы первой ступени - при этом сложно говорить, что УРМ отработал штатно.

Я Вам привёл цитату заместителя гендиректора ЦНИИМАШа, где чёрным по белому стоит, что УРМ-1 не виновата в авариях, как в первом пуске, так и во втором. Заметьте, я привёл слова не какого-то журналиста, а человека в должности. Совсем недавно было интервью с первым заместителем генерального директора Государственного космического научно-производственного Центра им. Хруничева, где он , ЕМНИП, тоже подтвердил, что УРМ-1 отработала штатно все три раза. Хотите дам ссылку? :grin:

Если у Вас есть где нибудь официальные заявления или выводы аварийной комиссии, где это опровергается, то пожалуйста выкладывайте сюда. Если нет, то может стоит наконец признать, что УРМ-1 отработал со 100% надёжностью?

 

[vlad2654]

не

Я Вам привёл цитату заместителя гендиректора ЦНИИМАШа, где чёрным по белому стоит, что УРМ-1 не виновата в авариях, как в первом пуске, так и во втором. Заметьте, я привёл слова не какого-то журналиста, а человека в должности. Совсем недавно было интервью с первым заместителем генерального директора Государственного космического научно-производственного Центра им. Хруничева, где он , ЕМНИП, тоже подтвердил, что УРМ-1 отработала штатно все три раза. Хотите дам ссылку?

Спасибо. Не надо. Читал. Просто интересен сам факт подачи идеи о том, что УРМ не виноват. Взрыв произошел на участке работы УРМа, но он при этом отработал штатно
Так не бывает.

Выводо аварийной комиссии в данном случае я не видел. просто в свое время читал аналогичные выводы и не помню, чтобы кто то сам признавал, что да, виновато наше изделие. Всегда что-то придумывают.

 

[gothic2m]

Выводо аварийной комиссии в данном случае я не видел. просто в свое время читал аналогичные выводы и не помню, чтобы кто то сам признавал, что да, виновато наше изделие. Всегда что-то придумывают.

Вы знаете, тут я с Вами согласен, что слепо верить заявлением руководителей заинтересованных предприятий не надо. Вот только есть одно но: неужели так сложно найти, если не заключения аварийной комиссии с корейской стороны, то хотя бы заявления официальных лиц Южной Кореи? Но наши официальные лица спокойно и твёрдо говорят, что УРМ не виновата, а значит уверены, что корейская сторона их не опровергнет, а так как Южной Корее нет смысла брать на себя не свои грехи, то ИМХО УРМ действительно отработала штатно все три раза.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Извиняюсь, если несколько сумбурно.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Ракета с трудом дотягивала до 20 тонн, и ее невозможно модифицировать в направлении увеличения грузоподъемности. Вот первый недостаток «Ангары».

Первый заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного Центра им. Хруничева сказал, что тяжёлая Ангара выводит 24,5 тонны. Могу дать ссылку.

Так кто прав?

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Сейчас ещё раз пробежал по интервью: "26 мая 2006 пришли первые серьёзные деньги от МО."

Так что всё таки 8 лет, нормальный срок.

 

[vlad2654]

что тяжёлая Ангара выводит 24,5 тонны. Могу дать ссылку.

Даже 25,8. Но это если насколько я правильно понял все публикации при пусках с Байконура или Плесецка. Там, где уже есть сформированные поля падения. Насколько я понял из публикации, часть из которой я привел выше несколько иное для Восточного. Там пришлось переформатировать "Ангару" из трехступенчатой (2 ступени плюс разгонный блок в двухступенчатую. А это повлекло уменьшение полезной нагрузки. Но даже речь не столько о полезной нагрузке, сколько о том, что с одним двигателем на 2 ступени использовать ее для пилотируемых полетов несколько напряжно.

Сейчас ещё раз пробежал по интервью: "26 мая 2006 пришли первые серьёзные деньги от МО."

Так что всё таки 8 лет, нормальный срок.

И пари этом в некоторых изданиях пишут, что с момента начала работ, то есть с конца 90-х на нее было израсходовано более 100 млрд. рублей. И худо-бедно разрабатывали ее не с 2006 года. первый старт вообще планировался в 2005. Значит работы шли. Так что увы, не 8 лет разрабатываем ее, а более 15. И как говорят - цыплят по осени считают. Успешный запуск "карандаша" - это еще полдела. Как поведет семя А5? Будут ли у нее какие проблемы.

 

[gothic2m]

Даже 25,8. Но это если насколько я правильно понял все публикации при пусках с Байконура или Плесецка

На официальном сайте ГКНЦП имени М.В. Хруничего стоит по Ангаре А5: 24,5 тонн при старте с Плесецка. Но так как Восточный намного ближе к экватору, то есть ПН должна быть ещё выше.

Но даже речь не столько о полезной нагрузке, сколько о том, что с одним двигателем на 2 ступени использовать ее для пилотируемых полетов несколько напряжно.

Здесь я конечно согласен, что иметь резервный двигатель на второй ступени лучше , чем не иметь.

 

[vlad2654]

На официальном сайте ГКНЦП имени М.В. Хруничего стоит по Ангаре А5: 24,5 тонн при старте с Плесецка. Но так как Восточный намного ближе к экватору, то есть ПН должна быть ещё выше.

Для Плесецка да, 24,5 тонны. Для Байконура встречал и 25,8 и 28,5 тонны. ИМХО с Байконура все же 28,5 т. Восточный же находится севернее Байконура, так что для него наиболее вероятна цифра в 25,8 тонны.

Однако сейчас даже новое руководство Роскосмоса склоняется к тому, чтобы доделав "Ангару-А5" (денег уже вложено очень много) ограничиться одним стартом в Плесецке и запускать оттуда спутники военного и двойного назначения, а на Восточном старта для "Ангары" не строить, а заняться разработкой новой, более совершенной и мощной ракеты (не исключен, слухи в сети мелькали, возврат и к "Руси-М"), поскольку как рыночная "Ангара А5" успех вряд ли будет иметь. По некоторым опубликованным цифрам стоимость пуска будет порядка 130 млн. долларов.

Здесь я конечно согласен, что иметь резервный двигатель на второй ступени лучше , чем не иметь.

Но на "Ангаре" его к сожалению нет. Черт с ним, с железом, но людей все же надо пускать на более надежном изделии

 

[Anduriel]

vlad2654
А как же во французской Гвинее?
И Ангара-А7?

 

[vlad2654]

А как же во французской Гвинее?

И Ангара-А7?

Сорри, не понял суть вопроса.

 

[Anduriel]

Ну у нас есть площадка во Французской Гвинее для Союзов. Если там построить для Ангары, то какая ПН будет у А5 на тех широтах?
И есть же еще модель Ангара-А7 с 35 тоннами из Плесецка. Ее недостаточно?

 

[vlad2654]

Понял. Ну площадка во Французской Гвиане для "Союзов" у нас из-за того, что мы продаем "Союзы" французам, чтобы они могли заполнить возникший после прекращения эксплуатации ракет семейства "Ариан-4" вакуум.
Ими закуплено у нас 28 ракет типа "Союз-СТ", построен стартовый комплекс, отличный от тех, что на Байконуре и в Плесецке. Комплекс рассчитан на как минимум 50 пусков в течение ЕМНИП 15 лет. Со временем его можно будет использовать и для других ракет, таких как "Ариан-6".

А вот комплекс для "Ангары А7" там французам совершенно не нужен. Ракета будет конкурентом для их "Ариана-5". К тому же пока еще неизвестно, а будет ли вариант А7. Создавать ракету с предельной полезной нагрузкой в 35-40 тонн, особенно если в перспективных планах -Луна по меньшей мере недальновидно.

 

[gothic2m]

чтобы доделав "Ангару-А5" (денег уже вложено очень много) ограничиться одним стартом в Плесецке и запускать оттуда спутники военного и двойного назначения, а на Восточном старта для "Ангары" не строить,

Я почему-то думал, что когда Восточный будет готов, то из Плесецка вообще уйдут, так как суть Плесецка, что это космодром на своей территории и потому он нужен для запуска военных спутников, которые за границу вывозить нельзя. Но так как Восточный тоже на своей территории и к тому же намного ближе к экватору, то логично, что Плесецк для запуска спутников больше не нужен.

Однако сейчас даже новое руководство Роскосмоса склоняется к тому, чтобы доделав "Ангару-А5" (денег уже вложено очень много) ограничиться одним стартом в Плесецке и запускать оттуда спутники военного и двойного назначения, а на Восточном старта для "Ангары" не строить, а заняться разработкой новой, более совершенной и мощной ракеты (не исключен, слухи в сети мелькали, возврат и к "Руси-М"), поскольку как рыночная "Ангара А5" успех вряд ли будет иметь. По некоторым опубликованным цифрам стоимость пуска будет порядка 130 млн. долларов.

Вы намекаете на статью Известий от декабря 2013 года? Мне вот что не даёт покоя: Вы сами писали, что на "дорогую" Ангару израсходовали 100 милл. рублей. Да и в статье Известий вроде туже цифру называли. Вот только на новую Русь-М хотят израсходовать 250 милл. В 2,5 раза больше, чем на Ангару!

 

[vlad2654]

Я почему-то думал, что когда Восточный будет готов, то из Плесецка вообще уйдут, так как суть Плесецка, что это космодром на своей территории и потому он нужен для запуска военных спутников, которые за границу вывозить нельзя. Но так как Восточный тоже на своей территории и к тому же намного ближе к экватору, то логично, что с Плесецк для запуска спутников больше не нужен.

С Плесецка не уйдут. Там ведь помимо стартового комплекса для "Ангары" еще есть старты для "Космосов", "и "Союзов". Теперь будет старт еще и для тяжелой РН. Тем самым мы становимся в некотором роде независимыми от Байконура, если вдруг резко ухудшатся отношения с Казахстаном.
С Плесецка можно запускать спутники с очень высоким наклонением орбит, вплоть до полярных. С Байконура это делать несколько сложнее.
Восточный действительно южнее, хотя и севернее Байконура.

Вы намекаете на статью Известий от декабря 2013 года? Мне вот что не даёт покоя: Вы сами писали, что на "дорогую" Ангару израсходовали 100 милл. рублей. Да и в статье Известий вроде туже цифру называли. Вот только на новую Русь-М хотят израсходовать 250 милл. В 2,5 раза больше, чем на Ангару!

Нет, статью в "Известиях" я не читал, читал в ВПК-курьере ЕМНИП. Именно там (а может где еще) упоминалось, что на "Ангару" с момента начала работ (с 1992 года) израсходовано 100 миллиардов рублей. Не исключено, что на "Русь-М" уйдет сумма в 2,5 раза больше. Но это работа на перспективу. "Ангара" же это все же похоже тупиковая ветвь. На Луну на ней не полетишь. Да и проектировалась она с расчетом на запуски с Плесецка и Байконура, что и указывалась наверняка в ТЗ. Но волевым решением Поповкин перенес ее на Восточный. Получается, что мы там планируем построить первоначально два старта. Один для ракеты 50-х годов прошлого века, другой для ракеты увы тоже прошлого века, хотя и 90-х годов. Все равно придется строить там старты под совершенно другие ракеты, и получается у нас как всегда. Хотели сыкономить, а что выйдет в перспективе - ХЗ

 

[КС]

ВАШИНГТОН, 3 апр — РИА Новости. Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (НАСА) рассчитывает с 2017 года осуществлять пилотируемые запуски с собственной территории, чтобы не зависеть от запусков российских ракет-носителей "Союз", говорится в сообщении ведомства.

"НАСА сосредоточено на том, чтобы вернуть пилотируемые запуски в космос на американскую территорию и прекратить опираться на Россию в этом вопросе", — говорится в релизе, вышедшем в связи с приостановкой сотрудничества НАСА с российскими властями.

НАСА приостановило сотрудничество с РФ, за исключением работы на МКСКак отмечает агентство, если бы конгресс обеспечил должное финансирование, запуски с территории США можно было бы начать уже в 2015 году. "С сокращенным уровнем финансирования, одобренным конгрессом, мы рассчитываем на запуски с американской земли в 2017 году. Выбор стоит между полноценным выделением средств на возвращение Америке этой возможности и продолжением выделения миллионов долларов россиянам", — говорится в сообщении.

Один запуск астронавта на ракете-носителе "Союз" обходится американцам примерно в 70 миллионов долларов. Запуски производятся с космодрома Байконур, а также Плесецк и Куру (во Французской Гвиане).

НАСА в среду сообщило, что приостановило сотрудничество с Россией в связи с ситуацией на Украине. Ряд сотрудников агентства выразили недовольство этим шагом, поскольку научное взаимодействие должно оставаться вне политики. Тема же независимой от России доставки астронавтов на МКС поднимается агентством не впервые и связана с лоббированием интересов отрасли.



РИА Новости http://ria.ru/space/20140403/1002311147 ... z2xnpQvRt6

Вроде бы и так контракт только до 2016 года ??? :???:

 

[Ламер]

Надо отсоединять РС и топить МКС, и делать это нужно сейчас. Отомстим за "Мир".

 

[Tabib]

Надо отсоединять РС и топить МКС, и делать это нужно сейчас. Отомстим за "Мир".

И лишиться пилотируемой космонавтики? Мир уже на ладан дышал, если Вы не в курсе - кроме техники была еще и плесень.

И кому конкретно Вы собрались мстить? ФИО в студию!

 

[Ламер]

И лишиться пилотируемой космонавтики?

С какого перепугу?

И кому конкретно Вы собрались мстить? ФИО в студию!

США.

 

[vlad2654]

Надо отсоединять РС и топить МКС, и делать это нужно сейчас. Отомстим за "Мир".

Топить остальную часть станции? Зачем? Хотите восстановить против России весь мир? В МКС ведь участвуют в той или иной степени 15 стран. Ну отсоединим мы РС, что дальше? Или думаете остальная часть МКС без нас загнется? А обвинять американцев в потоплении "Мира" - так надо начинать с себя, с правительства Ельцина. Станция уже отработала к тому времени 2 срока. Менять ее на новые модули - денег не было. Только совместными усилиями можно сейчас вести космические исследования. В одиночку - это с напрягом

 

[Ламер]

Топить остальную часть станции? Зачем?

А нах она нужна?

Хотите восстановить против России весь мир?

Весь американский мир. Не мы начали войну...

с правительства Ельцина.

А кто/что руководил(о) правительством Ельцина?

Только совместными усилиями можно сейчас вести космические исследования.

В них никто не заинтересован.

 

[Barbudos]

Весь американский мир. Не мы начали войну...

Ой.....я кажется что-то пропустил? Война идет? Да ну? И с кем?

vlad2654 писал(а): Только совместными усилиями можно сейчас вести космические исследования.

В них никто не заинтересован.

Если в них не заинтересованы ВЫ, это не значит, что в них не заинтересованы ученые. Вы ведь к ним не относитесь?