Общие вопросы космонавтики II

[lavrik]

Бред полный. Ну главное походу лайки на видос...

Конечно бред!
Ракеты падают - не бред!
Спутники на орбиту не выходят - не бред!
Спутники выходят на орбиту и не работают - не бред!

А чувак про это песню спел и это бред!

 

[Пастор]

Напоминает товарищей из медницкого цеха где заготовки для полусфер баков делают. "Да мы..", Да космос на нас".. забывая про то что основная работа не у них..

 

[SarK0Y]

А что вы хотите? Как платят - так люди и работают:

ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
На постоянную работу на ПО "Полет" требуются:


СРОЧНО:

Наладчик сварочного оборудования - з/пл. от 20000
Инженер-технолог в электромонтажный цех - з/пл. 23000
Инженер-технолог (машиностроение) 15 000 опыт работы инженером-технологом на производстве обязателен
Инженер-технолог по неразрушающим методам контроля 15 000 образование высшее техническое, опыт работы желателен
Инженер-технолог(сварочное производство) 15 000 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер-металловед 15 000 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер-химик 12 500 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер-радиолог 12 000 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер-технолог (электрик) 15 000 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер -проектировщик (строительство и реконструкция зданий) 1-2 категория 12 000 образование высшее , опыт работы обязателен
Инженер-проектировщик (теплоэнергетика) 1-2 категория 12 500 образование высшее , опыт работы обязателен
Инженер по пректно-сметной работе 12 500

http://polyot.su/main.php?id=211

"Взлетела ракета -упала в болото: какая зарплата - такая работа!" :-(

увеличение з/п не поможет -- деградация РКТ является реалиями наших дней (кстати, не только у нас) и, если так пойдёт дальше, придётся перенимать опыт у Барона Мюнхгаузена © Клянусь своей треуголкой как-то пообщался с одним насавцем, он тоже сокрушался о недостатке финансирования. Диалог примерно выглядел так:

насавец: обумер -- с.., то бишь редиска, порезал нам программы.
мой наивный вопрос: зачем вам давать денег, если вы ничего путного на гора не выдаёте?
насавец: нее.., у нас есть в загашнике хорошие вещи, но пока нам не дают денег, пошли все нах.
я: так если в загашнике и впрямь не пусто, почему же вы не пользуетесь этим арсеналом для мотивации руководства??? тогда к вам и из пентагона бы подползли, коли игра стоит свеч.

Дальше насавца прослабило в обиду

Добавлено спустя 23 минуты 49 секунд:

ИМХО сейчас он не будет столь продуктивным, как МКС. У китайцем модули малоформатные. Корабли имеют такие же люки как и у нас на "Союзах", Привезти что-то более габаритное ни на наших, ни на китайских кораблях нельзя. У "Дракона", "Леьедя", японского и европейского кораблей люки значительно более габаритные.

от Ариана 5 намерены отказаться в силу его большой дороговизны, с японцами ситюёвина не лучше. драгон во флаконе ничего интересного из себя не представляет, да и Лебедь -- слабое утешение. Если б в Штатах было бы достаточно нормальных людей, то из Шатла сделали бы грузовик + поставили б на боковухи наши движки. Короче, нормальная работа по ДОСам требует новых средств доставки -- когда я говорю о мощностях Китая, имею в виду именно возможность совместной разработки необходимых решений. Можно, конечно, и в одиночку, но будет дольше...

 

[saboteur]

у кого-нибудь проценты неудачных пусков от удачных есть по странам за год, за 5 лет?

а то может оказаться что кто больше запускает, у того больше и аварий

 

[Wann]

у кого-нибудь проценты неудачных пусков от удачных есть по странам за год, за 5 лет?

Если не лениться, то можно самому посчитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков

А так считали в 2013 году:
статистика космических запусков СССР, статистика космических запусков РФ и статистика космических запусков США

Т.е. общая аварийность в США - ок. 9% против 5,6% у нас. Но с 1995 года в РФ аварийность 6,6%, т.е. больше чем вдвое выше чем в период развитого космоса в СССР и выше, чем за тот же период в США (5%).

 

[vlad2654]

от Ариана 5 намерены отказаться в силу его большой дороговизны, с японцами ситюёвина не лучше.

Есть подтверждение? Да, запуск дороже, но не настолько, чтобы говорить, что от нее откажутся. Процентов на 20-30 дороже, но и поднимает она больше, чем "Протон". Причем ракета более новая (по времени) чем полувековой "Протон". Так что не думаю, что откажутся. Каждая страна старается развивать свою технику. А в мире не так уж много стран, способных делать тяжелые ракеты. США, Россия, Франция, Япония. НА подходе Китай и Индия. Добровольно отказываться в чью-то пользу - глупо и маловероятно.
Если исходить из такой логики, то и нам стоит отказаться от "Протона", поскольку тот же "Фолькон-Хэви" будет выводить на НОО груз по цене чуть ли не в 2 раза меньше, чем у "протона". Так что, будем отказываться?

драгон во флаконе ничего интересного из себя не представляет, да и Лебедь -- слабое утешение.

Я понимаю, вы неровно дышите слыша фамилию Маск. Но зачем же говорить то, что не соответствует действительности. Не представляет ничего интересного? Да честно говоря плевать есть там что-то интересное или нет. Достаточно сравнить, что представляет собой наш почти что 50-летний "Союз" и не представляющий ничего интересного "Дракон". Один может вести на станцию 3 человека и ЕМНИП 300 кг груза, другой может вести 7 человек, или 4 человека и 2,5 тонны груза, или 3,31 тонны. Есть у нас такой "не представляющий никакого интереса" корабль? Что-то не слышал. "Клипер" накрылся ХЗ когда, нового ППТС еще нет. Да и поднимать он будет 6 человек или 2 тонны груза. Обратили внимание, что ТТХ у него хуже, чем у "Дракона".

Слабое утешение "Лебедь" ("Сигнус") - он конечно поднимает немного меньше, чем самый новый из "Прогрессов", аж на 230-250 кг, но вот в отличии от 7-тонного "Прогресса" он 5,5-тонный. И может выводится РН легкого класса, а не среднего, какой выводится "Прогресс". Удельная полезная нагрузка у "Сигнуса" (отношение ПН к массе корабля - 0,36, а у "Прогресса" - 0,31. Я не упоминаю о еще двух проектах ближайшего времени - CST-100 и "Дрим Часер". А что у нас в активе? ППТС? Один против 4-х новых, "неинтересных" :-(

б в Штатах было бы достаточно нормальных людей, то из Шатла сделали бы грузовик + поставили б на боковухи наши движки.

Советские движки на американских "Шаттлах" во времена холодной войны???
Наши движки, это какие, если не секрет? Вы знаете у нас движки тягой в 1270-1400 тонн? Может просветите? Так что у них вполне нормальные люди.
И он, "шаттл" по большому счету и был грузовиком с экипажем до 7 человек. Основное его предназначение было доставка на НОО именно грузов

Короче, нормальная работа по ДОСам требует новых средств доставки -- когда я говорю о мощностях Китая, имею в виду именно возможность совместной разработки необходимых решений. Можно, конечно, и в одиночку, но будет дольше...

Совместная разработка? В этой отрасли? Думаю, что в отношении Китая это маловероятно. Он нас просто отодвинет подальше, получив разработки и технологии...

 

[SarK0Y]

Есть подтверждение? Да, запуск дороже, но не настолько, чтобы говорить, что от нее откажутся. Процентов на 20-30 дороже, но и поднимает она больше, чем "Протон". Причем ракета более новая (по времени) чем полувековой "Протон". Так что не думаю, что откажутся. Каждая страна старается развивать свою технику. А в мире не так уж много стран, способных делать тяжелые ракеты. США, Россия, Франция, Япония. НА подходе Китай и Индия. Добровольно отказываться в чью-то пользу - глупо и маловероятно.
Если исходить из такой логики, то и нам стоит отказаться от "Протона", поскольку тот же "Фолькон-Хэви" будет выводить на НОО груз по цене чуть ли не в 2 раза меньше, чем у "протона". Так что, будем отказываться?

ESA plans to complete testing of a new upper stage engine for the workhorse Ariane 5 rocket, start development of the replacement Ariane 6 launcher

************
The Ariane 6 should be launched for about 70 million euros, or approximately $96 million, per flight. The first test launch is set for 2021.

That is about half of the Ariane 5 rocket's current price.

http://www.spaceflightnow.com/news/n140 ... 3etBswoB0w

Ариан 5 они пока держат за элементарным неимением альтернатив для независимого доступа на НОО, но носитель этот дотационный и в коммерческом плане он может стать совсем неинтересным уже до 21го: цены на него только растут, а спутники становятся легче. Протон же остаётся абсолютно незаменимым носителем. про флакон можно не вспоминать -- Муск до сих пор может обеспечить в лучшем случае 2-3 пуска в год и это далеко не хэви + сейчас у Штатов наметилась весёлая ситюёвина с их космодромами: они по сути оказались в зонах климатической нестабильности.

Я понимаю, вы неровно дышите слыша фамилию Маск. Но зачем же говорить то, что не соответствует действительности. Не представляет ничего интересного? Да честно говоря плевать есть там что-то интересное или нет. Достаточно сравнить, что представляет собой наш почти что 50-летний "Союз" и не представляющий ничего интересного "Дракон". Один может вести на станцию 3 человека и ЕМНИП 300 кг груза, другой может вести 7 человек, или 4 человека и 2,5 тонны груза, или 3,31 тонны. Есть у нас такой "не представляющий никакого интереса" корабль? Что-то не слышал. "Клипер" накрылся ХЗ когда, нового ППТС еще нет. Да и поднимать он будет 6 человек или 2 тонны груза. Обратили внимание, что ТТХ у него хуже, чем у "Дракона".

Владимир, не надо из раза в раз упоминать скромное ТТХ Союзов: их характеристики принадлежат сущему Миру, а вот драгон даже грузы толково возить не в силах: и массы никудышные (Прогресс смотрится на его фоне весьма достойно ), и постоянное откладывание запусков. + во флаконе заложена стратегическая ошибка: схема многоразовости делает его по факту одноразовым, а вот цена пуска только растёт и будет расти дальше, ибо флакон так и остался в разряде демонстратора.

Удельная полезная нагрузка у "Сигнуса" (отношение ПН к массе корабля - 0,36, а у "Прогресса" - 0,31.

пока там движки НК-33 УПН и впрямь хорош

Я не упоминаю о еще двух проектах ближайшего времени - CST-100 и "Дрим Часер"

их надобно ещё достругать (сроки сего писаны по воде вилами) + надобно на чём-то запускать. На чём?

Советские движки на американских "Шаттлах" во времена холодной войны???
Наши движки, это какие, если не секрет? Вы знаете у нас движки тягой в 1270-1400 тонн? Может просветите? Так что у них вполне нормальные люди.

а 4е движка РД-180 иль два РД-171 на каждую боковуху -- это религия запрещает????? у них давно была идея мигрировать боковухи к керосинкам, но в силу цены вопроса они остались на твердушках (явное стратегическое фиаско).

И он, "шаттл" по большому счету и был грузовиком с экипажем до 7 человек. Основное его предназначение было доставка на НОО именно грузов

я имел в виду автоматический грузовик

Совместная разработка? В этой отрасли? Думаю, что в отношении Китая это маловероятно. Он нас просто отодвинет подальше, получив разработки и технологии...

до сих пор Россию так и не смогли отодвинуть по куче вопросов, хотя куча передовых технологий утекла от нас.

 

[EUGEN]

/1007973856.html#ixzz324PRMpNE

Снова "Протон". Снова со спутником "Экспресс-АМ4".

Как сообщил источник, ракета могла упасть на территории Алтая или в акватории Тихого океана.

РИА Новости http://ria.ru/science/20140516

Ничего себе "допуски".Где Алтай и где Тихий океан.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

А что вы хотите? Как платят - так люди и работают:

ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
На постоянную работу на ПО "Полет" требуются:


СРОЧНО:

Наладчик сварочного оборудования - з/пл. от 20000
Инженер-технолог в электромонтажный цех - з/пл. 23000
Инженер-технолог (машиностроение) 15 000 опыт работы инженером-технологом на производстве обязателен
Инженер-технолог по неразрушающим методам контроля 15 000 образование высшее техническое, опыт работы желателен
Инженер-технолог(сварочное производство) 15 000 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер-металловед 15 000 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер-химик 12 500 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер-радиолог 12 000 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер-технолог (электрик) 15 000 образование высшее техническое, опыт работы обязателен
Инженер -проектировщик (строительство и реконструкция зданий) 1-2 категория 12 000 образование высшее , опыт работы обязателен
Инженер-проектировщик (теплоэнергетика) 1-2 категория 12 500 образование высшее , опыт работы обязателен
Инженер по пректно-сметной работе 12 500

Как в старые добрые времена если последние два нулика убрать. :

 

[Barbudos]

Как в старые добрые времена если последние два нулика убрать.

Да, только за квартиру 50-70, а то и 80 руб (зимой) тогда никто не платил(15-25), проезд в метро не стоил 40 коп. (5).

 

[Wann]

Ничего себе "допуски".Где Алтай и где Тихий океан.

Некоторые фрагменты нашли в Китае. http://www.daokedao.ru/2014/05/17/oblom ... a-v-kitae/

 

[vlad2654]

Ариан 5 они пока держат за элементарным неимением альтернатив для независимого доступа на НОО, но носитель этот дотационный и в коммерческом плане он может стать совсем неинтересным уже до 21го: цены на него только растут, а спутники становятся легче.

Вполне возможно, что произойдет со временем отказ от "Ариан-5". Но не сейчас. Старт новой "Ариан-5 МЕ" запланирован на 2017 год, а "Ариан-6" не ранее 2021 года. К тому же не все так однозначно. Дороговизна "Ариан", как впрочем и "Атласа-5" и "Дельты-4" не из-за того, что у них высокая стоимость производства, хотя наверно и это играет какую-то роль, а из-за того, что в год таких ракет запускают очень мало. Но не все так однозначно и с тем, что спутники становятся легче. Какие-то да, но необходимость двигаться вперед по созданию своих орбитальных верфей (станций) приведет к тому, что понадобятся РН с грузоподъемностью в 30-40-50 тонн. А новая "Ариан-6" такие нагрузки не потянет. Если понадобится запустить на ГПО спутник до 6,5 тонн - она сможет. А если 8 или 9 тонн? На низкую орбиту она не вытащит столько же нагрузки, как "Ариан-5". То есть это в принципе носитель, промежуточный между нашими "Союзами" и их "Ариан-5".
далее. Делать носитель исключительно на РДТТ (1 и 2 ступени) конечно можно, но не для запусков на ГПО. Все же лучше было бы иметь твердотопливные боковушки и жидкостную первую ступень. Была бы более гибкая система .

про флакон можно не вспоминать -- Муск до сих пор может обеспечить в лучшем случае 2-3 пуска в год и это далеко не хэви

А ему надо гнаться за количеством? Фирма еще не способна на равных конкурировать с монстрами, такими как Боинг-Локхид. Но это не мешает ему постепенно завоевывать рынок. В 2010 году - 2 пуска, в 2012 -2, в 2013 - 3, в 2014 уже два проведены и 9 запланированы.
К тому же в 2012-2014 проведены 10 испытаний "Гросхоппера". И если все испытания проходили в условиях полигона, то крайний пуск "Фолкона-9" был именно с этой ступенью, которая и приземлилась. Конечно об этом можно и не вспоминать. У нас на наших РН первые ступени исключительно все многоразовые и садятся вертикально

сейчас у Штатов наметилась весёлая ситюёвина с их космодромами: они по сути оказались в зонах климатической нестабильности.

Да ну? Что все 7? А у нас? Один северный космодром, а второй арендуем... Третий только строится. У нас как ситуёвина с космодромами, особенно после аварийных пусков "Протонов"? Казахи рукоплещут?

Владимир, не надо из раза в раз упоминать скромное ТТХ Союзов: их характеристики принадлежат сущему Миру, а вот драгон даже грузы толково возить не в силах: и массы никудышные (Прогресс смотрится на его фоне весьма достойно ),

Надо упоминать име6нно скромные ТТХ "Союзов" не кричать всему миру, что без нас все в космосе никчемные людишки и только благодаря нам они летают. Именно об этом уже говорят чуть ли не в полный голос, разумеется не Рогозин, тот еще тот "ястреб". Все говорят, что "Союзу" через 3 года стукнет 60 лет. То, что эта ракета выдающаяся по количеству запусков - никто не спорит. Но всему есть предел. Модернизационный потенциал носителя близок к пределу.
Что-то может изменить использование других двигателей, но при этом надо будет перепроектировать ступени, заново испытывать их. Да и то, поднимется грузоподъемность на 3-4 тонны, что даст какие-то новые возможности для беспилотных запусков. Носитель хоть и главная вещь, но кораблей новых еще нет. И на "Союзе" они уже летать не смогут. Более 3 человек в "Союз" не поместить, как и более 2,5 тонн в "Прогресс", Ну а то, что "Дракон" не возит пока груз по полной грузоподъемности - это во-первых обусловлено контрактом, а по нему он должен за 12 беспилотных полетов перевести 20 тонн груза, то есть в среднем по 1,6 тонны. Да, идет недогруженным, но вес это еще не все. Важен объем. А он значительно превосходит объем "Прогрессов". Остальные грузы везут "Прогрессы", европейский и японский корабли. Но опять же из-за габаритов люков "Прогресс" не может перевозить объемные грузы.

и постоянное откладывание запусков. +

Постоянное откладывание запусков во-первых не говорит об ущербности конструкции, во-вторых откладывания запусков совершенно естественная вещь и в-третьих. Не стоит забывать, что "Фолкон-9" летал всего ДЕВЯТЬ раз, количество его запусков не исчисляется тысячами, как у наших "Союзов".

во флаконе заложена стратегическая ошибка: схема многоразовости делает его по факту одноразовым, а вот цена пуска только растёт и будет расти дальше, ибо флакон так и остался в разряде демонстратора.

Говорить о стратегической ошибке и росте цены на основе ОДНОГО ЗАПУСКА очень креативно. Что же касается, что он в разряде "демонстратора" - сколько нужно запусков, чтобы он перестал по вашей классификации быть им? Сотня, две, полтысячи?
Вон Гагарина запустили на ракете, которая до этого летала 30 раз и у которой 18 пусков (60%) были аварийными. Однако никто не считал этот носитель демонстратором. Даже после 2-3 пусков. А 9 пусков для вас - демонстратор...

пока там движки НК-33 УПН и впрямь хорош

А с учетом того, что на этот двигатель американцы имеют лицензию....Известен под индексом AJ-26.

их надобно ещё достругать (сроки сего писаны по воде вилами) + надобно на чём-то запускать. На чём?

Эт вы верно подметили. Достругать надо. Сроки - и тот, и другой - 2017 год. А наш ППТС когда? Насчет носителя.
Первый - на "Атласах", "Дельтах" и "Фолконах". Второй - на "Атласе-5"

а 4е движка РД-180 иль два РД-171 на каждую боковуху -- это религия запрещает?????

Да. Именно религия.
4 двигателя РД-180 - по тяге подойдут. Даже будет больше, чем у боковушки шаттла. Но вот дальше - полный п...ц. Диаметр двигателя - 3,2 метра. 4 двигателя - это диаметр боковушки будет под 9 метров. При расходе топлива в 2,5 т/с и времени работы в 270 секунд понадобится 2700 тонн топлива.
Для РД-171 топлива понадобится меньше - всего 740 тонн. Ну и диаметр будет поменьше - метров 8. О длине я и не говорю.
И нафига все это мостырить, когда ТТУ имели диаметр 3,7 метра против 7-9 у наших с нашими ЖРД, и вес в 590 тонн, вместо соответственно 740 и 2700 тонн? Какова стала бы стартовая масса у "Шаттла" при этом вы не подумали? Оно нужно?

у них давно была идея мигрировать боковухи к керосинкам, но в силу цены вопроса они остались на твердушках (явное стратегическое фиаско).

Вообще-то вариантов "Шаттла" с различными конфигурациями был ни один десяток. Цена вопроса на тот момент была вполне приемлимой. Были возможности поставить движки от "сатурна-5", но проработки показали, что выгоднее делать боковушки с твердым топливом. И какое может быть при этом стратегическое фиаско ясно наверно только вам. Мне лично это не ясно. Поделитесь сокровенными знаниями.

я имел в виду автоматический грузовик

А зачем автоматический грузовик при отсутствии пилотируемых кораблей. Почитайте, для разнообразия, как принималось решения начать работы по челноку...

до сих пор Россию так и не смогли отодвинуть по куче вопросов, хотя куча передовых технологий утекла от нас.

Давать такие технологии Китаю - это действительно отодвигать самих себя. Они начнут клепать пусть и худшего класса, но много. А давать им только для того, чтобы насолить американцам - глупо. Сами потом пожалеем

 

[Tabib]

************
The Ariane 6 should be launched for about 70 million euros, or approximately $96 million, per flight. The first test launch is set for 2021.

That is about half of the Ariane 5 rocket's current price.

http://www.spaceflightnow.com/news/n140 ... 3etBswoB0w

Ариан 5 они пока держат за элементарным неимением альтернатив для независимого доступа на НОО, но носитель этот дотационный и в коммерческом плане он может стать совсем неинтересным уже до 21го: цены на него только растут, а спутники становятся легче. Протон же остаётся абсолютно незаменимым носителем. про флакон можно не вспоминать -- Муск до сих пор может обеспечить в лучшем случае 2-3 пуска в год и это далеко не хэви + сейчас у Штатов наметилась весёлая ситюёвина с их космодромами: они по сути оказались в зонах климатической нестабильности.

Ариан-5 держится на своей надежности и тем, что 200 лямов за пуск делится на ДВА спутника. Протон-М и Зенит-2 дешевле, но надежность ниже плинтуса.
Будете отрицать? Если будете, пожалуйста, приведите манифест для Морского старта и Протона-М. У Маска манифест - 50 запусков. Он может уже сейчас производить 12 носителей в год (до конца года число увеличится до 18, а вскоре - 24).
Протон-М нужен в первую очередь России для независимого доступа на ГСО. Маск с легкостью отберет кусок пирога у Морского старта и Протона-М. Не все запуски, но большинство. Готов спорить на бутылку хорошего вина
С космодромами у США все ОК.

 

[SarK0Y]

Вполне возможно, что произойдет со временем отказ от "Ариан-5". Но не сейчас. Старт новой "Ариан-5 МЕ" запланирован на 2017 год, а "Ариан-6" не ранее 2021 года. К тому же не все так однозначно. Дороговизна "Ариан", как впрочем и "Атласа-5" и "Дельты-4" не из-за того, что у них высокая стоимость производства, хотя наверно и это играет какую-то роль, а из-за того, что в год таких ракет запускают очень мало. Но не все так однозначно и с тем, что спутники становятся легче. Какие-то да, но необходимость двигаться вперед по созданию своих орбитальных верфей (станций) приведет к тому, что понадобятся РН с грузоподъемностью в 30-40-50 тонн. А новая "Ариан-6" такие нагрузки не потянет. Если понадобится запустить на ГПО спутник до 6,5 тонн - она сможет. А если 8 или 9 тонн? На низкую орбиту она не вытащит столько же нагрузки, как "Ариан-5". То есть это в принципе носитель, промежуточный между нашими "Союзами" и их "Ариан-5".
далее. Делать носитель исключительно на РДТТ (1 и 2 ступени) конечно можно, но не для запусков на ГПО. Все же лучше было бы иметь твердотопливные боковушки и жидкостную первую ступень. Была бы более гибкая система .

Владимир, если увеличить количество запусков этого самого Ариана 5 -- его цена ни коим разом не упадёт, ибо экономические ресурсы нерезиновые. Что дороги неким чудом станут ширше и короче, работа заводов и космодромов тоже вдруг неведомым образом станет дешевле итд-итп???? потянуть два носителя (Ариан 5 и 6) Европа не сможет, так что речь идёт именно о замене, а не о расширение парка носителей. Для разработки сверхтяжей нужна нормальная стратегия по развитию Космонавтики, потому что для коммерческих пусков эти мастодонты абсолютно неинтересны и за примерами ходить далеко не надо: Шатл, Атлас 5, Дельта 4 и Ариан 5 с его пакетным запуском на грани банкротства. как я уже сказал, ЕКА держит этот носитель из чисто политических соображений, дабы не клянчить билетик у других государств. А вот с экономической точки зрения, этот проект сугубо дотационный.

А ему надо гнаться за количеством? Фирма еще не способна на равных конкурировать с монстрами, такими как Боинг-Локхид. Но это не мешает ему постепенно завоевывать рынок. В 2010 году - 2 пуска, в 2012 -2, в 2013 - 3, в 2014 уже два проведены и 9 запланированы.
К тому же в 2012-2014 проведены 10 испытаний "Гросхоппера". И если все испытания проходили в условиях полигона, то крайний пуск "Фолкона-9" был именно с этой ступенью, которая и приземлилась. Конечно об этом можно и не вспоминать. У нас на наших РН первые ступени исключительно все многоразовые и садятся вертикально

спейсХЪ -- это комедосЪ в чистом виде: променять Шатл на это... про грасхопер совсем ничего цензурного подобрать не могу -- давайте-ка простые расчёты проведём, нумберы примерные, но они вполне неплохо описывают ситуацию.

пусть дано.

стоимость многоразовой ступени: 25 бакинских лямов.
стоимость одноразовой ступени: 20 лямов.
выигрыш по цене в расчёте на пуск: 200 000 бакинских.
--------------------
То бишь, дабы просто отыграть эти самые пять лямов, нужно, как минимум, 25 УСПЕШНЫХ ПУСКОВ я уж скромно молчу о случаях потери ступени

Да. Именно религия.
4 двигателя РД-180 - по тяге подойдут. Даже будет больше, чем у боковушки шаттла. Но вот дальше - полный п...ц. Диаметр двигателя - 3,2 метра. 4 двигателя - это диаметр боковушки будет под 9 метров. При расходе топлива в 2,5 т/с и времени работы в 270 секунд понадобится 2700 тонн топлива.
Для РД-171 топлива понадобится меньше - всего 740 тонн. Ну и диаметр будет поменьше - метров 8. О длине я и не говорю.
И нафига все это мостырить, когда ТТУ имели диаметр 3,7 метра против 7-9 у наших с нашими ЖРД, и вес в 590 тонн, вместо соответственно 740 и 2700 тонн? Какова стала бы стартовая масса у "Шаттла" при этом вы не подумали? Оно нужно?

чь й-то странно вы как-то считаете: УИ твердушки Шатла, в лучшем случае, возле 280с -- у РД-180/170 минимум выше 300с. О какой потери по массе можно говорить?????? :wow: Короче, если движки будут работать в полную тягу грузоподъёмность возрастёт, а на меньшей тяге можно получить стартовую массу Шатла менее 1900т при искомой тягловитости.

Да ну? Что все 7? А у нас? Один северный космодром, а второй арендуем... Третий только строится. У нас как ситуёвина с космодромами, особенно после аварийных пусков "Протонов"? Казахи рукоплещут?

не я ли вам говорил, что имеется опасность утраты практической возможности запускать РН (и для России, и для остальных)?

Вообще-то вариантов "Шаттла" с различными конфигурациями был ни один десяток. Цена вопроса на тот момент была вполне приемлимой. Были возможности поставить движки от "сатурна-5", но проработки показали, что выгоднее делать боковушки с твердым топливом. И какое может быть при этом стратегическое фиаско ясно наверно только вам. Мне лично это не ясно. Поделитесь сокровенными знаниями.

твердушки были поставлены в силу отсутвия опыта по керосинкам

А зачем автоматический грузовик при отсутствии пилотируемых кораблей. Почитайте, для разнообразия, как принималось решения начать работы по челноку...

ну, вот драгон -- это грузовик как вы думаете зачем он нужен без пилотируемого варианта??? Однако, Шатл мог бы стать реально интересным грузовиком: под 40т на орбиту и ~25 обратно. драгону во флаконе такое может токма снится

Давать такие технологии Китаю - это действительно отодвигать самих себя. Они начнут клепать пусть и худшего класса, но много. А давать им только для того, чтобы насолить американцам - глупо. Сами потом пожалеем

глупо позволять РКТ стагнировать дальше, а сотрудничество в рамках БРИКС может стать полезным для всех. кстати, Штаты в плане сотрудничества по Космосу ничего интересного не представляют: весь их хай-тек являет собой импорт + гастербайтеры (мигранты).

Ариан-5 держится на своей надежности и тем, что 200 лямов за пуск делится на ДВА спутника. Протон-М и Зенит-2 дешевле, но надежность ниже плинтуса.
Будете отрицать? Если будете, пожалуйста, приведите манифест для Морского старта и Протона-М. У Маска манифест - 50 запусков. Он может уже сейчас производить 12 носителей в год (до конца года число увеличится до 18, а вскоре - 24).
Протон-М нужен в первую очередь России для независимого доступа на ГСО. Маск с легкостью отберет кусок пирога у Морского старта и Протона-М. Не все запуски, но большинство. Готов спорить на бутылку хорошего вина Улыбаюсь
С космодромами у США все ОК.

Аллелуя

 

[Barbudos]

твердушки были поставлены в силу отсутвия опыта по керосинкам

А самый мощный в истории космонавтики однокамерный F-1 для Сатурна-5 на чем работал? На НДМГ? Или на водороде?

 

[marinel]

Процентов на 20-30 дороже, но и поднимает она больше, чем "Протон". Причем ракета более новая (по времени) чем полувековой "Протон"

А простите какой толк от новизны, если более старая ракета дешевле аж на треть? Если только медаль на грудь повесить - мы создали новое.

 

[Barbudos]

А простите какой толк от новизны, если более старая ракета дешевле аж на треть?

Ну так и ездите на нем вот:
Тоже БМВ.



Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Вот тут кое-что по надежности с 2004 г:
http://std3.ru/bd/46/1400286426-bd46d6d ... 42acf.jpeg

 

[EUGEN]

Да, только за квартиру 50-70, а то и 80 руб (зимой) тогда никто не платил(15-25), проезд в метро не стоил 40 коп. (5).

Barbudos,согласен с вами.Это была шутка "сквозь слёзы".

 

[vlad2654]

Владимир, если увеличить количество запусков этого самого Ариана 5 -- его цена ни коим разом не упадёт, ибо экономические ресурсы нерезиновые. Что дороги неким чудом станут ширше и короче, работа заводов и космодромов тоже вдруг неведомым образом станет дешевле итд-итп???? потянуть два носителя (Ариан 5 и 6) Европа не сможет, так что речь идёт именно о замене, а не о расширение парка носителей.

Вообще-то увеличение количества изделий ведет к удешевлению этих изделия. Ненамного, но все же. Работа космодромов не станет дешевле, при серии, достаточно большой станет дешевле железо. Ибо совсем ни одно и то же, выпускать 30 или выпускать 300. Но это так, к слову.
Что будет с "Ариан-5" пока еще не знают сами европейцы. Пока только есть дизайн ракеты, которая далеко не такая хорошая из-за твердотопливных двигателей на 1 и 2 ступени. Поэтому никто не знает, что будет с этой ракетой. Будет ли заменой "пятерке" или расширит номенклатуру. Пока этого никто не знает.

спейсХЪ -- это комедосЪ в чистом виде: променять Шатл на это... про грасхопер совсем ничего цензурного подобрать не могу -- давайте-ка простые расчёты проведём, нумберы примерные, но они вполне неплохо описывают ситуацию.

пусть дано.

стоимость многоразовой ступени: 25 бакинских лямов.
стоимость одноразовой ступени: 20 лямов.
выигрыш по цене в расчёте на пуск: 200 000 бакинских.
--------------------
То бишь, дабы просто отыграть эти самые пять лямов, нужно, как минимум, 25 УСПЕШНЫХ ПУСКОВ я уж скромно молчу о случаях потери ступени

Ну ваше отношение к СпейсХ известно. Вы ее и его руководителя просто не перевариваете. Все, что они делают, по вашему мнению - это дерьмо. А американцы настолько тупы, что ведутся на это. Да ладно. Переубеждать я вас не буду.
Теперь о расчетах. Интересно получается.
Стоимость многоразовой ступени - 25 млн, одноразовой - 20. То есть разница в стоимости ступеней в расчете на пуск - 5 млн. долларов. Дальше вообще не понятно. Откуда у вас выигрыш в 200 000 долларов? И откуда необходимо аж 25 успешных пусков? Я не улавливаю вашей мысли.

Есть другое:
пуск №1. Вариант МРС - 25, стоимость ОРС - 20.
пуск №2. Ступень используется второй раз, в одноразовом варианте - опять же 20 млн, поскольку придется строить новую. Откуда же ваши цифры?

чь й-то странно вы как-то считаете: УИ твердушки Шатла, в лучшем случае, возле 280с -- у РД-180/170 минимум выше 300с. О какой потери по массе можно говорить?????? Короче, если движки будут работать в полную тягу грузоподъёмность возрастёт, а на меньшей тяге можно получить стартовую массу Шатла менее 1900т при искомой тягловитости.

Странно считаю? Да нет, не странно. Никто не утверждает, что по удельному импульсу жидкостные превосходят твердотопливные. да, скорость истечения и характеристические скорости будут выше, чем при использовании твердотопливных. Но это имеет значение при одинаковых параметрах двигателя, к примеру секундному расходу топлива. Тогда и тяга выше при равном расходе.
Но у шаттла немного по другому. ОДИН твердотопливный двигатель имеет тягу как ЧЕТЫРЕ наших РД-180. Топлива для двигателя ТТУ - 499 тонны.

Теперь считаем вашу "боковушки".
В варианте с 4 двигателями РД-180 сколько понадобиться топлива. С учетом, что время работы двигателя - 270 секунд. Секундный расход ЕМНИП - 2,4 т/с (что почти вдвое меньше, чем у двигателя ТТУ "Шаттла"). Несложно посчитать, сколько понадобиться для одного и для четырех двигателей. Посчитайте, сколько понадобиться топлива для боковушки с 4 РД-180 или с 2 РД-170/171. Насколько возрастет стартовая масса шаттла при этом? У твердотопливного ТТУ мы знаем и массу ступени и массу топлива. А сколько топлива нужно для жидкостных двигателей?
О габаритах я уже не говорю. Диаметр ТТУ - 3,7 м. У ускорителей с 2 или 4 движками - сами посчитайте

не я ли вам говорил, что имеется опасность утраты практической возможности запускать РН (и для России, и для остальных)?

А кроме слов у вас что-то есть по климатической нестабильности и ее влиянию на космодромы США? Примеры желательно, а не слова...

твердушки были поставлены в силу отсутвия опыта по керосинкам

Да ну? А на "Сатурнах-5" стояли что, советские кислородно-керосиновые движки???

ну, вот драгон -- это грузовик как вы думаете зачем он нужен без пилотируемого варианта??? Однако, Шатл мог бы стать реально интересным грузовиком: под 40т на орбиту и ~25 обратно. драгону во флаконе такое может токма снится

Нда. Сравнивать изделия разделенные четвертью века - это интересно. "Дракон" - это универсальный корабль, в этом его отличие от наших "Союзов" и "Прогрессов". И он нужен и в пилотируемом и в беспилотном и грузопассажирском варианте. До 40 тонн на орбиту???? Ладно, пусть так. А вот обратно 25 - это как в рекламе: "это, сынок, фантастика". При посадке с грузом более 14,5 тонн шасси просто не выдержит. Вот из-за этого и был бредовым рисунок (да и разговоры), что шаттл снимает с орбиты наш "Салют" и совершает посадку на территории США.

а сотрудничество в рамках БРИКС может стать полезным для всех.

Ага. Значит БРИКС. Из всех пяти стран только Россия создает тяжелые РН. Китай на подходе. Индия - под вопросом. Модель «GSLV Mk.3» имеет грузоподъемность в 10 тонн, в перспективе - 20. Бразилия... Успехи ее в космонавтике - сногосшибательны. Три неудачных пуска, грузоподъемность менее 400 кг. ЮАР - тоже мощная космическая держава. Ни ракет, ни опыта. КИтай. У него есть носители с грузоподъемностью в 12 тонн. Более мощные, сравнимые с нашим "Протоном" - только в разработке. Для кого же станет полезным? Для Китая - да, Для - Индии - да, для Бразилии - неприменно. Для России - очень уж проблематично. Все придется тянуть именно России. Остальные будут пользоваться плодами.

Штаты в плане сотрудничества по Космосу ничего интересного не представляют: весь их хай-тек являет собой импорт + гастербайтеры (мигранты).

Точно. Ничего интересного. Правда дальний космос изучают исключительно американцы. На Марсе - их марсоходы, а не российские, за пределы системы улетели американские, а не советские (российские) станции, планеты (внешние) изучают тоже они, а не мы. Опыт шаттлов - американский, а не советский. Мы только по ДОСам впереди. Так что да, ничего интересного по Космосу американцы не представляют :aplodir:

А простите какой толк от новизны, если более старая ракета дешевле аж на треть? Если только медаль на грудь повесить - мы создали новое.

Какой толк? Да хотя бы тот, что ракета построена уже по новым технологиям, имеет модернизационный потенциал (у "Протона" он уж практически исчерпан). Ракета модульная. А вот старые ракеты уже отстают. И по грузоподъемности в первую очередь.
Насчет медали - нет, можно повесть и эксплуатировать старые ракеты, утешая себя, что они дешевле, а значит лучше. Вот интересно, что вы, да и SarK0Y будете говорить после того, как Маск выполнит свою угрозу и стоимость его носителя модели "Хэви" окажется меньше, чем у "Протона". А об этом даже наши начинают говорить, что "Хэви" может оказаться дешевле "Протона". У нас есть в загашнике 50-тонная (по грузоподъемности) РН?

 

[SarK0Y]

Вообще-то увеличение количества изделий ведет к удешевлению этих изделия. Ненамного, но все же. Работа космодромов не станет дешевле, при серии, достаточно большой станет дешевле железо. Ибо совсем ни одно и то же, выпускать 30 или выпускать 300. Но это так, к слову.

Владимир, не надо РКТ сравнивать с производством тапок увеличение выпуска кол-ва носителей наоборот приведёт к росту их цены. Где вы собираетесь производить эти 300 штук, по каким маршрутам перевозить, где тестировать и где запускать?????????

Ну ваше отношение к СпейсХ известно. Вы ее и его руководителя просто не перевариваете. Все, что они делают, по вашему мнению - это дерьмо. А американцы настолько тупы, что ведутся на это. Да ладно. Переубеждать я вас не буду.
Теперь о расчетах. Интересно получается.
Стоимость многоразовой ступени - 25 млн, одноразовой - 20. То есть разница в стоимости ступеней в расчете на пуск - 5 млн. долларов. Дальше вообще не понятно. Откуда у вас выигрыш в 200 000 долларов? И откуда необходимо аж 25 успешных пусков? Я не улавливаю вашей мысли.

Есть другое:
пуск №1. Вариант МРС - 25, стоимость ОРС - 20.
пуск №2. Ступень используется второй раз, в одноразовом варианте - опять же 20 млн, поскольку придется строить новую. Откуда же ваши цифры?

25 лямов -- это не цена запуска, а цена производства самой ступени. 200 000 бакинских -- это выигрыш по цене запуска. То бишь цена запуска одноразовой ступени -- это X, а многоразовой -- X - 200 000.

Странно считаю? Да нет, не странно. Никто не утверждает, что по удельному импульсу жидкостные превосходят твердотопливные. да, скорость истечения и характеристические скорости будут выше, чем при использовании твердотопливных. Но это имеет значение при одинаковых параметрах двигателя, к примеру секундному расходу топлива. Тогда и тяга выше при равном расходе.
Но у шаттла немного по другому. ОДИН твердотопливный двигатель имеет тягу как ЧЕТЫРЕ наших РД-180. Топлива для двигателя ТТУ - 499 тонны.

Теперь считаем вашу "боковушки".
В варианте с 4 двигателями РД-180 сколько понадобиться топлива. С учетом, что время работы двигателя - 270 секунд. Секундный расход ЕМНИП - 2,4 т/с (что почти вдвое меньше, чем у двигателя ТТУ "Шаттла"). Несложно посчитать, сколько понадобиться для одного и для четырех двигателей. Посчитайте, сколько понадобиться топлива для боковушки с 4 РД-180 или с 2 РД-170/171. Насколько возрастет стартовая масса шаттла при этом? У твердотопливного ТТУ мы знаем и массу ступени и массу топлива. А сколько топлива нужно для жидкостных двигателей?
О габаритах я уже не говорю. Диаметр ТТУ - 3,7 м. У ускорителей с 2 или 4 движками - сами посчитайте

ну, во1ых, боковухи отстёгиваются на 120 секунде полёта. откуда вы взяли 270с??? во2ых, расход топлива не является постоянным числом. общая тяга 4х РД-180 превышает тягу одной ТТУ-хи на ~300т.
http://www.astronautix.com/engines/srb.htm

Короче, в полную тягу движкам работать не нужно: 4е движка работают лишь на старте и то в %80 от номинала, дальше (по мере потери массы и роста тяги) уже достаточно и двух двиглов (не в полную мощь опять-таки надобно отметить). И в итоге средний расход топлива будет колыхаться в районе менее 4х тон в сек. Другими словами, менее 500т стартовой массы на боковуху можно обеспечить. Доп. возможность сброса массы -- это увеличить порог перегрузок (для сброса гравитационных потерь) + делать боковухи одноразовыми.

Нда. Сравнивать изделия разделенные четвертью века - это интересно. "Дракон" - это универсальный корабль, в этом его отличие от наших "Союзов" и "Прогрессов". И он нужен и в пилотируемом и в беспилотном и грузопассажирском варианте. До 40 тонн на орбиту???? Ладно, пусть так. А вот обратно 25 - это как в рекламе: "это, сынок, фантастика". При посадке с грузом более 14,5 тонн шасси просто не выдержит. Вот из-за этого и был бредовым рисунок (да и разговоры), что шаттл снимает с орбиты наш "Салют" и совершает посадку на территории США.

усилить шасси -- это опять фантастика?????

Ага. Значит БРИКС. Из всех пяти стран только Россия создает тяжелые РН. Китай на подходе. Индия - под вопросом. Модель «GSLV Mk.3» имеет грузоподъемность в 10 тонн, в перспективе - 20. Бразилия... Успехи ее в космонавтике - сногосшибательны. Три неудачных пуска, грузоподъемность менее 400 кг. ЮАР - тоже мощная космическая держава. Ни ракет, ни опыта. КИтай. У него есть носители с грузоподъемностью в 12 тонн. Более мощные, сравнимые с нашим "Протоном" - только в разработке. Для кого же станет полезным? Для Китая - да, Для - Индии - да, для Бразилии - неприменно. Для России - очень уж проблематично. Все придется тянуть именно России. Остальные будут пользоваться плодами.

в Китае сейчас куча производственных мощностей и воспроизводить их в России уже времени элементарно нет, а остальные участники тоже могут быть полезны и самым непредсказуемым образом... вообще, я -- приверженец ОК (открытых кодов) и считаю, что умение делиться Информацией необходимо в первую очередь для развития самого себя. Принцип собаки на сени ущербен.

Точно. Ничего интересного. Правда дальний космос изучают исключительно американцы. На Марсе - их марсоходы, а не российские, за пределы системы улетели американские, а не советские (российские) станции, планеты (внешние) изучают тоже они, а не мы.

как я уже сказал, хай-тек США -- это импорт и гастербайтеры: запустить все эти амс-ки своими силами они бы просто не смогли + практического толка от этих амс-ок нет. и не надо разводить пространных речей обЪ фундаментальной науки

Опыт шаттлов - американский, а не советский.

в задницу они этот опыт спустили... хмммм.. не будем тыкать пальцем в сторону Муска

Да ну? А на "Сатурнах-5" стояли что, советские кислородно-керосиновые движки???

а был ли малЪчик????

А кроме слов у вас что-то есть по климатической нестабильности и ее влиянию на космодромы США? Примеры желательно, а не слова...

наберите в поисковике "засуха в Калифорнии". Пожары -- это не лучшая вещь для безопасной работы космодрома

Вот интересно, что вы, да и SarK0Y будете говорить после того, как Маск выполнит свою угрозу и стоимость его носителя модели "Хэви" окажется меньше, чем у "Протона". А об этом даже наши начинают говорить, что "Хэви" может оказаться дешевле "Протона". У нас есть в загашнике 50-тонная (по грузоподъемности) РН?

я ажЪ прослезился -- вы ещё веруете в чудяса

 

[Tabib]

SarKOY, обидно, что СССР так и не высадил человека на Луну, да? Почитайте Чертока и сравние подход к лунной программе у США и СССР. Глядишь, осознаете, какие ошибки допустили наши отцы практической космонавтики и руководство страны.

Насчет полезности АМС у Вас тот же подход: если СССР (славяне) не смогли, значит дело это пустое и человечеству не нужное. Посмотрите САС американских спутников и КА - 10-25 лет и больше. Славяне не смогли такой САС сделать. Итог - куцая орбитальная группировка с полумертвыми бортами.
И доказательства приведете, что АМС ваяли мигранты? Из ваших речей, кстати, очень ясно вытекает незаменимость гастарбайтеров для России

Каким боком засуха в Калифорнии имеет отношение к судьбе американской космонавтики? Мегапожар уничтожит Ванденберг и все - крышка?


[/b]

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

И почему надежный Протон-М опяиь огорчил нас? Кто виноват: масоны, евреи, американцы, рептилоиды или руководство страны, которое вряд ли хоть раз интересовалось уровнем зарплат хотя бы в стратегических отраслях?