- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
А он монолок, он не модульный. В любом случае на одном надо выводить буксир, на другом - полезную нагрузку.SarK0Y написал(а):
Так никто не против. Но это уже НЕ АНГАРА, а что-то другое. Сейчас же разговор крутится вокруг АНГАРЫ. А это чеко соответствующие типаразмеры УРМов, хотелось бы нам этого или нет.asktay написал(а):
Негодныйasktay написал(а):
, абсолютно согласен, но РЕАЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩИЙ. Запускаемая с Плесецка "Ангара" не может выводить всю номенклатуру спутников, выводимых с Байконура "протоном. Вам ведь, как заказчику до фени, откуда исполнитель будет пускать. С северного или с южного. И получается, что с южного старым "протоном" может, с северного новой "Ангарой" - нет :OK-) Вот такая получается коллизия.
У базового РД-0120 тяга 155 тонн. У форсированного для "Вулкана" должна была быть 175. У второй раз модернизированного и значитель измененного для "Энергии-2" - уже 190 тонн. Дальше все только слова: сделали бы удельную тягу как у щаттла или чуть выше - и вышло. Увы. Но даже двигателя для "Вулкана" с 175 тоннами тяги не создали, как и для "Энергии-2". Это были теоретические расчеты. И сразу увеличить так тягу (почти на 70%) - это увы нереально.asktay написал(а):
Зачем Вики? Посмотрите у Гудилина и на сайте "Буран.ру" там все же инфа более проверенная. Особенно в воспоминаниях Гудилина. Вики, как я уже говорил нравится мне тем. что можно найти быстро. Однако многие цифры вызывают сомнения. К примеру. Если смотреть в Вики, то диаметр РД-191, стоящий на "Ангаре" - 1,45 м. Если смотреть более серьезные материалы и в частности сайт производителя - 2,1 метра. В Вики найти это много быстрее, но увы. нет гарантии достоверности. Посмотрю конечно и в Вики, что они там понаписали.asktay написал(а):
Если честно, "Энергия-2" всплыла уже в середине 90-х - начале 2000-х. На период работ по этой системе (Энергия) речь шла о единственной ветви развития. Изменения количества ББ. Крылатый центральный блок даже не рассматривался, как и крылатые боковые. Может позже кто-то и просчитывал такие варианты, но в 80-е речь шла о более легкой "Энергии-М" с 2 ББ, о средней "Энергии", которая могла быть и трехступенчатой (нагрузка сверху ЦБ, а не сбоку, как на ее первых стартах). Она могла забрасывать определенные грузы на Луну, Марс, Венеру, геостационар и третий вариант, с увеличенным количеством ББ - то, что сейчас называют "Вулканом". Тогда я слышал название "Геркулес". Но даже о этом варианте в середине 80-х говорили как о далекой перспективе, чуть ли не начало 2000-х или второго десятилетия 2000-хasktay написал(а):
Была такая идея, в качестве примера джля проектировщиков французский (европейский) "Гермес". Только вот незадача в чем. Как правильно писал камрад Tabib - нет стройной концепции у нас. В этом вся проблема. Сначала одно говорят делать, потом меняют условие - делай второе. Доделывать сейчас "Клипер", проект которого был прекращен на этапе техпредложений (даже не эскизного проекта) глупо и бессмысленно. Уже как минимум лет 7 идет проработка пилотируемой транспортной системы нового поколения. Правда и там все те же "грабли". Делай сначала одно, потом другое. так что пусть уж доделывают то, что уже "на выходе". На луну "Клипер" действительно планировали посылать (облетная траектория) ЕМНИП. На Марс - однозначно нет. Автономности по энергетике у него не хватит... "Сдохнет" на первой трети пути тудаasktay написал(а):
Я или не очень точно выразился или вы неправильно меня поняли. 43-тонны - это не на орбите Луны. При попытке запуска "Ангарой А-5" КВТК-2Б (кислородно-водородный разгонный блок тяжелого класса вариает 2Б) он не мог выйти на орбиту, так как его вес в заправленном состоянии но без полезной нагрузки по разным данным (они тоже разняться 48,56 или 49,35 тонны). Носитель не "дотягивал примерно 0,6 км/с. В этом в принципе нет ничего необычного. Тот же "Скиф", выведенный "Энергией" доже недобирал скорости и должен был выйти на орбиту на своих двигателях. Так и тут. КВТК-2Б включал свои двигатели и выходил на орбиту, при этом сжигал 5,5-6,5 тонн своего топлива. Но это только разгонный блок, у которого собственный вес порядка 6,5 тонн (остальное - горючка). На орбите к нему пристыковывали полезную нагрузку весом 19 тонн, которую он и разгонял к Луне. Конечная масса блока у луны - 6 с копейками тонн (то есть само железо). Доставляемая нагрузка к Луне - 19 тонн. Так что о 43 тоннах у Луны не может идти и речиasktay написал(а):
Да. Но только на версии А-7, которая неизвестно, будет или нет. Веди линейка то постепенно ужимается. Первоначально было 5 базовых (варианты с крылатыми блоками я пока не считаю). Это Ангара-1.1, Ангара 1.2, Ангара А-3, Ангара А-5, Ангара А-7. Теперь от первой - 1.1 - отказались. Под вопросом А-3 и еще под большим вопросом А-7. Так что пока предел у Ангары грубо говоря 24 тонны.asktay написал(а):
Но с этими конфигурациями она абсолютно адекватный и востребованный носитель для Министерства обороны. Но не для Роскосмоса с ее перспективами и коммерческими построениями
Луче, но дорогостоящее дело. Это ведь не Гвиана, где свой космодром со своей инфраструктурой и ЦУПом. Тут все придется делать с нуля. Плюс добавится транспортировка из точки А (Россия) в точку Бasktay написал(а):
Вы считаете? Скидки то кому будут идти? Стране, где этот стол находится? Или может быть все же России, которая будет выводить. Сколько там выделено на строительство Восточного денег? Та же Бразилия готова заплатить? Не смешите. Они после аварии своей легкой РН дай бог чтобы привели в порядок стартовый комплекс. А тут возьмут и выделят денежку на постройку Россией старта. А получать будут за это арендную плату. К тому же, даже в середине следующего десятилетия количество пусков таких носителей будут исчисляться в среднем 5-6 в год. Я например слышал такое, что в первую очередь надо или строить новый завод двигателей или серьезно модернизировать старый, поскольку иначе количество выпускаемых двигателей для "Ангары" будет такое небольшое, что движков для "Ангары" на "Восточном" просто не будет хватать. То есть даже на второй старт. А вы предлагаете еще и за границей строить. А там ведь придется строить всю инфраструктуру, особенно если на Кубе или в Никарагуа, как тут предлагают. В Бразилии - это тоже выльется в копеечкуSarK0Y написал(а):
Ага. Весьма прибыльный. Всего на строительство Восточного планируется потратить от 300 до 400 млрд. рублей. Так будет выгодно будет строить их по всему миру (даже если стоимость будет 200).SarK0Y написал(а):
И через сколько десятилетий-столетий вы собираетесь "отбить бабки"? Стоимость ведь выводимой нагрузки не такие, чтобы "Быстренько отбить вложенные деньги". а придется строить всю инфраструктуру, плюс доставка туда ракет, плюс арендная плата за пользованием. Ну вы ребята и экономисты
В одном из вариантов он позиционировался для миссий с облетом ЛуныSarK0Y написал(а):
скорость окупаемости зависит от числа пусков, а число пусков зависит (в большей степени) от орбитальной инфраструктуры. Короче, снизьте стоимость НОО и кол-во пусков резко пойдёт в гору. Не мыслите в терминах Ангары -- эта ракета, по большей части, является промежуточным вариантом. могу только повториться: Ангары для нас мало 
