Общие вопросы космонавтики

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Rob
По запускам носителей все правильно, мы впереди. По спутникам - вообще надо смотреть кто и что запускал. То ли это спутник, выведенный на низкую орбиту весом в тонну-две, то ли это спутник весом в десяток тонн, плюс параметр орбиты.

edgar71 написал(а):
Что вы хотите, сравнили бедную страну, которая совсем недавно пережила страшную войну, и самую богатую страну в мире, войн на территории которой не было больше ста лет, и все таки Россия, (в лице СССР) составила ей давольно серьезную конкуренцию.
Речь не о бедности или богатстве. В СССР на космос тратились огромные суммы. Речь о другом. Все эти годы мы утверждали, что в освоении космического пространства мы впереди планеты всей. Но цифры упрямямая вещь. И это только по пилотируемым полетам. По межпланетным станциям - еще больший разрыв. По количеству запускаемых спутников в те годы мы были впереди, но только по причине ненадежности наших спутников, их короткого времени существования. Если американский разведывательный спутник в 60-е годы существовал на орбите несколько месяцев - наш 1-2 недели. Поэтому для пополнения группировки мы и пускали такое огромное количество спутников
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
vlad2654, согласен :-D , я к тому, что не вижу, на данном этапе, причин, чтобы переломить ситуацию в лучшую сторону.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Rob
Ну что сказать. Если судить по количеству запусков носителей и спутников - вроде бы все нормально. Если смотреть качественную сторону, то увы, ситуацию действительно переломить в лучшую сторону очень и очень сложно. ЕСли в том же 2005 году мы запустили из 20 КЛА 2 "Союза", 4 "Прогреса" и полтора десятка спутников различного назначения, то те же американцы при меньшем количестве спутников один запустили к Марсу, а один для исследования кометы. У нас, как вы уже слышали поговаривают о переносе программы "Фобос-Грунт" на 2011 год, поскольку не могут гарантировать работоспособность (контроль за аппаратом) в течение 3 лет. Грустно
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Прикольную штуку НАСА испытывает...
Хм, действительно, забавно.
Хотя конечно ничего особенного в этом нет - нужна просто очень хорошая САУ в этом режиме. Но они приземлялись по-ракетному (на ЖРД) еще несколько лет назад. И в этом были первыми. Этот режим на всех РН стараются проскочить побыстрее, чтобы дальше обеспечить еще и аэродинамическую стабилизацию.
Удивительным примером (для РН) эффективной работы САУ был случай с нашей "Энергией", когда она компенсировала ветровую нагрузку, создав (практически еще на режиме висения) крен в 8 (!) град, а потом успешно его отыграв....Смотреть было страшно.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Я ошибся, это не НАСА, это X-PRIZE - частный фонд - конкурс устроил в сотрудничестве с НАСА. Выиграл его этот аппаратик.
Вот получше видео:
http://www.youtube.com/watch?v=rsVbl34HIws

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Barbudos написал(а):
Удивительным примером (для РН) эффективной работы САУ был случай с нашей "Энергией", когда она компенсировала ветровую нагрузку, создав (практически еще на режиме висения) крен в 8 (!) град, а потом успешно его отыграв....Смотреть было страшно.
Да уж жуть.... А видео нет?... И чего ее в такой ветер решили запустить? Там ведь пусков-то всего несколько штук было...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Вот тоже прикол... ракетный самолет...
Вообще-то это "Лонг-Изе", 2-х местный серийный легкий самолет Берта Рутэна.
Он (в штатном варианте) с двигателем "Лайкоминг" 115 л.с. обладает рекордом дальности в своем классе -6400 км. Макс. взл. масса 476 кг, Крейсерская скорость 314 км/ч.
Видимо, какой-то любитель острых ощущений на него РД поставил....
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Barbudos
Похоже, это все-таки не ветер, а неравномерное включение двигателей...
Блин, чуть об ферму ведь не стукнулась...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Похоже, это все-таки не ветер,
У одного из гл. конструкторов "Энергии" в мемуарах написано, что ветер, плюс не очень точно рассчитанная нагрузка с боковым креплением - военный спутник массой ок. 100 тонн. (который, правда, завалился на первом витке).
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Barbudos написал(а):
Ламер писал(а):
Почему наши не делают твердотопливные движки?

ТАКИЕ не могут. Слишком поздно спохватились.
Основные проблемы, которые пока не можем решить - это растрескивание топлива, и неполное сгорание. Да и нет оборудования сделать заряд ОДНИМ замесом, как положено. Для РДТТ Шаттла, это 501,75 тонн. Представляете бадью и мешалку? По ТВ показывали. Впечатляет.....
А в составе топлива, например, Шаттла (ТР-Н1148) нет ничего экзотического:

Ускорители "Энергии" были именно на твердом топливе. Размеры, сами понимаете, эквивалентные шаттловским.
Наши не любят твердотопливные двигатели потому что они абсолютно неуправляемы.

Лично общавшись с человеком, который делал систему заправки для РН Энергия выяснил следующие подробности.
Barbudos написал(а):
Да, только для заправки РН надо доставить 4-х кратное кол-во жидкого кислорода, и 6-ти кратное - водорода. Испаряется, стволочь.....
И это на порядок дороже, чем высококипящие компоненты. N2О4+ НДМГ, например....
Это полнейшая неправда!!!
Водород.
Поставлялся из завода в Пермской области(попутный из природного газа).
Потери при транспортировке менее 0,1% в сутки.
Потери в резервуарах ок. 0,2% в сутки. Причем технологически требовалось наддувать резервуар газообразным водородом(для заправки "самотеком") при помощи специальных газообразователей. Требуемое давление в резервуарах(16 атм.) при естественных теплопотерях достигалось бы в течение 3 месяцев!!! Основные потери были на захолаживание трубопроводов и собственно в баке РН.
Общие потери(при транспортировки с завода, при заправке, при заправленном сутки баке на старте) достигали 30%(а вовсе не 500%!!!!!!!!!!!) При старте в назначеное время- ок. 20%!!!!!
При этом нужно сказать, что спутный водород исключительно дешев(цена собственно пр. газа у всех на слуху- цена очистки его от водорода "включена в стоимость")
Кислород.
Изготавлялся непосредственно на Байконуре(т. н. "6-й подьем").
Потери у него примерно такие же- в меньшую сторону, т. е. 20%(а вовсе не 300%!!!!!!!!!)
Общие потери в денежном выражении были на три порядка меньше стоимости старта- т. е. порядка 0,1%.
Такие дела.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Теодоре написал(а):
Ускорители "Энергии" были именно на твердом топливе. Размеры, сами понимаете, эквивалентные шаттловским.
Наши не любят твердотопливные двигатели потому что они абсолютно неуправляемы.
Это где это на Энергии РДТТ ?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Теодоре написал(а):
Ускорители "Энергии" были именно на твердом топливе.
Хоть бы ссылочку привели....
Больше НИКОМУ этого не говорите....
А вот со ссылками:
"Ракета выполнена по двухступенчатой пакетной схеме. Первую ступень составляют четыре боковых блока с кислородно-керосиновыми четырёхкамерными двигателями РД-170, возвращаемые на Землю с помощью парашютов. Ресурс модулей первой ступени составляет около 10 запусков. Блоки являются доработкой первой ступени ракеты-носителя «Зенит».(с)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%A0%D0%9D)
Это раз.
""Проявив государственное отношение к проблеме, Уткин пошел на некоторое повышение стоимости своей ракеты "Зенит", который дал путевку в жизнь Энергии. Двигатель, баки, средства подачи топлива его первой ступени и УСКОРИТЕЛЕЙ Энергии стали унифицированы" (с).
В.Ф.Гладкий (один из гл. конструкторов Энергии). "Как родился проект "Энергия-Буран". АиК 1.2002.стр. 17.
Это два.
" Решение о разработке РН "Зенит" было принято в 1976г, почти одновременно с постановлением Правительства о создании многоразовой космической системы Энергия-Буран. Это было вызвано тем, что в качестве БОКОВЫХ БЛОКОВ предполагалось использовать доработанные первые ступени РН "Зенит"(с)
Справочник "РН СССР" стр. 42.
Это три.
"Ракета-носитель 11K77 ("Зенит") разработана Конструкторским бюро "Южное" имени академика М.К. Янгеля (город Днепропетровск) в 1976-1985 г.г. Разработка ракеты была санкционирована Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 марта 1976 года, и являлась составной частью программы "Буран".

Блок первой ступени РН 11К77 (11С771 или блок А) с некоторыми доработками предполагалось использовать в качестве бокового блока универсальной ракетно-космической транспортной системы многоразового использования (предполагались комбинации от 2 до 8 блоков А)." (с)
http://www.baikonur-info.ru/proekt_21.htm
Это четыре.
"Первая ступень ракеты-носителя "Энергия" состоит из четырех боковых блоков А, каждый из которых является доработанным вариантом первой ступени ракеты-носителя "Зенит" (см. ниже). На рисунке слева под крылом "Бурана" хорошо видны блоки А первой ступени.
Боковые блоки конструктивно объединены попарно в параблоки (на рисунке справа); каждый параблок отделяется от ракеты-носителя как единое целое, затем через несколько секунд каждый параблок разделяется на отдельные блоки (самый правый рисунок), спасаемые раздельно.(с)
http://www.buran.ru/htm/firststg.htm
Это пять.
Еще накидать?
Про 4-х и 6-ти кратные потери О2 и Н2 я, сами понимаете, не из головы выдумал, а из литературы взял.
Так что, примите мои глубочайшие извинения (так, кажется, принято сейчас на Форуме),
за опровержение Вашей недостоверной информации.
P.S.
Теодоре написал(а):
Наши не любят твердотопливные двигатели потому что они абсолютно неуправляемы.
Да что вы говорите? А вот на Шаттле тяга РДТТ ускорителей меняется по определенному закону в процессе полета. С чего бы это? :grin:
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Ускорители "Энергии" были именно на твердом топливе. Размеры, сами понимаете, эквивалентные шаттловским.

Первая ступень ракеты-носителя "Энергия" состоит из четырех боковых блоков, каждый из которых является доработанным вариантом первой ступени ракеты-носителя "Зенит".
Там стояли двигатель РД-170. Рабочее тело кислород-керосин. А на второй ступени стоял РД-0120 на кислороде-водороде. Никаких РДТТ на Энегрии никогда не было.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Все-таки не сдержался....:)
Теодоре написал(а):
Это полнейшая неправда!!!
Если Вы насчет Энергии, то для нее О2 и Н2 транспортировался в КАШЕОБРАЗНОМ, переохлажденном виде.
А что касается потерь:
"В. Глушко не простил Королеву передачу двигателя на низкокипящих компонентах в КБ-165 Архипа Люльки. На всех уровнях он утверждал, что сможет сделать для Н-1 двигатели на высококипящих компонентах.
....Препятствием служили большие потери при заправке ракеты. Для полной заправки к стартовому столу требовалось доставить ЧЕТЫРЕХКРАТНОЕ количество жидкого кислорода, и ШЕСТИКРАТНОЕ жидкого водорода".
...На совещании в Пицунде Хрущев сказал: Нужны средства для подъема сельского хозяйства. Мы должны подумать об удешевлении комплекса Н-1. Участь кислородно-водородных двигателей для Н-1 была решена" (с).

С.Н. Славин. Тайны космонавтики. Стр. 165-190.
А. Первушин. Королев против Фон Брауна. стр. 287-305.
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Barbudos написал(а):
Слон написал(а):
Похоже, это все-таки не ветер,
У одного из гл. конструкторов "Энергии" в мемуарах написано, что ветер, плюс не очень точно рассчитанная нагрузка с боковым креплением - военный спутник массой ок. 100 тонн. (который, правда, завалился на первом витке).
а че это за спутник такой в 100 тонн был?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
inf1kek написал(а):
а че это за спутник такой в 100 тонн был?
Его по-всякому называли - «Полюс» (Скиф-ДМ, изделие 17Ф19ДМ) . - Опытная боевая лазерная платформа. Говорят, что в первом полете был только прототип. Но на котором планировалось провести кучу экспериментов. Только он после отделения потерял ориентацию и нырнул в Тихий океан. И одного витка не совершил. Длина-под сорок метров, вес под 100 тонн. Солидная вещь....
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху