Общие вопросы космонавтики

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Barbudos написал(а):
Хоть бы ссылочку привели....
Больше НИКОМУ этого не говорите....
Большоё внимание уделялось выбору компонентов топлива. Рассматривалась возможность использования твердого топлива на 1 ступени, кислородно-керосинового топлива на обеих ступенях и т. д., но отсутствие необходимой производственной базы для изготовления крупногабаритных твердотопливных двигателей и оборудования для транспортирования снаряженных двигателей исключило возможность их применения.
"Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева: 1946-1996".
Т. е. дело вовсе не в топливе... Просто решили строить "привычные" движки.
Barbudos написал(а):
Про 4-х и 6-ти кратные потери О2 и Н2 я, сами понимаете, не из головы выдумал, а из литературы взял.
Barbudos написал(а):
"В. Глушко не простил Королеву передачу двигателя на низкокипящих компонентах в КБ-165 Архипа Люльки. На всех уровнях он утверждал, что сможет сделать для Н-1 двигатели на высококипящих компонентах.
....Препятствием служили большие потери при заправке ракеты. Для полной заправки к стартовому столу требовалось доставить ЧЕТЫРЕХКРАТНОЕ количество жидкого кислорода, и ШЕСТИКРАТНОЕ жидкого водорода".
...На совещании в Пицунде Хрущев сказал: Нужны средства для подъема сельского хозяйства. Мы должны подумать об удешевлении комплекса Н-1. Участь кислородно-водородных двигателей для Н-1 была решена" (с).
Да, теперь я вижу, что не из головы. Просто Вас опять подвела невозможность анализировать. Эти данные, во-первых, коньюктурные(Глушко против Люльки), во-вторых они для Н-1- а эта ракета совершенно особенная. Не стоит экстраполировать её данные на обычные системы. Больше ТАК не делайте.
Barbudos написал(а):
Да что вы говорите? А вот на Шаттле тяга РДТТ ускорителей меняется по определенному закону в процессе полета. С чего бы это?
Это еще не значит, что жидкостные на их месте не сделали "в десять раз большего". Можно сказать, что и в батарейке выделение энергии меняется по "определенному закону".

Добавлено спустя 35 минут 6 секунд:

Немного о "замечательных твердотопливных ускорителях" Шаттлов...
Подъем был зафиксирован через 0.250 сек (полетное время, отсчитанное от команды на включение ускорителей). Между 0.678 сек и 2.733 сек у стыка хвостового и второго сегмента правого ускорителя наблюдались выхлопы серого дыма. Первоначально дым появился в той части стыка, которая примыкает к поверхности внешнего бака — в тени, в месте, где была самая низкая температура, которую комиссия оценила в -2.2°С. Временное раскрытие стыка было вызвано изгибающим моментом, действующим на ускорители со стороны основных двигателей орбитальной ступени.

...

С 36-й по 52-ю секунду основные двигатели были дросселированы до 65% тяги. В период, с 37-й по 64-ю секунду “Челленджер” проходил через зону порывистых ветров, которые вызвали сильные переменные нагрузки на конструкцию. Системе контроля вектора тяги ускорителей пришлось компенсировать наибольшие возмущения по сравнению со всеми предшествовавшими полетами, особенно сильные на 61-й и 62-й секунде. Сильные ветры в зоне максимального скоростного напора, которую “Челленджер” прошел примерно на 59-й секунде, стали вторым, кроме низкой температуры, погодным фактором в катастрофическом исходе полета. Вполне вероятно, что новая серия нагрузок привела к повторному раскрытию щели.

На 58.788 сек на обработанных впоследствии снимках было отмечено первое пламя на правом ускорителе. С 60-й секунды регистрировался перекос тяги между ускорителями — сначала слабый, затем все более сильный. События шли по нарастающей, но — ни управленцы в Хьюстоне, ни астронавты в кабине не имели указаний на приближающуюся катастрофу! По крайней мере, так утверждает отчет комиссии Роджерса. Впрочем, ни экипаж, ни управленцы в Хьюстоне не могли ни предотвратить катастрофу, ни избежать гибели.

Растущий факел пламени оказался направленным самым худшим возможным образом — в сторону стенки внешнего бака — и “лизал” нижнюю стойку крепления ускорителя к баку. Через 64.660 сек после старта форма и цвет пламени внезапно изменились, затем появился яркий отсвет на нижней поверхности орбитальной ступени — был прожжен водородный бак и началась утечка топлива. В это же время пламя начало воздействовать на аэродинамику системы.

В отчете комиссии Роджерса пропущен по какой-то причине период развития аварии с 66-й по 72-ю секунду, но две последние секунды прослежены подробно. Около 72.20 сек нижняя стойка крепления правого ускорителя оторвалась, что позволило многотонной махине работающего ускорителя поворачиваться относительно верхней стойки. Резкое падение давления на входе компонентов в двигательную установку корабля началось на 72.964 и 73.044 сек — видимо, оторвались подводящие магистрали от бака. На 73.124 сек оторвалось нижнее полусферическое днище бака водорода; реактивный импульс от истекающего снизу водорода подтолкнул водородный бак с силой около 1270 тс вверх, в сторону межбакового переходника. Примерно в это же время повернувшийся правый ускоритель снес правое крыло “Челленджера” и ударил по переходнику и нижней части кислородного бака. На 73.137 сек кислородный бак также получил пробоину. Начиналось массивное взрывоподобное горение водорода в кислороде — то, что наблюдалось как огромный белый шар на телеэкранах.

Вопреки “очевидному” пониманию, взрыва в строгом смысле слова не произошло. Внешний бак разрушился, топливо интенсивно горело, но ни корабль, ни ускорители не были разрушены немедленно. Не взорвались даже заряды системы аварийного подрыва внешнего бака!

Аварийное отключение основных двигателей (по признаку превышения предельной температуры выхлопа высоконапорного турбонасоса топлива) началось на 73.143 сек. В момент получения последнего слова состояния с контроллеров двигателей перед потерей электропитания в 73.523. 73.482 и 73.503 сек двигатели №1 и №3 отключались, а двигатель №2 должен был начать отключение в ближайшие миллисекунды. Из оставшихся в магистралях внутри корабля компонентов водород, который потребляется в большем объеме, кончился раньше кислорода, и сопла двигателей были повреждены из-за кратковременной работы при избытке кислорода. (Все три двигателя были найдены и извлечены из океана, все еще соединенные с силовой конструкцией хвостового отсека.)

Последняя телеметрия с “Челленджера” была принята на 73.618 сек, а последний радиосигнал — на 74,130 сек.
Это называется- "жадность фраера сгубила".
А наши "совковые идиоты" почему-то предпочитают такие "дорогие" жидкостные двигатели... Вот "дураки"!
[/i]
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Теодоре написал(а):
Немного о "замечательных твердотопливных ускорителях" Шаттлов...
Спасибо, конечно, только я это знаю и без Вас, и еще раз в сто подробнее (600-страничный доклад о результатах расследования).
Только какое это имеет отношение к РДТТ на "Энергии", которые Вы тут "открыли" для нас, и которые мы тут обсуждали??
Больше ТАК не делайте :grin:
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Barbudos написал(а):
Только какое это имеет отношение к РДТТ на "Энергии",
Такое- что для Энергии этот путь тоже прорабатывался и был признан бесперспективным совсем по иным причинам, чем те, которые Вы указали.
Barbudos написал(а):
и которые мы тут обсуждали??
"Я ненавижу слово "мы"- я слышу в нем мычанье стада..."
Barbudos написал(а):
Спасибо, конечно, только я это знаю и без Вас, и еще раз в сто подробнее (600-страничный доклад о результатах расследования).
О, великий.... :-D Но остальным, которые этого не знают- Вы "стараетесь впарить", что наши просто полные лохи- ничего не могут, даже нормально топливо сделать.
Barbudos написал(а):
Больше ТАК не делайте
Хорошо, "услуга за услугу"...
Вы больше не "набрасываете" претенциозные фразы, типа "потери топлива в тыщупятсот раз"(причем, явно "передергивая" в очернительских целях)- я больше не буду говорить о том, что Вы пытаетесь делать...
Поймите правильно, хотите обмазывать страну дерьмом, пожалуйста... Не любите- не любите, очень надо... Хотите размахивать чужими флагами- ктож против. Только, если Вы это делаете публично- я все время буду стараться ловить Вас за руку. Потому что это моя страна и кидаться в нее всяким дерьмом(тем более слепленым "на скорую руку")- это значит кидать и в меня тоже.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Ускорители "Энергии" были именно на твердом топливе. Размеры, сами понимаете, эквивалентные шаттловским.
Наши не любят твердотопливные двигатели потому что они абсолютно неуправляемы.
вы заявили вот это...
А когда Барбудос (и не только он) указал вам на ошибку, начали изворачиваться.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Теодоре написал(а):
Большоё внимание уделялось выбору компонентов топлива. Рассматривалась возможность использования твердого топлива на 1 ступени, кислородно-керосинового топлива на обеих ступенях и т. д., но отсутствие необходимой производственной базы для изготовления крупногабаритных твердотопливных двигателей и оборудования для транспортирования снаряженных двигателей исключило возможность их применения.

"Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева: 1946-1996".
Т. е. дело вовсе не в топливе... Просто решили строить "привычные" движки.

Хотя Барбудос ровно это же и заявлял ранее.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Barbudos написал(а):
Основные проблемы, которые пока не можем решить - это растрескивание топлива, и неполное сгорание. Да и нет оборудования сделать заряд ОДНИМ замесом, как положено.
Вместо того, чтобы признать свою неправоту, начали набрасывать дерьмо на человека.

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

Теодоре написал(а):
Вы больше не "набрасываете" претенциозные фразы, типа "потери топлива в тыщупятсот раз"(причем, явно "передергивая" в очернительских целях)- я больше не буду говорить о том, что Вы пытаетесь делать...
Поймите правильно, хотите обмазывать страну дерьмом, пожалуйста... Не любите- не любите, очень надо... Хотите размахивать чужими флагами- ктож против. Только, если Вы это делаете публично- я все время буду стараться ловить Вас за руку. Потому что это моя страна и кидаться в нее всяким дерьмом(тем более слепленым "на скорую руку")- это значит кидать и в меня тоже.
Как-то сами некультурно себя ведете, уважаемый Теодоре... :-bad^
Барбудос излагает то, что ему известно, а вы в этом видите неведомо что...
С потерями я, честно говоря не знаю, как на самом деле обстоит дело, но даже если Барбудос и ошибается, это не повод для таких "гнилых" наездов - он не заявлял, что у амеров эти потери в десять раз меньше. Он смотрит на проблему ВООБЩЕ, а вы тут начинаете бред нести про "обмазывание дерьмом"... :-bad^

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

Что касается твердотопливных двигателей, то, насколько знаю, у них выигрыш в цене (проще изготовление, если уметь) и в простоте эксплуатации (меньше гемора перед пуском, опять же при надлежащем качестве). В удельном импульсе преимуществ у них по сравнению с хорошими ЖРД нет, как я понимаю.
Поэтому для космонавтики в общем без разницы на чем летать, ТТРД или ЖРД. Наши лучше с ЖРД управляются, амеры с ТТРД.... Ну и ладно..
Для военных ракет, конечно, ТТРД предпочтительнее.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Вообще-то нет никакой разницы, была ли это Н-1 или Р-7 или "энергия" или сам черт. Речь идет действительно о серьезных потерях жидкого кислорода или водорода. И ЕМНИП не только Глушко писал об этом, были и другие публикации. В ваших рассуждениях уважаемы Теодоре есть один маленький прокол. Не раз во время командировок узнавал, что старт переносится. И происходит слив КРТ. И опять это проклятое испарени. Затем опять заправка. Хорошо, если со второго раза проходил пуск. А если опять слив? Поэтому и таких компонентов требовалось кратное количество и потери были не 20 или 30%. А книгу Глушко я конъюктурной не считаю. Если бы она вышла в 60-х, было бы понятно, но она увидела свет значительно позже.

Может РДТТ и рассматривались в качесте первых ступеней, но только на самом первом этапе, думаю, что даже не на этапе аванпроекта, а когда проходили поисковые работы. А там могли предлагать все, что угодно, хоть фтороводородные двигатели. Когда же работы приняли уже целенаправленный характер, ни о каких РДТТ не было и намеков.

То, что мы не можем делать групногабаритных РДТТ - увы наша беда. На искре был разработан двигатель весом где-то порядка 75 тонн, и это пока максимум.

Теодоре написал(а):
Поймите правильно, хотите обмазывать страну дерьмом, пожалуйста...
Вы считаете, что если знающий человек говорит, что у нас это плохо, что колоссальные потери жидкого топлива, что не можем сделать крупногабаритных двигателей - это обмазывание страны дерьмом? Тогда наверно вам стоит и меня занести в этот список. Ибо я тоже часто говорю, что официальная история нашей космотавтики, так сказать та, которую нам всегда преподносили зачастую оказывается как бы помягче сказать, виртуальной, если не сказать более крепко. То, что нам говорили с экранов ТВ и с газет порой не соответствовало действительности, или сильно припарированная.

Чтоже касается доклада по расследованию, то я тоже, в силу своих должностных обязанностей читал его, и готов подписатся под тем, что сказал Barbudos в отношении твердотопливных у них и у нас.

inf1kek
В общем Barbudos уже ответил. могу только дополнить, что помимо запущенного "Скифа-ДМ" (№ 18201) планировался запуск также запуск "Скифа-Д1" и Д-2 (номера соответственно 18101 и 18301). Причем последний должен был быть полностью укомплектованным, т.е. с лазерной установкой. В дальнейшем планировался вариант "Скиф-Стилет" с батареей из 10 лазеров и на далекую перспективу "Скиф-У", который должен был бы стать универсальной боевой платформой для различных видов оружия
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Нда, если у нас начнут первые ступени ТТРД делать - а когда-нибудь начнут все-таки - то аварии, подобные "Челенджеру", наверняка еще будут... Вон как с "Булавой" мучаются... :think:
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Слон написал(а):
Нда, если у нас начнут первые ступени ТТРД делать - а когда-нибудь начнут все-таки - то аварии, подобные "Челенджеру", наверняка еще будут

У них помнится скорлупа для ТТРД тоже была многоразовая, их жадность подвела, нефих было столь нагруженный блок по нескольку раз снаряжать.
А Булава то летит в один конец и один раз, так что ничего страшного).
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ГЕРКОН32 написал(а):
У них помнится скорлупа для ТТРД тоже была многоразовая, их жадность подвела, нефих было столь нагруженный блок по нескольку раз снаряжать.
Нет, Александр, не жадность. Система делалась как многоразовая, хотя бы в отношении наиболее затратных ее элементов - ускорителей и корабля. Просто на этапе конструирования были совершенно другие взгляды на систему. И американцы не предполагали, что возникнут трудности, которые сделают систему нерентабельной.
То же самое планировалось и у нас, причем нам было сложнее, так как у нас боковушки должны были приземлятся на грунт и использоваться повторно
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
То же самое планировалось и у нас, причем нам было сложнее, так как у нас боковушки должны были приземлятся на грунт и использоваться повторно
Причем следует учесть, что задача приземлить боковуху с ЖРД (весьма хрупкая конструкция, с прецизионной механикой -ТНА, клапана, трубопроводы, камера сгорания), чем приземлить стальную трубу (мин. толщина стенки 5,5 мм), с дыркой с одной стороны, - задача на порядок более сложная. Безусловно, если бы наши могли сделать такой РДТТ на 500 тонн топлива, они бы пошли по этому пути.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Ламер написал(а):
Что значит бесперспективный? Наоборот они будут в перспективных носителях.
Бесперспективно делать пороховую ступень возвращаемой. Это просто глупо. Она и так дешева- как раз потому что, как одноразовая, проста. А если её делать многоразовой(только по-хорошему)- стоимость возрастет в разы- и все её преимущества(которых только ровно одно- маленькая цена) нивелируются.
vlad2654 написал(а):
Вообще-то нет никакой разницы, была ли это Н-1 или Р-7 или "энергия" или сам черт. Речь идет действительно о серьезных потерях жидкого кислорода или водорода. И ЕМНИП не только Глушко писал об этом, были и другие публикации. В ваших рассуждениях уважаемы Теодоре есть один маленький прокол. Не раз во время командировок узнавал, что старт переносится. И происходит слив КРТ. И опять это проклятое испарени. Затем опять заправка. Хорошо, если со второго раза проходил пуск. А если опять слив? Поэтому и таких компонентов требовалось кратное количество и потери были не 20 или 30%.
Никакого прокола. Я специально написал(и это не рассуждения- это информация)- 30% при нахождении в баке РН сутки. Если старт не состоялся- сливаем тут же, но потерь на захолаживание трубопроводов уже почти нет(а они и есть самые большие). Повторяю еще раз- на все, про все были три "шарика" жидкого водорода- два "основных" и один "запасной". Таким образом закладывались потери 50% максимум.
И в любом случае это копеечные траты по сравнению со стоимостью самого РН. Однако водород-кислород-- самая энергитически выгодная и самая экологически чистая "топливная пара".
vlad2654 написал(а):
Вы считаете, что если знающий человек говорит, что у нас это плохо, что колоссальные потери жидкого топлива, что не можем сделать крупногабаритных двигателей - это обмазывание страны дерьмом?
Да, потому что эти "колоссальные потери"- это ерунда по сравнению с с основной стоимостью запуска. А "знающий человек" говорит об этом так- как будто мы теряем огромные деньги, а вот если бы мы бы умели делать "порох"... Но все это ерунда. Возвращаемые пороховые ускорители в таких системах- это та "овчинка" которая "выделки не стоит" изначально.
vlad2654 написал(а):
Когда же работы приняли уже целенаправленный характер, ни о каких РДТТ не было и намеков.
Нет, Вы не правы. Изначально ТЗ на систему заправки не предусматривала заправку "ускорителей" жидким кислородом, а только сжатым(как раз для системы приземления- ЕМНИП три "шарика" в "носу" у каждого ускорителя). В результате сделали разводку "нештатно", чуть ли не "через-под-левое-колено". Т.е. по пути твердотопливных ускорителей пробрались достаточно далеко- скорее всего были полноценные эскизы.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Я могу сказать только, что году в 78-79 о двердотопливной первой ступени уже не шла речь. Эскизный проект уже был с жидкотопливной первой ступенью.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Ламер написал(а):
Но кто мог ее уничтожить?
Инопланетяне.... :grin:
Слон написал(а):
Какая мудреная схема спасения...
Да, очень торжественно. Так и ждешь, что " вот сейчас откинется трап и экипаж сойдет на землю" :Shok:
Неужели не могли куда-нибудь в Балхаш уронить? Или Капчагайское вдхр.? Безо всяких наворотов....


Добавлено спустя 12 минут 29 секунд:

Слон написал(а):
Еще любопытно про "Энергию"...
А дальше?.... :-(
Интереснейшая же информация -я уже ее печатаю и брошюрую.
Кстати, большое спасибо!
Жду продолжения....
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Так и ждешь, что " вот сейчас откинется трап и экипаж сойдет на землю"
Во-во... :-D Имхо проще будет какие-нибудь надувные баллоны вокруг корпуса сделать - и не утонет, если что...
Barbudos написал(а):
Неужели не могли куда-нибудь в Балхаш уронить? Или Капчагайское вдхр.?
С высоты 5км на парашютах - унести может куда-угодно - амерам проще - они в океан роняют - нашим, чтобы попасть в озеро - это задачка та еще... :think:
Barbudos написал(а):
Странно, только, что условно показана плазма вокруг боковухи. Насколько я помню, отстегиваются они на скоростях и высотах куда ниже....Где-то 40 км и 4,5М. Горячо, конечно, но светиться нечему.
Да вот тоже удивился.
По ссылке http://www.buran.ru/htm/09-3.htm пишут, что отстегиваются на высоте 50км и скорости 1800м/с, потом, видимо по инерции, еще поднимаются до 80км, выпускается тормозной парашют и вход в атмосферу происходит почти на такой же высокой скорости.
Странно, что без тяги они "улетают" на 80 км и скорость при этом снижается незначительно - видимо, сопротивление воздуха на таких высотах уже настолько мало, что практически не тормозит.
И из чего же тогда у них тормозной парашют должен был быть сделан? Сгорит ведь...
Barbudos написал(а):
В следующем номере должно быть. На сайте его пока нет...
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Немного про "твердое топливо" от РКК"Энергии"
Эскизный проект ракеты РТ-2 был разработан в 1963 году. На ракете предусматривалось применение головной части массой 500 кг при стрельбе на дальность 10 000 - 12 000 км и головной части массой 1400 кг - на дальность 4000 - 5000 км. Старт ракеты должен был производиться из защищенной шахты, готовность к пуску составляла 3 - 5 мин.
...
И все же ракета РТ-2 требовала дальнейшего совершенствования. Так, смесевое топливо формировалось в отдельных пресс-формах, затем заряд вкладывался в корпус, а зазор между зарядом и корпусом заливался связующим веществом. Это создавало определенные трудности при изготовлении РДТТ ракеты и требовало новых конструкторских и технологических решений, которые исключили бы сложности при разработке последующих модификаций ракеты РТ-2.
Одна из них - ракета РТ-2П имела твердое топливо на основе бутилкаучука, обладающего высокой пластичностью, не имеющего заметного старения и растрескивания в процессе хранения. Это топливо заливалось сразу в корпус двигателя, затем производились полимеризация и формирование необходимых поверхностей горения заряда.
...
В 1972 году ракета РТ-2П принята на вооружение.
Эта ракета - одна из самых удачных разработок ОКБ-1, существенно повлиявшая на поддержание паритета в ракетно-ядерном "соревновании" и укрепившая безопасность нашей Родины.
В настоящее время ракеты РТ-2П сняты с вооружения в связи с окончанием гарантийного срока их хранения.
http://www.energia.ru/energia/launchers ... -rt2p.html
Т.е. задел по "порохам" у "Энергии" был, и был приличный.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Эскизный проект перспективной пилотируемой транспортной системы /ППТС/ нового поколения, предназначенной для запусков с космодрома Восточный /Амурская область/, будет готов к середине 2010 года, передает ИТАР-ТАСС. Об этом в четверг сообщил журналистам заместитель генерального конструктора Ракетно-космической корпорации /РКК/ "Энергия", главный конструктор пилотируемых комплексов Николай Брюханов.
"Срок сдачи эскизного проекта - середина 2010 года", - уточнил представитель РКК. Он не стал уточнять, когда планируется первый запуск космического корабля ППТС, отметив, что "это будет зависеть от финансирования проекта".
Брюханов отметил, что у проектируемого корабля пока нет определенного названия. "Его имя предложит РКК. Затем его утвердит Федеральное космическое агентство", - подчеркнул он.
По словам представителя РКК, "предполагается, что экипаж нового корабля может быть до шести человек". Его планируемая масса - до 12,5 тонн, масса многоразового возвращаемого аппарата - 8 тонн, что позволит доставлять его с места посадки на техническую позицию космодрома с помощью вертолета.

По мат. "НК"
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху