dign
Supremum
Так и я о чем. По стоимости МиГ-35 вполне сравним с Су-35 или Су-30, а стоимость летного часа будет всегда больше, чем у однодвигательного F-16. "Фронтовую" дальность изначального МиГ-29 быстро посчитали недостаточной и на последующих модификациях стали увеличивать внутреннее топливо, подвешивать дополнительные подвесные топливые баки и предусмотрели возможность дозаправки в воздухе. В итоге по дальности полета с ПТБ МиГ-35 и МиГ-29СМТ превзошли Су-30 и вплотную подобрались к дальности Су-27, на котором ПТБ появились только в модификации Су-35С. С другой стороны отказались от исходных воздухозаборников и эксплуатации с грунтовых ВПП. Стали вставлять более мощные (и соответсвенно дорогие) радары и средства связи, что дало большую автономность и независимость от наземных станций (предсерийный Жук-АЭ вел цель типа "Истребитель" на расстоянии 148км, что даже превосходит характеристики "Барса" на Су-30). Интегрировали широкую номенклатуру управляемого авиационного вооружения...
Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
Wann написал(а):
Космополит написал(а):
То что Вы приводили, было описание видения ситуации на начало 70-х годов и подражение американцам.
Так вы изначально и спрашивали о МиГ-29, а не МиГ-29СМТ, МиГ-29М, МиГ-35.
Так экс майор завел разговор о легких истребителях в перспективе, а вы ведь под этим подразумеваете наверное не 9-12, а как раз эти самые МиГ-35.
К тому же как реализуется концепция легкий-тяжелый нынче на практике? Наверное ни как, а используется то, что есть под рукой. То есть на ближайшей авиабазе.
