Ничего она не устарела, потому что нынешние активные разработки систем ПРО американцев лучше всего говорят о подлинных намерениях их в будущем.
Раз не будет масштабных сражений, то и вкладывать огромные средства в них не будут - это очевидно. Значит городить новую доктрину под танки будущего могут только весьма продвинутые интернет-бойцы.
Это средство индивидуальной защиты, а не средство поражения противника. Сравнение неуместно.
Во-первых они там ничего не добились при помощи танков, если учесть что Бен-Ладена (по их версии) уничтожил спецназ. А как взлетает многомиллионный танк на фугасе мы видели неоднократно - вот и подумайте об эффективности их применения даже против отсталых армий мира.
А танки что меньше требуют топлива? И потом перебросить технику в 50 тонн или 10 тонн весом две совершенно разные задачи даже в материальном плане.
Это не совсем так, потому что максимальное использование иракских танков в боях против американцев ограничилось 2-3 батальонами, а это уже говорит обо всем. Да и был этот конфликт 25 лет назад - многое изменилось с тех пор во взглядах командования НАТО. И это хорошо проявилось в Югославии - где там танки использовали, напомните.
Это в духе того, что раз у нас есть парадный кавалерийский полк, то и кавалерия будет существовать вечно. Ну-ну...
Вы же взрывы на этом видео наблюдали, так какие вопросы?
То же самое, плюс огненный шар!
От теплаков защищаются специальными аэрозолями.
Совсем заговариваетесь.
Скорее всего он просто не в теме, и интерпретирует слухи каких-то дремучих зарубежных "исследователей" советской военной техники.
Это факт. Погуглите, что такое технологичность.
По технологичности мы были впереди планеты всей на два шага. Сейчас спорно.
Нет. Просто никто не строил танки в таком количестве. Американцы, когда потребовалось легко насытили свои войска танками. Да и в наше время, впервые в мире со времён 2МВ, именно они провели программу массового насыщения войск бронетехникой. Речь про МРАПЫ. Когда они понадобились, они выпускались десятками тысяч в год, всего за несколько лет покрыв потребности американской армии и её союзников. А мы до сих пор с опытными машинами мучаемся. А СССР вообще не смог ни одного образца выпустить.
Да не вопрос! Гранаты, бывшие набитыми порохом фитильными кругляшами, в какой-то момент практически исчезли из арсеналов, после чего заново возродились на новом уровне. Ракеты, долгое время существовавшие параллельно с артиллерией, так же исчезли из арсеналов с появлением нарезной арты - и вернулись уже на новом техническом уровне. Корабельные тараны, существовавшие на древнегреческих триерах и пентерах, отсутствовали на парусных фрегатах и галеонах - но с появлением броненосцев с толстой бронёй при не поспевавших за её развитием орудиями вернулись на флот и применялись в сражениях.
Они говорят лишь о попытках избавиться от угрозы ответного нападения с нашей стороны. Но в текущих реалиях, пока систем надёжных ПРО нет, такой конфликт невозможен.
Дык чего ж они не отказываются от танков-то? А чего евреи Меркаву в утиль не сдадут, а уже четвертую версию выкатили, и применяют её в мясорубках с палестинцами?
Танки, как ни странно, требуют меньше топлива, если учитывать количество доставляемой ими огневой мощи. Иными словами - чтобы доставить на дистанцию выстрела прямой наводкой грубо говоря сорок ОФС танкового БК, потребуется меньше топлива, чем эквивалентное этим 40 снарядом количество НУРСов с использованием нескольких вертолётов с соответствующей подвеской.
Ну да, так сейчас и воюют. Но если брать в совокупности - количество задействованных танков с обеих сторон вполне тянет на дивизию.
Вот не знаю, в курсе Вы, или нет, но кавалерия у нас не только парадная.
Ну хорошо - придумайте ситуацию для возрождения тяжелой бронетехники в 21 веке.
А вот фиг вам - это говорит о том, что их специалисты реально надеются обезопасить себя от ядерного нападения любой страны, одновременно пытаясь подтолкнуть нас к радикальному снижению количества ядерных носителей, чтобы мы для них не представляли угрозу. А вот после этого сразу начнется шантаж - другого сценария не будет.
Нам то что за дело до их заморочек с местными арабами - не тот масштаб у нас, да и размеры нашей страны поболее.
Топливо для их доставки посчитайте, а также топливо для обслуживающей техники, машин подвоза боеприпасов и т.д..
Я же вас спросил - укажите где это состоялось, а не рассказывайте в общих словах.
Ну используют коней в пограничных частях, а еще где есть хотя бы один полк?
Она ещё не сдохла в конвульсиях, чтобы возрождаться.
А я, простите, про что, собственно?
Мы это можем про любую современную войнушку сказать.
А вертолёты всего этого не требуют?!
Помимо пограничных их используют так же в горных. Ниша не сказать чтоб большая, но она есть.
Судя по задержке, расстояние на видео не менее километра, т.к. M230 Chain Gun имеет muzzle velocity 805м/с, а задержка между звуком и разрывами никак не меньше секунды... Ой уже обратили внимание...
Вот тут километров 5+
Как бы они интегрировали их в прицельно-навигационную систему "Миражей"? Сами, что ли? "Экзосет" то в ней изначально предусмотрен... Или речь о береговой обороне?
Эка невидаль, они и раньше так взлетали, даже в гораздо больших количествах.
Требует регистрации для просмотра, зараза! А мне неохота, камрад.
Каков угол примерно направления съёмки к поверхности земли? Захотелось поприменять коинусы- синусы Я думаю 20
