Если так рассуждать , тогда в проигравших такие люди, как:vlad2654 написал(а):
Как только Вы меня тут называйте, кем только я не стал, но Вы господа ученые ответье мне неучу вот такой вопрос: "Какая сила удерживает Ваш атом, откуда она берется?" Вот например: Заполняю резервуар высотой 20метров, я знаю что вода давит на дно и на стенку у дна силой 2кг/см^2. Тут мы вычисляем толщину стенки резевуара. Вон в атоме когда из него вылетает хотябы маленькая часть массы со скоростью света, то надо понимать что там такие силище должны быть чтобы удержать самих атомов. Удержать таких сил надо же противостоять, а с чем?anderman написал(а):
Что вы имеете в виду, упоминая "Вертикаль" и "Бурю"?КС написал(а):
С этим согласен на сто процентов. особенно большое влияние оказывает близость к "Телу", Если смотреть историю развития хоть авиационной, хоть ракетной-космической техники это почти всегда выходило на первое местоКС написал(а):
Ещё при СССР помню вашу разработку, где Буран должен был выводить на орбиту прибор для электронного считывания информации с Земли, извините там был такой "МАГ...", что диву даешься, нельзя-ли было брать 64-х канальный магнитофон того времени СКТ-301.КС написал(а):
"Буря" делалась параллельно с королёвской семёркой, к какому типу её отнести я и не знаю, то ли крылатая- орбитальная, то ли баллистическая с крыльями.vlad2654 написал(а):
Немного ошиблись, Сергей. Это изделие носило название "Спираль", а не "Вертикаль". И там, если бы действительно это программа была бы реализована, мы могли бы получить много чего, в частности два космолета-перехватчика ("инспектора" спутников), ударный космолет с ракетой "космос-земля", спутник радиотехнической разведки.КС написал(а):
Вообще-то на воду садился не "Спираль", а "Бор-4". модель, испытываемую при реализации программы "Буран"КС написал(а):
В "простанародье" название "лапоть" было у изделия Цыбина, которое разрабатывалась в конце 50-х, параллельно с "Востоком", но это изделие увы не было известно простым обывателям до середине 90-х, так что о "простонародье" увы, не было возможности говорить. Так его называли разработчикиКС написал(а):
оставим это на его совести....КС написал(а):
Да нет, испытали его под программу "Бурана", да и про "Бурю" сам Лозино-Лозинский рассказывал в фильме о нём, который сняли к какому-то его юбилею, правда он сам до него не должил.vlad2654 написал(а):
Вот ссылка на интересный ЖЖ по теме "Спираль":КС написал(а):
Вот что я не могу понять? Если я действую с силой на что-то, тот предмет на меня действует с такой же силой. Мы говорим, что внутри атома концетрирована огромная сила, то эта сила должна давить, по Вашему, на кристаллическую решетку. Допустим берем кристаллическую решетку собранную из кубиков, где на узлах находится атомы. Тут у меня сомнения нет, если на каждый атом, противодействуют с 6-ти сторон другие атомы, то естественно мой атом находится в равнодействии, как нам приподносят в учебниках. Если,тут как говорится "шаг вправо, шаг влево,или вверх, вниз -расстрел отдай "денюшку", т.е. выделяй квантовую энергию", атому уйти не дадут. Вот, я беру железный шарик (или свинцовый,можно любой) радиусм R, то как быть атомам которые находятся на поверхности шара, где P=4R^2. Кто же их уравновешивает с наружи? Для них нет точки опоры. Если нет уравновешивающей силы, то механики шутят:"Гуляй Вася по втрому закону НЬютона", соотверственно, атом должен покинуть решётку. Слудущий этап, уже на таких же условиях окажется за ним атом нижнего слоя, соответственно и он должен покинуть решетку. Весь этот процесс должен повторится то тех пор, пока на решетке не останется ниодного атома. Вообще-то такое покидание атомов похоже на процесс взрыва. Вот, тогда ещё один парадокс. Берем атом урана 235, при взрыве освобождаясь от кристаллической решетки. почему-то не отдает всю свою накопленную энергию, тут-то ему никто не мешает, а освобождается до уровня атома свинца и процесс освобождения потенциальной энергии прекращается. Кто же его остановил? Тут мне кажется, кристаллическаяanderman написал(а):
КС написал(а):
ээ дарагой... это туннельный эффект, и нет там никаких взрывов... причем ньютоновкая механика в атомной решотке? Она вообще там ничего не обьясняет... Есть два таких малоизвестных для Вас писателя Ландау и Лифшиц. Они неплохо описали такую науку как Квантовая Физика... всего 6 книжек.. правда так что вам нужна толстенькая и там много всяких формул, описывающих к примеру туннельный эффект и то как атомы удерживаются в решётке и не выпадают при ударе всяких стальных шариков описанных даже не интегральным уравнениемnk_mihailov написал(а):
Бедная решетка... кстати а есть более подхояащая структура? к примеру аморфная без броуновского движения ?nk_mihailov написал(а):
Серьезно? а я думал он распадается...nk_mihailov написал(а):
И все? Апрель уже лето?nk_mihailov написал(а):
Эх давно я учился. Ничего не помню. Но мне кажется что решётку образуют атомы своими связями и сама по себе решётка существовать не может.nk_mihailov написал(а):
Челноки в МАКСе и в программе Х-37 не похожи друг на друга. МАКС больше похож на Буран/Шаттл, чем на Х-37.КС написал(а):
То же, что и тогда. Отсутствие гиперзвукового самолета-разгонщика. Если выводить одноразовыми ракеты-носителями -очень дорого.КС написал(а):
