супостат написал(а):
Давайте представим, что произойдет с несчатным Омском при использовании стратегии направленной на уничтожение военно-промышленного потенциала.
По одному или более зарядов от 100 до 470 кт будут предназначены для следующих целей
- штаб 33 ракетной армии
- арсенал ГРАУ МО РФ
- ПО "Полет"
- Моторостроительное ПО им. Баранова
- Омский вагоноремонтный завод
- Нефтеперерабатывающий завод
- Завод синтетического каучука
- ТЭЦ 1-5
- аэродром "северный," аэропорт Омск, Федоровка
- Железнодорожные станции Входная, Карбышево, Московка,
- железнодорожный и автомобильные мосты
- и другие объекты
Вам надо на карте нарисовать, или Вы сами можете представить, что останется от города?
Я Вас правильно понял, на Омск и окрестности более 10 стратегических боезарядов?
Сколько же на Москву?
Добавлено спустя 46 минут 40 секунд:
супостат
В целом идея, изложенная Вами, казалось бы, разумная. При конфликте двух ядерных держав атакующая сторона гарантировано несет ущерб, превышающий экономические выгоды даже в случае своей победы. Но вот вопрос. Ущерб оценить несложно. А как оценить выгоды победы в войне в комплексе и в ДОЛГОВРЕМЕННОМ плане? Ведь не секрет, что любая война (обычная, не ядерная) окупиться в чисто экономическом плане может очень не скоро, если вообще окупится. Политические результаты часто не поддаются экономической оценке. И тем не менее такие войны ведутся, прогнозируемый ущерб для экономики не останавливает от их развязывания.
А ядерные войны до сих пор не начинались не из экономических соображений, а из соображений гарантированного взаимного уничтожения, т.е прекращения существования обеих сторон в качестве государств в результате конфликта, сопровождаемого колоссальными человеческими жертвами, многократно превышающими потери всех стран во всех предыдущих войнах. Т.е. был установлен очень высокий "барьер страха".
В ситуации же, изложенной Вами, ядерная война не будет так уж сильно отличаться от обычной по разрушительным последствиям. Для США она, конечно, нанесет ущерб, несравнимо превышающий все, испытанное американцами до сих пор (например, гражданская война, Перл-Харбор, 9/11 и т.д.), но не приведет к уничтожению США как государства. А вот для России по любому станет фатальной. Поэтому, возможно, американское руководство решит, что игра стоит свеч, и его не остановит даже ожидаемый ответный удар России.
К тому же понятие "неприемлемого ущерба" в разные времена трактовалось по-разному. Во времена холодной войны, ЕМНИП, неприемлемым считалось уничтожение 25 % населения и 60 % промышленности. Президент Р. Рейган как-то заявил, что выживание в ядерной войне 5% американцев позволит востановить США после войны, т.е., получается, он допускал возможность гибели 95% населения США, хотя, ИМХО, это был блеф. Сечас же неприемлемым считается даже один ядерный взрыв на территории США. По моему мнению, это опять-таки декларация, призванная ввести в заблуждение потенциального противника.
