Lavrenty написал(а):
Слишком велика вероятность, что будет. Хуже, что мы сильно рискуем улететь в трубу вместе с ними.
Это как маятник. Он может качнуться в ту или иную сторону. В любом случае "там" тоже не дураки - они что-нибудь придумают. Весь мир не может улететь в трубу, а значит будут найдены некие решения...
студент написал(а):
Получается, что в сложившейся системе общество просто обязано из года в год потреблять все больше и больше (тут уже подключается философия). Но такой планово-постоянный рост потребления имеет кучу отрицательных сторон (например, давление на окружающую среду). И выходит, что страна, стабилизировавшая свое население и имеющая экономику, полностью удовлетворявшие потребности своего населения (которые сместились в нематериальные области) - остановилась в прогрессе? И для прогресса оно просто обязано потреблять, потреблять и еще раз потреблять? А если оно сократило дорогостоящие военные разработки за счет других областей, где стоимость меньше?
Обществу действительно свойственен рост потребностей. Причем, по мере удовлетворения очередного уровня возникает другой... Возможно, нам и вправду не хватает философской мудрости, чтобы с этим совладать. :-(
Стабилизация - может и благо, если найти некую точку равновесия. Но мне кажется, что это возможно лишь теоретически. Человечество нацелено на саморазрушение и на самоуничтожение. И если отдельно взятая страна перестанет стремиться к росту экономики - за нее этот рост проделают другие. Это как в бизнесе. Завоевал рынок и решил отдохнуть. И тут раз - а конкуренты уже впереди... Езда на велосипеде не допускает стояния на месте. Почти не допускает.
Но есть у такого стремления к росту и положительная сторона. Это собственно прогресс. Когда экстенсивный рост уступает место интенсивному. Когда количество переходит в качество... Примеры? Да можно привести в качестве примера любую техническую систему и не ошибиться при этом. Экологические инновации, энергосберегающие технологии. Будем надеяться, что с положительными моментами роста экономики нам всем еще предстоит познакомиться.
Бывалый написал(а):
Нет уже той военной мощи. Нет...
Ну как же так? Они тратят на военные цели сотни миллиардов в год. Разрабатывают новую военную технику. И что самое главное, не только разрабатывают, но и оснащают ею свою армию. Если даже отдельные разработки и уступают российским (утверждать, равно как и спорить не буду - пусть специалисты решат), то они однозначно превосходят нас в численности принятой и принимаемой на вооружение военной техники по многим позициям.
FMM написал(а):
Тут экономическая тема. Соответственно вопрос, есть ли у вас экономическое образование?
Есть такое шутливое высказывание (авторы, если не ошибаюсь, К. Макконелл и С.Брю): "научите попугая говорить слова "спрос" и "предложение" - и перед вами готовый экономист").
ИМХО, каждый человек имеет право высказать свое мнение по любому вопросу, который ему небезразличен. А когда дело касается экономики - так эта штука вообще касается каждого из нас в нашей повседневной жизни, ежедневно...
Мы тут все собрались, как мне кажется, не для того, чтобы выяснять отношения. Большинство из нас любит Россию и болеет за свою страну. Это нас и объединяет, и военных, и гражданских...
Если каждый из нас поможет окружающим хоть в чем-то обогатиться знаниями и сам для себя подчерпнет хоть что-то новое, то это уже не мало!
Давайте же не будем суровы друг к другу!
Nuclear General написал(а):
Вопрос к уважаемому Экономисту
Сегодня вот наткнулся на статью М.Леонтьева
"Россию вынуждают готовиться к войне"
http://uncensored.km.ru/index.asp?data= ... archive=on
Читаю...
Nuclear General написал(а):
Тут он конечно в обычной своей манере пишет что война почти что неизбежна и Калининградскую область (где я имею счастье проживать) собираються превратить в плацдарм для нанесения удара по западным направлениям и что милитаризация может оказаться в какой-то степени даже полезна для экономики нашей области, но не в этом главная суть.
А много ли М.Леонтьев понимает в военном деле? Я что-то сомневаюсь...
Nuclear General написал(а):
Самое интересное что США понижают ставку рефинансирования ниже инфляции (2% и 2.7% соответственно) и по-мнению Леонтьева это совершенно бесмысленно и походит на действия умалишённого. Что он подразумевал под этим? Почему бесмысленно?
Мне так кажется, что этот товарищ явно сгущает краски, говоря подобные вещи. Леонтьева вообще сложно воспринимать, ИМХО, как серьезного аналитика. Его жанр - скорее политический экшн...
Ничего бессмысленного в понижении ставки рефинансирования нет. Подобная политика называется политикой "дешевых денег". Ее назначение - оживление и поддержание на плаву банковского сектора и, как следствие, создание более благоприятных условий для роста производства. Разумеется, подобные вещи обычно протекают на фоне инфляции, с которой тоже вполне можно мирно сосуществовать. В определенных рамках...
Кстати! В России ставка рефинансирования равна 10%. И сдается мне, что ожидаемая инфляция по итогам года точно превысит эту планку. И что теперь? Россия - оплот милитаризма? :lol: Хотя, вполне возможно, что ставка в течение года у нас будет меняться (любой желающий может ее увидеть на сайте
www.cbr.ru).
Наверное, Леонтьев все же имел в виду, что данная мера - лишь обезболивающее при тяжелой болезни. В то время как причина, разумеется, комплексная. Но опять же, кто это Леонтьеву рассказал, что в Штатах ничего кроме изменения учетной ставки делать не собираются?!
Nuclear General написал(а):
А в комментариях один человек даже пишет что подобное раньше происходило в преддверии будущей войны. Правда ли это? Тогда кто будет следующей целью - Иран или...
Про преддверие войны...
Вы знаете, у меня иногда складывается впечатление, что целый ряд журналистов об этой самой войне просто таки мечтают! И в порыве страсти начинают шокировать публику очередными страшилками...
Если когда-то где-то одни события совпали с другими, то вовсе не значит, что между ними есть устойчивая причинно-следственная связь.
Игра со ставкой рефинансирования - мера сугубо экономическая, никак не связанная с военным делом! Об основах денежно-кредитной политики рассказывается абсолютно в любом учебнике по макроэкономике! Не стоит волноваться по этому поводу...
Иран может стать следующей целью, хотя мне что-то не верится, что в преддверии выборов, американцы станут раскапывать очередной муравейник. (И вовсе не факт, что на выборах у них победят республиканцы.)
Если же под целью понимается Россия - то это, по-моему, явный перебор! Зачем им это? Да и небезопасно для Штатов вовсе - наши военные об этом лучше меня расскажут...
Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Бывалый написал(а):
Например, нашего уважаемого форумчанина Экономист(а).
Так вот почему у меня весь вечер уши горели!
За столь лестный отзыв спасибо, дорогой товарищ! И в то же время напоминаю, что мое кредо - скромность.
Nuclear General написал(а):
"Имеется вероятность что в случае ядерной войны возможно поражение России" Только с такими допущениями.
Да, а при этом можно в деталях описать вероятный урон супостатов при таком сценарии...
