Kaa написал(а):
Меня смущает системный блок формата ATX. Подозреваю, что с родной БЦВМ он работать еще не научился, видимо проводят матмоделирование (эмуляцию) с помощью персонального компьютера (для стенда).
Там при отладке надо в куче сервисных параметров ковыряться (коих у АФАР поди в разы больше, чем юзерских), с помощью компа это делать ИМХО удобнее в силу его большей универсальности и более крупного дисплея (позволяющего более удобным образом наблюдать большее количество параметров). Так что ИМХО вполне нормальная практика для испытательно-настроечного стенда --- сваяв очередную железку, сперва подключать её к компу и делать диагностику и настройку собственно этой железяки, а лишь опосля включать её в комплекс штатного оборудования. Так что ни о наличии на сегодняшний день возможности работы с штатной БЦВМ, ни об отсутствии её, эти снимки ИМХО не говорят --- на снимках всего лишь стенд по проверке и настройке собственно АФАР. ИМХО.
Kaa написал(а):
О... па. Посмотрите внимательно на массивное ребристое основание.
Где? Можешь на снимке в конкретное место ткнуть? Чётт я на представленной паре снимков никаких рёбер не разглядел...
Kaa написал(а):
Похоже парни из НИИП таким образом оригинально решили проблему теплоотвода, подложка поля антенны (решетки) - теплоотводящие радиаторы. (тссс!!!). Хотя могу ошибаться на 100%.
Основное охлаждение --- однозначно жидкостное (кой-чё краем уха видел и краем глаза слышал
). Дополнительный съём тепла путём пристыковки к кассетам некой теплоотводящей железяки теоретически возможен, но в любом случае погоды не сделает --- слишком дохрена тепла нужно от модулей отводить, при достаточно малых площадях поверхностей, способеых это тепло отдавать.
А насчёт оценок ЭПР камрад SERSHANT ИМХО прав --- по имеющейся открытой информации да по картинкам мы лишь можем сравнивать по типу "лучше/хуже", и то для ситуации использования сопоставимых РПМ и одинаковой доли одинаковых композитов в обшивке планеров. Так что всё, что можно сказать сейчас на основе того, что нам известно --- ИМХО ЭПР у ПАКФА в ППС вполне может оказаться сопоставима в ЭПР в ППС Ф-22 (и соотношение 0,5/0,3 без учёта РПМ выглядит вполне реалистично), и что с некоторых ракурсов сбоку, а также в ЗПС, ЭПР у ПАКФА скорей всего будет хуже, в некоторых не особо широких секторах углов может быть и значительно. А разговоры о конкретных цыфирьках --- ИМХО от лукавого. Тем более, что, как мы давно уже выяснили и не раз обсуждали (и видели на примере совершенно конкретных графиков), ЭПР одного и того же самолёта в зависимости от угла облучения меняется в сотни и даже тысячи раз, вне зависимости от его стелс-заточенности. Причём даже при очень небольших изменениях угла (на доли градуса) она колеблется в десятки-сотни раз.
, какие мысли, почему фонарь кабины сделан так, что он открывается таким образом :think: 
