Перспективный авианосец ВМФ России

[Vist]

Начну, пожалуй, с конца.

И не нужно так уж верить сладким речам нового украинского президента и его команды.

Я не слышу "сладких речей", поэтому и не могу им верить.

Вы не живете в Украине и видимо очень слабо представляете себе те процессы и тенденции, которые тут происходят. Я тут живу и лучше вас знаю жизнь в Украине

Это хорошая подача (говоря волейбольным языком). Только я её принимаю, с выходом на атаку. Пользуясь Вашим же шаблоном, могу сказать, с таким же успехом, что Вы не живёте в России, поэтому не можете рассуждать о Российском Флоте и Армии. Как Вам такой поворот? Думайте прежде чем писать. О ситуации в Украине я знаю достаточно для того, чтобы ответить за свои слова.

Вы, похоже, не имеете представления о различиях между ДВИЖИМОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, которой и является гипотетически построенный корпус авианосца и НЕДВИЖИМОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, объекты, предприятия и т.д.

Тоже могу сказать и о Вас. Приватизация движимого имущества вообще невозможна. Возможна конфискация. Для неё нужны более весомые поводы, чем смена политического курса.

Да конечно, никто корпус корабля не "приватизирует", но найдут массу предлогов и причин, чтобы эта передача заняла как можно больше времени. Особенно если такие действия украинских властей будут поддерживать из-за океана.

Так зачем Вы тогда говорите о "приватизации"? Называйте уж вещи своими именами. Ну а на "массу предлогов и причин" всегда есть масса аргументов противной стороны. И ещё раз - чем больше интеграция - тем меньше "предлогов" и тем больше "аргументов".

В Украине понимают экономическую интеграцию с Россией, как временное явление

"Ничего нет более постоянного, чем временные вещи" (с) Полностью разрушить интеграцию не смог даже такой вселенский катаклизм, как распад СССР. Так что, меньше слушайте "певцов Евросоюза". Это в качестве ответки на последнее предложение Вашего поста .

 

[Одессит]

Пользуясь Вашим же шаблоном, могу сказать, с таким же успехом, что Вы не живёте в России, поэтому не можете рассуждать о Российском Флоте и Армии. Как Вам такой поворот?

Внесите предложение администрации этого форума, чтобы рассуждать о российской армии и флоте имели право только жители России, это будет по-вашему. А всем остальным, "не местным" - только его читать. :???:

 

[Vist]

Внесите предложение администрации этого форума, чтобы рассуждать о российской армии и флоте имели право только жители России, это будет по-вашему. А всем остальным, "не местным" - только его читать.

Не нужно передёргивать, даже в шутку. Смысл моих слов состоял в том, что фразы типа "Вы здесь не живёте, поэтому не знаете" - вовсе не аргумент. А значит - их не стоит использовать. Жаль, что не поняли. Но - переживём.

 

[Одессит]

Не нужно передёргивать, даже в шутку.

А я не шутку написал. Я вам посоветовал вполне серьезно. :-read:

 

[Bosun]

Господа, закончили разборки, правда? :decently:

 

[NordikBear]

По-моему надо не авианосцы а мощные ракетные атомные крейсера с сильным ракетным вооружением и атомные ПЛ нового поколения.Я бы это назвал-антиавианосные ударные соединения.Булыжником в сверхдорогую систему Запада.У советского/российского флотов явное преимущество в ракетном вооружении над любым из западных флотов.В ситуации острой нехватки денег лучше использовать то что есть.

 

[bocha]

По-моему надо не авианосцы а мощные ракетные атомные крейсера с сильным ракетным вооружением и атомные ПЛ нового поколения.Я бы это назвал-антиавианосные ударные соединения.Булыжником в сверхдорогую систему Запада.У советского/российского флотов явное преимущество в ракетном вооружении над любым из западных флотов.В ситуации острой нехватки денег лучше использовать то что есть.

Вы думаете это намного дешевле?

Я бы это назвал-антиавианосные ударные соединения.

проходили мы уже это))

 

[турбинист]

Надо жить по средствам!!!!!!! :-read:

 

[NordikBear]

По-моему надо не авианосцы а мощные ракетные атомные крейсера с сильным ракетным вооружением и атомные ПЛ нового поколения.Я бы это назвал-антиавианосные ударные соединения.Булыжником в сверхдорогую систему Запада.У советского/российского флотов явное преимущество в ракетном вооружении над любым из западных флотов.В ситуации острой нехватки денег лучше использовать то что есть.

Вы думаете это намного дешевле?

Я бы это назвал-антиавианосные ударные соединения.

проходили мы уже это))

И вы считаете что безуспешно?Советские копмлексы ПВО для кораблей несравненно лучше западных.ПКР Гранит и Базальт порвут корабли эскорта на расстоянии в 400 км. так как плотность вооружения Тикондероги достаточно низка.А вот Атомные Ракетные крейсеры типа Петр Великий думаю Россия построить в состоянии.Разработать еще морской вариант С-400.Я уже молчу о том как вооружены их фрегаты-смех один.
Так что бить по гипотетическому АУС(антиавианосному ударному соединению) на расстоянии более 150 км. они смогут только авиацией-а тут в дело вступит корабельный вариант с-400 или с-300.
А вы думаете намного дешевле строить авианосец за 6 миллиардов и еще примерно столько же за самолеты на его борту?Или вы думаете что постройка авианосцев на 40 самолетов-адекватный ответ на авианосец на 100-120 самолетов?

 

[bocha]

И вы считаете что безуспешно?Советские копмлексы ПВО для кораблей несравненно лучше западных.ПКР Гранит и Базальт порвут корабли эскорта на расстоянии в 400 км. так как плотность вооружения Тикондероги достаточно низка.А вот Атомные Ракетные крейсеры типа Петр Великий думаю Россия построить в состоянии.Разработать еще морской вариант С-400.Я уже молчу о том как вооружены их фрегаты-смех один.

Так что бить по гипотетическому АУС(антиавианосному ударному соединению) на расстоянии более 150 км. они смогут только авиацией-а тут в дело вступит корабельный вариант с-400 или с-300.

теперь главное перед снов повторять не забудьте

А вы думаете намного дешевле строить авианосец за 6 миллиардов и еще примерно столько же за самолеты на его борту?Или вы думаете что постройка авианосцев на 40 самолетов-адекватный ответ на авианосец на 100-120 самолетов?

а хоть кто-то, кроме Вас естественно, заявлял что наши будущие АВ будут в ответ на американские АВ? для них заявляются абсолютно другие цели и задачи)

 

[Lanteh]

а хоть кто-то, кроме Вас естественно, заявлял что наши будущие АВ будут в ответ на американские АВ? для них заявляются абсолютно другие цели и задачи)

Так и есть, АУГ будут топить подводные лодки и морская авиация с берега.
А авианосец нам нужен у берегов противника, для нанесения ударов и завоевания господства в воздухе.
ИМХО Авианосцам быть! И они не менее важны чем крейсера и эсминцы, флот должен быть сбалансированным, только тогда он сильный и может решить любую задачу.

 

[vtsp1]

для NordikBear. вторая мировая война уже показала, что линкоры/крейсера лишь обеспечивают действия авианосцев. Или пример Бисмарка.
При господстве в открытом море авиации противника, я думаю, ни кто не рискнет выводить флот из под зоны действия своей авиации. Без авианосной составляющей, все 1144/1164 будут прятаться по базам и повторят судьбу Тирпица...

 

[vlad2654]

ПКР Гранит и Базальт порвут корабли эскорта на расстоянии в 400 км.

А ничего, что "Базальт" давно снят с вооружения и его нет ни на одном корабле, а "Гранит" то же снят с производства и даже введение в строй отремонтированных атомных крейсеров создаст проблемы с боекомплектом?

А вот Атомные Ракетные крейсеры типа Петр Великий думаю Россия построить в состоянии.

Даже СССР не потянул 5 атомных крейсеров, построили только 4, а Россия до сих пор не введет в строй те, которые выведены в резерв (или отстой, не знаю, что правильнее)

как плотность вооружения Тикондероги достаточно низка.

Интересное замечание. Значит 96 пусковых ЗУР и 20 ПКР для российских атомных - это плотность нормальная, а 130 пусковых (122 для "Томагавков, ASROC и ЗУР + 8 для "Гарпунов" - это низкая плотность. Браво!!! Вы хотя бы ТТХ наших и их крейсеров почитали бы, а заодно и количество вооружений на наших и их эсминцах, а потом делали такие выводы о плотности вооружений

 

[vtsp1]

Советский Союз развалил, в том числе, и собственный ВПК. Необходимо уже начинать анализировать свою историю и делать выводы.
Американцы сами уже как-то охладели к своей "Звезде смерти"-"Зумвальту" и опять увеличивают серию Берков...
Необходимо очень тщательно взвесить все за и против перед принятием решения о строительстве авианосца:
1 Проанализировать свою Военную Доктрину (задачи флота)
2 Оценить основные угрозы
3 Определить наиболее эффективные пути их нейтрализации (в том числе, по соотношению цена/качество)

По моему мнению, надо продолжать серию 22350/2380, +модернизация Кузнецова с заменой крыла на МиГ 29К, и усиливать ими в первую очередь ТОФ. Там вопросов больше всего. Строительство новых ударных АВ - вопрос более отдаленного будущего.

 

[NordikBear]

ПКР Гранит и Базальт порвут корабли эскорта на расстоянии в 400 км.

А ничего, что "Базальт" давно снят с вооружения и его нет ни на одном корабле, а "Гранит" то же снят с производства и даже введение в строй отремонтированных атомных крейсеров создаст проблемы с боекомплектом?

А вот Атомные Ракетные крейсеры типа Петр Великий думаю Россия построить в состоянии.

Даже СССР не потянул 5 атомных крейсеров, построили только 4, а Россия до сих пор не введет в строй те, которые выведены в резерв (или отстой, не знаю, что правильнее)

как плотность вооружения Тикондероги достаточно низка.

Интересное замечание. Значит 96 пусковых ЗУР и 20 ПКР для российских атомных - это плотность нормальная, а 130 пусковых (122 для "Томагавков, ASROC и ЗУР + 8 для "Гарпунов" - это низкая плотность. Браво!!! Вы хотя бы ТТХ наших и их крейсеров почитали бы, а заодно и количество вооружений на наших и их эсминцах, а потом делали такие выводы о плотности вооружений

Томагавк наносит удар по целям на берегу.Гарпун бьет только на 120 км.
Если как вы говорите Россия не в состоянии содержать 5 крейсеров 1144 то как же она окажется в состоянии содержать хотя бы 2 УАС(ударных авианосных соединения) в котором должны быть 2 Авианосца, 4 крейсера 1144, и 8 фрегатов ну и 4 АПЛ?Вы еще приплюсуйте подготовку летчиков или вы думаете что хватит и тех 11-ти пилотов которые сейчас катаются на Адмирале Кузнецове на совместные учения.А палубная авиация?Миг29К думаете пойдут с учетом того что у США будут Ф35?России ведь нужна будет палубная авиация с учетом на перспективу а новые палубные самолеты не разрабатывались совсем давно.И надо будет создать свой тренажерный комплекс для морских летчиков.Вы прочитайте соседнюю тему по 1144 там по-моему написано что 20 ПУ для ПКР-это только для ПКР сверхбольшой дальности.Ну вы представляете себе как будет отбиваться Тикондерога от 20-ти ПКР летяших на скорости 3-4 маха и очень низко над волнами и по непредсказуемой траектории на конечном участке полета.Тикондерога наврядли отобьет атаку 3-х ракет тем более что из-за ее тонкой обшивки попадание хотя бы 1-й уже смертельно.А СССР кстати планомерно и создавал 2 УАС к 1995 году.К концу СССР уже было 4 крейсера 1144 а еще 2 полноценных атомных авианосца и тренажерный комплекс в Украине и Варяг с Ульяновском планировали ввести в строй к 1995 году,обкатать их, и затем к 2000 году построить еще 2 УАС.2 на северный а 2 на Тихоокеанский флот.Посмотрел бы я тогда на операцию НАТО в Югославии Если бы к берегам Югославии причалили Варяг с Ульяновском да с эскортом :grin: .

 

[bocha]

.Вы прочитайте соседнюю тему по 1144 там по-моему написано что 20 ПУ для ПКР-это только для ПКР сверхбольшой дальности

Вы хоть знаете нормативы ВМС СССР для выведения из строя (не потопления!!!) АУГ ? порядка 100 (СТО!!) ПКР !!! а вы тут про какието вундервафли расказываете)

Ну вы представляете себе как будет отбиваться Тикондерога от 20-ти ПКР летяших на скорости 3-4 маха

вполне представляю, СМ-3)

и очень низко над волнами и по непредсказуемой траектории на конечном участке полета.

очень низко не факт, а все эти разговоры про меневнерость Гранита, сказки)

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

NordikBear
прежде о чем тописать ознакомьтесь с этим:
http://forums.airbase.ru/2004/04/t26225--p-35-p-500-i-drugie-izdeliya.html
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60475--protivostoyanie-tof-rf-i-flota-yaponii.html

в этих двух темах подробно рассмотрены вопросы АУГ, КУГ, ПКР и их перехвата, и ваще очень много интересного и познавательного там есть)

и если несложно пользуйтесь, пожалуста, общепринятыми абревиатурами, а товаше АУС, режет не только слух, иногда и в ступор вводит)

 

[NordikBear]

для NordikBear. вторая мировая война уже показала, что линкоры/крейсера лишь обеспечивают действия авианосцев. Или пример Бисмарка.
При господстве в открытом море авиации противника, я думаю, ни кто не рискнет выводить флот из под зоны действия своей авиации. Без авианосной составляющей, все 1144/1164 будут прятаться по базам и повторят судьбу Тирпица...

Тогда ситуация была обратной.Точность наведения зенитных орудий того времени обеспечивалась глазами стрелка.Сейчас на Ракетном крейсере можно установить мощную АФАР которая будет несравненно мощнее РЛС атакующего авиакрыла пусть и с хокаем.Янки не смогут запускать свои Гарпуны не входя в зону действия корабельных С-300.В то время как Крейсер сможет плеваться своим сверхдальнобойными ракетами на расстоянии 500 км.А корабли-махины неповоротливые так что уйти у кораблей янки не получится учитывая сверхзвуковую скорость ракет.На крейсер можно установить новые зенитные комплексы особенно корабельный вариант С-400 будет хорош.Для распространения своего влияния такие красавцы вполне сойдут и вряд ли амеры решатся на атаку таких кораблей своей палубной авиацией просто для устрашения так как корабль может ответить спецбоеприпасами с ядерными БЧ.

 

[bocha]

акетном крейсере можно установить мощную АФАР которая будет несравненно мощнее РЛС атакующего авиакрыла пусть и с хокаем.

интересное заявление)можно поподробности?))))

Янки не смогут запускать свои Гарпуны не входя в зону действия корабельных С-300.

да?) вы хоть знаете насколько Петр Великий может стрелять своими С-300 ?? 97 км)))) вот так вот)))

На крейсер можно установить новые зенитные комплексы особенно корабельный вариант С-400 будет хорош.

Вам чтото про него известно уже? можно ссылочку?))

Для распространения своего влияния такие красавцы вполне сойдут и вряд ли амеры решатся на атаку таких кораблей своей палубной авиацией просто для устрашения так как корабль может ответить спецбоеприпасами с ядерными БЧ.

а американцам значи использовать спец БЧ религия не позволяет?)

 

[vlad2654]

Томагавк наносит удар по целям на берегу.Гарпун бьет только на 120 км.

Особенно если учесть, что наши "Граниты" вообще не могут работать по земле. К тому же "Томагавк" есть и в варианте ПКР. У нас такой линейки ракет одного типа нет. исключения - "КЛАБ" - но он дальность имеет до 300 км. Количество ракет различного класса может варьироваться, т.к. все они имеют отдинаковые габариты.

Если как вы говорите Россия не в состоянии содержать 5 крейсеров 1144 то как же она окажется в состоянии содержать хотя бы 2 УАС(ударных авианосных соединения) в котором должны быть 2 Авианосца, 4 крейсера 1144, и 8 фрегатов ну и 4 АПЛ?

5 крейсеров не смог ПОСТРОИТЬ СССР (вы хотя бы внимаетель читайте, что вам пишут), ТРИ КРЕЙСЕРА ХОТЯТ восстановить. А по вопросу АУГ - это не ко мне, это к руководству страны и флота. В начале 2000-го (ЕМНИП), когда закладывался первый из корветов обещали, что к 2010 их будет у нас 20. А сколько у нас их сейчас?

Ну вы представляете себе как будет отбиваться Тикондерога от 20-ти ПКР летяших на скорости 3-4 маха и очень низко над волнами и по непредсказуемой траектории на конечном участке полета.Тикондерога наврядли отобьет атаку 3-х ракет тем более что из-за ее тонкой обшивки попадание хотя бы 1-й уже смертельно.

Тикондерога в охранении АУГ никогда не "ходит" одна. Есть еще и эсминцы с примерно таим же количеством ПУ. Учитывая, что в охранении авианосца 2 крейсера и 3-4 ЭМ - посчитайте сами. А вообще, почитайте ветку "Как и чем уничтожить АУГ" Там есть много интересныхъ выкладок.
И повторю еще раз вопрос, который задовал в другой ветке. Где вы умудряетесь все это, что постите вычитывать?
20 ПКР, летящих очень низко со скоростью 3-4 маха
Уважаемый. Скорость на низкой высоте у "Гранита" - ПОЛТОРА МАХА. Причем эта низкая высота измеряется в десятках метров, что-то около 50 м, ЕМНИП. ПРичем ТОЛЬКО НА КОНЕЧНОМ УЧАСТКЕ, ПОСЛЕ ТОГО как ГССН захватила цель, а это примерно километров 60. До этого "Гранит" идет на высотах ЕМНИп в 14 километров. При этом со скоростю в 2,5 МАХА, а отнюдь не со скоростью 3-4.Должен сказать в ТТХ у вас прокол за проколом, к сожалению

 

[vtsp1]

Если "Хокаи" интегрированы в ПВО АУГ, то прорываться к ней ракетам будет значительно сложнее.
Вообще не представляю себе американского адмирала, который позволит приблизится к АУГ в военное время крейсерам типа 1144/1164 на расстояние ракетного залпа. Адмирал - идиот? Думаю таких там не держат.
Наибольшие шансы отстреляться по авианосцу ИМХО, есть у подводных лодок: Антеев/Ясеней, авиации это сделать будет по сложнее. При условии наличия ЦУ.