M
ML66
Guest
Гроулеры задавят старенькие "форты" 80-ых годов. Только на Петре Великом стоит модернизированный вариант с дальностью стрельбы 150км.
Перспективный авианосец ВМФ России
- Автор темы asktay
- Дата начала
Гроулеры задавят старенькие "форты" 80-ых годов. Только на Петре Великом стоит модернизированный вариант с дальностью стрельбы 150км.
NordikBear
Активный участник
- Сообщения
- 619
- Адрес
- Беларусь, Минск
Дальность ракеты С-300 можно увеличить ибо сама ракета имеет большие габариты.Поменять БРЭО корабельного С-300 и получите дальность в 150 км(аналогично проходили модернизацию комплексы С-300 поступившие в 2007 году под Гродно и Брест с консервации.У них дальность обнаружения цели класса истребитель порядка 450 км. и макс. дальность пуска тоже порядка 150 км.).
И пусить тогда американский адмирал попробует не подпустить вас на расстояние в 500 км.Я говорил об антиавианосном соединении а не просто одиноком крейсере бороздящем океанские просторы.Вы говорите что есть противокорабельный вариант Томагавка тогда какова его дальность пуска?А Томагавк-дозвуковая ракета так что ее можно много раз обстрелять и кортику ее сбить-раз плюнуть.Есть еще шквалы которые могут быть запущены из ТА.
И пусить тогда американский адмирал попробует не подпустить вас на расстояние в 500 км.Я говорил об антиавианосном соединении а не просто одиноком крейсере бороздящем океанские просторы.Вы говорите что есть противокорабельный вариант Томагавка тогда какова его дальность пуска?А Томагавк-дозвуковая ракета так что ее можно много раз обстрелять и кортику ее сбить-раз плюнуть.Есть еще шквалы которые могут быть запущены из ТА.
NordikBear
Вы вообще одекватны? как можно сранивать сухопутный ЗРК и морской???
у Пети просто нету целеуказания для 150 км, его максимум 97км! в процессе модернизиции может решат эту проблему, но это дело еще за горами)
Вы вообще одекватны? как можно сранивать сухопутный ЗРК и морской???
у Пети просто нету целеуказания для 150 км, его максимум 97км! в процессе модернизиции может решат эту проблему, но это дело еще за горами)
:grin: и толку от них без спец БЧ?NordikBear написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Вот как раз атомный крейсер еще может защитися от тех же противокорабельных "томагавков" (дальность, емнип 460 км), поскольку их действительно можно сбить "Кортиками". а другие корабли его охранения, у них таких маловысотных систем оружия может и не быть. Кроме того у корабельных самолетов есть "Гарпуны", как и у кораблей охранения АУГ.NordikBear написал(а):
И что же мы сделаем, если он не подпустит? Возмутимся?NordikBear написал(а):
NordikBear
Активный участник
- Сообщения
- 619
- Адрес
- Беларусь, Минск
Я вобще-то привел пример того как очень быстро модернизировался сухопутный вариант.Морской,а что корабль в док для этого никак не отогнать?bocha написал(а):
А толк от шквалов такой что амеры до сих пор не знают как с ним бороться и все тут.
А как вы себе представляете действия Русских авианосцев наносящих удары по врагу и участвующих в наступательных действиях?Кто им даст?Какие корабли охранения вы им дадите если 1144 по-вашему-отстой?
Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
А самое главное это палубная авиация:
Миг-29К против Рафаля или Ф35?Как вам такое моделирование?
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Совершенно с вами согласен. Ни они, ни мы, и никто другой, не знают. как бороться с изделием идущим с такой скоростью. Но есть ДВА очень больших НО.NordikBear написал(а):
1. Шквал не имеет системы управления. То есть пустил, куда предполагаешь с расчетом, что или "воткнется" во вражий корабль, или подводный ядерный взрыв повредит корабли противника. И все бы ничего...
2. но дальность хода "Шквала" 10-11 километров. Какая, уважающая себя АУГ подпустит вражью подлодку на такое расстояние?
А есть ли вариант провести на корабельном варианте точно такую же замену, как на сухопутном. На сухопутном заменили радар "А" на радар "Б", обнаружитель "Ц" на обнаружитель "Д", локатор подсветки "Е" на локатор "Ф" - и получается очень неплохое моденизированное изделие? На корабле это сделать значительно сложнее, хотя бы потому, что антенные системы сухопутного варианта - это одно, а морского, вмонтированного в надстройку - это несколько иное.NordikBear написал(а):
Никто не говорит, что проект 1144 "отстой", но и делать из него "вундерваффе" - тоже не стоит. К тому же в строю пока ОДИН корабль.NordikBear написал(а):
что-то принципиально нового, соизмеримого по своим техническим характеристикам вооружения (универсальные вертикальные ПУ) у нас нет. Никто не знает, что будет представлять из себя крейсер 21 века, т.е. нет пока еще даже варианта нового эсминца. Создать реальную систему охранения у АУГ, особенно для нас, это не только дело времени и денег,, но и отсутствия опыта (реального). Можно конечно понатыкать несколько кораблей, но даст ли это необходимый эффек, когда у корвета будет один тип ЗУР, у фрегата другой, у эсминца третий, а у крейсера четвертый.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Справедливости ради, преценденты были. Ведь даже исходя из логики создателей Шквала, как то лодка должна была шквал применять.vlad2654 написал(а):
NordikBear
Активный участник
- Сообщения
- 619
- Адрес
- Беларусь, Минск
Вполне айс если БРЭО будет не хуже чем у Ф35(В чем очень сомневаюсь).Нынешний же Миг29К сольет и Рафалю и Ф35.Я просто к тому что тут кто-то писал о том что авианосцы мол нужны для наступлений и ударов по берегу чтобы быть постоянно в океане и представлять из себя угрозу ит.д..Угрозу кому?Если Миг29К то уж точно не Шарлю Де Голлю и уж тем более USS Nimitz укомплектованных хотя бы Супер Хорнит марк 2.А надо еще будет создать БРЭО для нашего Авакса иначе у Миг29К никаких шансов не будет вобще.Тот авианосец который возможен в ближайшие 5 лет даже если поднимет все Миг29К и америкосы будут ослеплены магической силой в то время пока не будут подняты все Миги все равно будет уничтожен Супер Хорнитами а про Ф35 ваще молчок-Мигов престреляют как слепых кроликов и все тут.bocha написал(а):
Lanteh написал(а):
На самом деле задачи планируют для наших авианосцев достаточно скромные:NordikBear написал(а):
Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий (02.08.2010г.)
Цитата:
"..авианосный комплекс должен обеспечить противовоздушную оборону разнородных группировок, даже межвидовых группировок, в одной оперативной зоне за пределами досягаемости береговых средств ПВО с вероятности не менее 0,8, а также для поддержания оперативного режима в мирное время и для завоевания господства в воздухе в данном районе в военное время.
Что же касается причин, по которым необходимо иметь в составе ВМФ России корабли такого класса, то здесь могу ответить так: Если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок, это авиация."
http://rian.ru/interview/20100802/260870699.html
...Как видим ни слова о борьбе с АУГ США и господстве в мировом океане. Т.е. просто расширение зоны береговой ПВО до районов пуска МБР АПЛ.
:study:
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
В мирное время, marinel, в мирное время (если вы хотите напомнить мне случаях когда всплывали внутри ордера или что-то подобное.)marinel написал(а):
NordikBear написал(а):
Да никак... Вы еще Як-38 возьмите...
Рассматривается и такой вариант авиакрыла...
"....На авианосце должен базироваться новый палубный самолет, который придет на смену Су-33. Это будет самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой. Кроме этого, корабль получит беспилотные летательные аппараты, разработка которых также началась. Их ведет, в частности, концерн "Вега".
http://www.fea.ru/FEA_news_1420.html
Много встречалось информации о создании палубной версии ПАК ФА. Учитывая возможное время появления в составе ВМС нового авианосца - задача вполне реальная. А Миг-29К-это для "Кузнецова". Сушки то уже на излете..
NordikBear
Активный участник
- Сообщения
- 619
- Адрес
- Беларусь, Минск
Палубная версия ПакФА ... а когда?И какого водоизмещения авианосец для этого потребуется?ПакФА вобще-то создается как противовес Раптору т.е. крупногабаритный самолет который потребует достаточно длинной ВПП для разгона и посадки.экс майор написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Да, в военное время ВСЕ будут работать подругому.vlad2654 написал(а):
не пишите отсебятину, а читайте хотя бы мурзилки)NordikBear написал(а):
для ПАКа заявляется 300-350 метров взлет посадка)
и бытует мнение что в нем изначально заложен потенциал для корабельной версии, взять хотябы довольно мощные шасси) хотя с ГАКом прийдется повозиться))))
А новые авианосцы у нас когда? По заявлениюглавкома ВМФ в период 2035-2050 год.NordikBear написал(а):
NordikBear написал(а):
Это ваши умозаключения. Планируется оборудование АВ катапультами, и установка другого двигателя на палубный ПАК ФА (уороченный взлет и посадка). По предварительным оценкам его весогабаритные характеристики не привысят размерения Ф-35.
"... авианосце будет базироваться новый палубный самолет, который придет на смену действующему сегодня Су-33. "Это будет самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой", - сказал адмирал ( вице-адмирал Анатолий Шлемов).
http://www.paralay.com/atakr.html
По вашей логике не возможно создание палубного варианта Су-27 и Миг-29, Однако есть и Су-33 и Миг-29К.
v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
КАК, похоже знает товарищ Ярослав С.marinel написал(а):
Именно что заявляется - с минимальной БН и полупустыми баками возможно будет 350-400 метров. На меньшее, для взлета \ посадки в штатном режиме, как-то не верится :?bocha написал(а):
Именно что мурзилки. Они одни и те же хотелки уже второй год перепечатывают (хотя нет, обычно копипастят из статьи в русской Википедии).
