Перспективный авианосец ВМФ России

Вы за строительство океанского сбалансированного флота России с авианосцами?

  • да

    Голосов: 37 68,5%
  • нет

    Голосов: 17 31,5%

  • Всего проголосовало
    54
M

ML66

Guest
Янки не смогут запускать свои Гарпуны не входя в зону действия корабельных С-300

Гроулеры задавят старенькие "форты" 80-ых годов. Только на Петре Великом стоит модернизированный вариант с дальностью стрельбы 150км.
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
ML66 написал(а):
Гроулеры задавят старенькие "форты" 80-ых годов. Только на Петре Великом стоит модернизированный вариант с дальностью стрельбы 150км.
на Петре дальность ограничивается в 97км)))
150 это фантации)
 

NordikBear

Активный участник
Сообщения
619
Адрес
Беларусь, Минск
Дальность ракеты С-300 можно увеличить ибо сама ракета имеет большие габариты.Поменять БРЭО корабельного С-300 и получите дальность в 150 км(аналогично проходили модернизацию комплексы С-300 поступившие в 2007 году под Гродно и Брест с консервации.У них дальность обнаружения цели класса истребитель порядка 450 км. и макс. дальность пуска тоже порядка 150 км.).
И пусить тогда американский адмирал попробует не подпустить вас на расстояние в 500 км.Я говорил об антиавианосном соединении а не просто одиноком крейсере бороздящем океанские просторы.Вы говорите что есть противокорабельный вариант Томагавка тогда какова его дальность пуска?А Томагавк-дозвуковая ракета так что ее можно много раз обстрелять и кортику ее сбить-раз плюнуть.Есть еще шквалы которые могут быть запущены из ТА.
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
NordikBear
Вы вообще одекватны? как можно сранивать сухопутный ЗРК и морской???

у Пети просто нету целеуказания для 150 км, его максимум 97км! в процессе модернизиции может решат эту проблему, но это дело еще за горами)
NordikBear написал(а):
.Есть еще шквалы которые могут быть запущены из ТА.
:grin: и толку от них без спец БЧ?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
NordikBear написал(а):
И пусить тогда американский адмирал попробует не подпустить вас на расстояние в 500 км.Я говорил об антиавианосном соединении а не просто одиноком крейсере бороздящем океанские просторы
Вот как раз атомный крейсер еще может защитися от тех же противокорабельных "томагавков" (дальность, емнип 460 км), поскольку их действительно можно сбить "Кортиками". а другие корабли его охранения, у них таких маловысотных систем оружия может и не быть. Кроме того у корабельных самолетов есть "Гарпуны", как и у кораблей охранения АУГ.
NordikBear написал(а):
И пусить тогда американский адмирал попробует не подпустить вас на расстояние в 500 км.
И что же мы сделаем, если он не подпустит? Возмутимся?
 

NordikBear

Активный участник
Сообщения
619
Адрес
Беларусь, Минск
bocha написал(а):
NordikBear
Вы вообще одекватны? как можно сранивать сухопутный ЗРК и морской???

у Пети просто нету целеуказания для 150 км, его максимум 97км! в процессе модернизиции может решат эту проблему, но это дело еще за горами)
NordikBear написал(а):
.Есть еще шквалы которые могут быть запущены из ТА.
:grin: и толку от них без спец БЧ?
Я вобще-то привел пример того как очень быстро модернизировался сухопутный вариант.Морской,а что корабль в док для этого никак не отогнать?
А толк от шквалов такой что амеры до сих пор не знают как с ним бороться и все тут.
А как вы себе представляете действия Русских авианосцев наносящих удары по врагу и участвующих в наступательных действиях?Кто им даст?Какие корабли охранения вы им дадите если 1144 по-вашему-отстой?

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

А самое главное это палубная авиация:
Миг-29К против Рафаля или Ф35?Как вам такое моделирование?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
NordikBear написал(а):
А толк от шквалов такой что амеры до сих пор не знают как с ним бороться и все тут.
Совершенно с вами согласен. Ни они, ни мы, и никто другой, не знают. как бороться с изделием идущим с такой скоростью. Но есть ДВА очень больших НО.
1. Шквал не имеет системы управления. То есть пустил, куда предполагаешь с расчетом, что или "воткнется" во вражий корабль, или подводный ядерный взрыв повредит корабли противника. И все бы ничего...
2. но дальность хода "Шквала" 10-11 километров. Какая, уважающая себя АУГ подпустит вражью подлодку на такое расстояние?

NordikBear написал(а):
Я вобще-то привел пример того как очень быстро модернизировался сухопутный вариант.Морской,а что корабль в док для этого никак не отогнать?
А есть ли вариант провести на корабельном варианте точно такую же замену, как на сухопутном. На сухопутном заменили радар "А" на радар "Б", обнаружитель "Ц" на обнаружитель "Д", локатор подсветки "Е" на локатор "Ф" - и получается очень неплохое моденизированное изделие? На корабле это сделать значительно сложнее, хотя бы потому, что антенные системы сухопутного варианта - это одно, а морского, вмонтированного в надстройку - это несколько иное.

NordikBear написал(а):
Какие корабли охранения вы им дадите если 1144 по-вашему-отстой?
Никто не говорит, что проект 1144 "отстой", но и делать из него "вундерваффе" - тоже не стоит. К тому же в строю пока ОДИН корабль.
что-то принципиально нового, соизмеримого по своим техническим характеристикам вооружения (универсальные вертикальные ПУ) у нас нет. Никто не знает, что будет представлять из себя крейсер 21 века, т.е. нет пока еще даже варианта нового эсминца. Создать реальную систему охранения у АУГ, особенно для нас, это не только дело времени и денег,, но и отсутствия опыта (реального). Можно конечно понатыкать несколько кораблей, но даст ли это необходимый эффек, когда у корвета будет один тип ЗУР, у фрегата другой, у эсминца третий, а у крейсера четвертый.
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
NordikBear написал(а):
А самое главное это палубная авиация:

Миг-29К против Рафаля или Ф35?Как вам такое моделирование?
для защиты вполне айс)
NordikBear написал(а):
Я вобще-то привел пример того как очень быстро модернизировался сухопутный вариант.Морской,а что корабль в док для этого никак не отогнать?
неудачный пример) Сухопутный комплекс и морской принципиально разные системы)
особенно по радиотехнической группе)
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
2. но дальность хода "Шквала" 10-11 километров. Какая, уважающая себя АУГ подпустит вражью подлодку на такое расстояние?
Справедливости ради, преценденты были. Ведь даже исходя из логики создателей Шквала, как то лодка должна была шквал применять.
 

NordikBear

Активный участник
Сообщения
619
Адрес
Беларусь, Минск
bocha написал(а):
NordikBear написал(а):
А самое главное это палубная авиация:

Миг-29К против Рафаля или Ф35?Как вам такое моделирование?
для защиты вполне айс)
NordikBear написал(а):
Я вобще-то привел пример того как очень быстро модернизировался сухопутный вариант.Морской,а что корабль в док для этого никак не отогнать?
неудачный пример) Сухопутный комплекс и морской принципиально разные системы)
особенно по радиотехнической группе)
Вполне айс если БРЭО будет не хуже чем у Ф35(В чем очень сомневаюсь).Нынешний же Миг29К сольет и Рафалю и Ф35.Я просто к тому что тут кто-то писал о том что авианосцы мол нужны для наступлений и ударов по берегу чтобы быть постоянно в океане и представлять из себя угрозу ит.д..Угрозу кому?Если Миг29К то уж точно не Шарлю Де Голлю и уж тем более USS Nimitz укомплектованных хотя бы Супер Хорнит марк 2.А надо еще будет создать БРЭО для нашего Авакса иначе у Миг29К никаких шансов не будет вобще.Тот авианосец который возможен в ближайшие 5 лет даже если поднимет все Миг29К и америкосы будут ослеплены магической силой в то время пока не будут подняты все Миги все равно будет уничтожен Супер Хорнитами а про Ф35 ваще молчок-Мигов престреляют как слепых кроликов и все тут.
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
NordikBear написал(а):
Вполне айс если БРЭО будет не хуже чем у Ф35(В чем очень сомневаюсь).Нынешний же Миг29К сольет и Рафалю и Ф35.Я просто к тому что тут кто-то писал о том что авианосцы мол нужны для наступлений и ударов по берегу чтобы быть постоянно в океане и представлять из себя угрозу ит.д..Угрозу кому?Если Миг29К то уж точно не Шарлю Де Голлю и уж тем более USS Nimitz укомплектованных хотя бы Супер Хорнит марк 2.А надо еще будет создать БРЭО для нашего Авакса иначе у Миг29К никаких шансов не будет вобще.Тот авианосец который возможен в ближайшие 5 лет даже если поднимет все Миг29К и граждане Соединённых Штатов Америки будут ослеплены магической силой в то время пока не будут подняты все Миги все равно будет уничтожен Супер Хорнитами а про Ф35 ваще молчок-Мигов престреляют как слепых кроликов и все тут.
Вы страны не перепутали не? мы не сеем всему миру демократию, в отличае от империи "добра")
и можно подробнее про слив МиГ-29К Рафалю и Хорнету, да и про БРЭО в частности, начем основано Ваше глубокое умозаключение?)
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Lanteh написал(а):
А авианосец нам нужен у берегов противника, для нанесения ударов и завоевания господства в воздухе.
NordikBear написал(а):
кто-то писал о том что авианосцы мол нужны для наступлений и ударов по берегу чтобы быть постоянно в океане и представлять из себя угрозу ит.д..
На самом деле задачи планируют для наших авианосцев достаточно скромные:

Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий (02.08.2010г.)
Цитата:
"..авианосный комплекс должен обеспечить противовоздушную оборону разнородных группировок, даже межвидовых группировок, в одной оперативной зоне за пределами досягаемости береговых средств ПВО с вероятности не менее 0,8, а также для поддержания оперативного режима в мирное время и для завоевания господства в воздухе в данном районе в военное время.
Что же касается причин, по которым необходимо иметь в составе ВМФ России корабли такого класса, то здесь могу ответить так: Если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок, это авиация."
http://rian.ru/interview/20100802/260870699.html

...Как видим ни слова о борьбе с АУГ США и господстве в мировом океане. Т.е. просто расширение зоны береговой ПВО до районов пуска МБР АПЛ.
:study:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
marinel написал(а):
Справедливости ради, преценденты были
В мирное время, marinel, в мирное время (если вы хотите напомнить мне случаях когда всплывали внутри ордера или что-то подобное.)
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
NordikBear написал(а):
А самое главное это палубная авиация:
Миг-29К против Рафаля или Ф35?Как вам такое моделирование?

Да никак... Вы еще Як-38 возьмите...

Рассматривается и такой вариант авиакрыла...
"....На авианосце должен базироваться новый палубный самолет, который придет на смену Су-33. Это будет самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой. Кроме этого, корабль получит беспилотные летательные аппараты, разработка которых также началась. Их ведет, в частности, концерн "Вега".
http://www.fea.ru/FEA_news_1420.html

Много встречалось информации о создании палубной версии ПАК ФА. Учитывая возможное время появления в составе ВМС нового авианосца - задача вполне реальная. А Миг-29К-это для "Кузнецова". Сушки то уже на излете..
 

NordikBear

Активный участник
Сообщения
619
Адрес
Беларусь, Минск
экс майор написал(а):
NordikBear написал(а):
А самое главное это палубная авиация:
Миг-29К против Рафаля или Ф35?Как вам такое моделирование?

Да никак... Вы еще Як-38 возьмите...

Рассматривается и такой вариант авиакрыла...
"....На авианосце должен базироваться новый палубный самолет, который придет на смену Су-33. Это будет самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой. Кроме этого, корабль получит беспилотные летательные аппараты, разработка которых также началась. Их ведет, в частности, концерн "Вега".
http://www.fea.ru/FEA_news_1420.html

Много встречалось информации о создании палубной версии ПАК ФА. Учитывая возможное время появления в составе ВМС нового авианосца - задача вполне реальная. А Миг-29К-это для "Кузнецова". Сушки то уже на излете..
Палубная версия ПакФА ... а когда?И какого водоизмещения авианосец для этого потребуется?ПакФА вобще-то создается как противовес Раптору т.е. крупногабаритный самолет который потребует достаточно длинной ВПП для разгона и посадки.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
marinel написал(а):
Справедливости ради, преценденты были
В мирное время, marinel, в мирное время (если вы хотите напомнить мне случаях когда всплывали внутри ордера или что-то подобное.)
Да, в военное время ВСЕ будут работать подругому.
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
NordikBear написал(а):
Палубная версия ПакФА ... а когда?И какого водоизмещения авианосец для этого потребуется?ПакФА вобще-то создается как противовес Раптору т.е. крупногабаритный самолет который потребует достаточно длинной ВПП для разгона и посадки.
не пишите отсебятину, а читайте хотя бы мурзилки)
для ПАКа заявляется 300-350 метров взлет посадка)
и бытует мнение что в нем изначально заложен потенциал для корабельной версии, взять хотябы довольно мощные шасси) хотя с ГАКом прийдется повозиться))))
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
NordikBear написал(а):
Палубная версия ПакФА ... а когда?
А новые авианосцы у нас когда? По заявлениюглавкома ВМФ в период 2035-2050 год.
NordikBear написал(а):
И какого водоизмещения авианосец для этого потребуется?ПакФА вобще-то создается как противовес Раптору т.е. крупногабаритный самолет который потребует достаточно длинной ВПП для разгона и посадки.

Это ваши умозаключения. Планируется оборудование АВ катапультами, и установка другого двигателя на палубный ПАК ФА (уороченный взлет и посадка). По предварительным оценкам его весогабаритные характеристики не привысят размерения Ф-35.

"... авианосце будет базироваться новый палубный самолет, который придет на смену действующему сегодня Су-33. "Это будет самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой", - сказал адмирал ( вице-адмирал Анатолий Шлемов).
http://www.paralay.com/atakr.html

По вашей логике не возможно создание палубного варианта Су-27 и Миг-29, Однако есть и Су-33 и Миг-29К.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
marinel написал(а):
vlad2654 написал(а):
marinel написал(а):
Справедливости ради, преценденты были
В мирное время, marinel, в мирное время (если вы хотите напомнить мне случаях когда всплывали внутри ордера или что-то подобное.)
Да, в военное время ВСЕ будут работать подругому.
КАК, похоже знает товарищ Ярослав С. :)

bocha написал(а):
не пишите отсебятину, а читайте хотя бы мурзилки)

для ПАКа заявляется 300-350 метров взлет посадка)

и бытует мнение что в нем изначально заложен потенциал для корабельной версии, взять хотябы довольно мощные шасси) хотя с ГАКом прийдется повозиться))))
Именно что заявляется - с минимальной БН и полупустыми баками возможно будет 350-400 метров. На меньшее, для взлета \ посадки в штатном режиме, как-то не верится :?

Именно что мурзилки. Они одни и те же хотелки уже второй год перепечатывают (хотя нет, обычно копипастят из статьи в русской Википедии).
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Наши и на 5 лет спланировать ничего не могут.
А про 2035 и далее.
Вспоминается древний анегдот про обучение осла корану.
 
Сверху