Перспективный авианосец ВМФ России

[Pernatij]

Во первых масса самолёта по возращении будет заметно меньше, чем при взлете, крепкость тросса можно изменить, переделав сам аэрофинишёр, чтобы не рвался при новых нагрузках, а насчёт второго захода, так у нас компы будут садится

Тут Вы меня видимо не совсем поняли. Аэрофинишёр можно сделать любой. Но в конечном итоге он будет всё равно обеспечивать торможение массы Х с ускорением Y. И именно от ускорения зависит "пробег".

Вы сказали, что так как летать будет БЛА, то Y может быть гораздо больше, чем на сегодняшний день. Это верно. И из этого произвели что таким образом можно будет делать более короткую палубу. А вот это - неверно.

Во первых. Ограничительным фактором ускорения при торможении является не столько чувствительность самолёта/пилота к резким ускорениям, сколько прочность троса. На настоящий момент работают с перегрузками около 4g. И всё равно тросы рвутся. Если увеличить нагрузку в 5 раз, как вы предлагаете - то я даже не знаю из чего такой трос нужно делать.

Второе. Если действительно сделать такой трос и дать 20g, то "пробег" был бы не 70-80 метров, а скажем 20. Это прекрасно. Только это не позволит сократить длинну палубы. Так как критическим фактором останется необходимая длинна для разбега машины до скорости отрыва при обрыве троса, либо посадке за последним тросом.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

Pernatij
А ,что мешает использовать региональную систему позиционирования? Например сделать такую из АУГ или же вести радаром и указывать корекцию? Да и GPS становится потихоньку всё точнее и точнее.
Да и всегда можно сделать систему которая будет распозновать авианосец и с помощью видео канала, или радара садится на авианосец.

А насчёт глушение GPS в зоне действия АУГ, может расскажите? Весьма интересно.
Да и новые версии GPS улучшают системы защиты.

Начнём с того, что для системы позиционирования в пространстве (то есть в трёх измерениях) нужно пять-шесть сателлитов. Раскидать такое количество атомных часов вокруг авианосца - сложно, но и это ничего не даст, "врождённые" неточности ГПС - остаются, к тому же расстояние от "сателлитов" будет гораздо меньшим, а таким образом точность местоопределения - резко упадёт. Вариант с коррекцией сигнала - гораздо точнее.

И тут мы переходим к второму пункту - ГПС всё точнее и точнее не становится. Его точность зависит не столько от бортовой аппаратуры спутников, сколько от отсеивания ошибок. Точнее можно почитать в описании как работает ГПС и какие виды ошибок бывают. В интернете много статей на эту тему. ГПС стал точнее только один раз - когда американцы отключили selective avaliability с десятилетие назад. Сейчас его точность упёрлась в физические возможности этого метода ориентации.

Что касается остальных методов которые Вы указали - то они естественно возможны, но их точность не сравнима с тем что даёт ДГПС.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Ну а про глушение и дурение ГПС Вы можете почитать сами, просто поищите на тему GPS Jammer. Я не эксперт по РЭБ, я лишь знаком с возможностями конечных результатов такой работы.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

К стати! Прошу заметить - что в названном эксперименте речь шла не о строевом Ф-18, а о ЛЛ, на которой обкатывались технические решения для Х-47. Ни о какой возможности автоматических посадок нормальных самолётов ВМС США на авианосец в обозримом будущем речи не идёт.

 

[MRJING]

Pernatij

1. В трёх. Глиссаду виртуальную надо расчитывать в привязке к авианосцу.

Авианосец может и сам сообщить, свои координаты и угол наклона палубы к плоскости БПЛА.
2. 35 грамм, 10 ВТ, 1500 долларов. Да это неимоверно дорого для ВМФ США.
Во вторых согласно приведенной ссылке дальность между судами для миллиметровой точности явно избыточной для нашего случая, достаточно 1-4 м.
http://www.novate.ru/news/128/

Атомные часы являются эталоном измерения времени. В них продолжительность секунды определяется посредством длительности электромагнитного излучения при переходе между 2 уровнями атомов цезия-133, что и лежит в основе действия прибора.

Модель атомных часов Chip Scale Atomic Clock по размеру меньше спичечного коробка, а вес её всего 35 грамм. Для её работы требуется на 10 Вт, как у более раннего коммерческого аналога, а всего 115 мВт. Контейнер для атомов цезия разработчикам удалось сделать размером с рисовое зерно.

Главное назначение новой модели, как, впрочем, и других атомных часов, вовсе не определение времени. Они с успехом могут быть использованы для синхронизации действий шахтёров или подводников на больших глубинах. Такие часы будут незаменимы для взрывотехников, которые работают в условиях подавления действия электроники электромагнитным излучением. Изначальная сфера применения этих часов – военная. Сегодня атомные часы можно купить свободно. Их стоимость около 1500 долларов.

3.Согласно приведенному мною материалу, точность достигает миллиметров.
4.Не путайте с системой SBAS которая приведена дальше, так как она обеспечивает такую точность на стран. А не для конкретной небольшой местности.
5.

Реально система обеспечивает погрешность не более 1 м по горизонтали и 1.5 м по вертикали на большей части США, Канады и Аляски. Таким образом, система обеспечивает точность 1-й категории ILS, согласно которой поглешность должна быть не более 16 м по горизонтали и 4 м по вертикали.

Для WASS, и первая категория точности , это не 0.1 миля, а всего 16 метров по горизонтали и 4 по вертикали.
6.Ну мы то не только по чистому GPS садится то будем.
У нас тут целый АУГ в помощь.

 

[MRJING]

Pernatij
Ну прочитайте название темы.

Перспективный авианосец ВМФ России

Таки

 

[Bosun]

Я вам скажу: страна катится в пропасть усилиями нынешнего режима, армия и ВПК развалены.

В другой теме скажете. Здесь давайте об перспективном авианосце России. :-read:

 

[БЧ-5]

БЧ-5 , тут как тут. И вы еще спрашиваете что происходит в России? Я вам скажу: страна катится в пропасть усилиями нынешнего режима, армия и ВПК развалены.

Тут я ,тут.Работаю в ВПК и весьма доволен.С ОФФ закончил.

 

[БЧ-5]

а Форт - это Альтаир.

Я это отлично знаю,12 лет с ним работал.Там вся рубочная аппаратура (за исключением мелочей) от сухопутного С-300 П.А на Форте -М-и антенный пост.Так,что скорее прав PernatijОн ни разу не двоечник.

 

[Bosun]

Ну и какой смысл обсуждать Здесь варианты с-300 любых модификаций , если для перспективного авианосца нужен как минимум С-400 или вообще С-500.
Для подобных споров у нас кажется тема есть ПВО кораблей. Прошу туда. Вся нетлёнка что не по теме, будет удалена.

 

[КС]

МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Авианосные корабли ВМФ России могут стать заменой российским военным базам в условиях нестабильной ситуации с их арендой, считает врио начальника Морской авиации ВМФ РФ, Герой России генерал-майор Игорь Кожин.
Эта тема в последнее время приобрела особую актуальность в связи со сложностями, возникшими при продлении сроков аренды военных баз РФ в Таджикистане и Киргизии, а также аренды радиолокационной станции в азербайджанской Габале.

«Гораздо эффективнее иметь плавучий аэродром, который может прийти к Африке, к Америке, еще куда-то, чем иметь систему баз, с учетом нестабильной обстановки сегодняшней, когда сегодня она базой является, а завтра базой не является», — сказал Кожин в субботу в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

По мнению генерала, главной наступательной силой современных Вооруженных сил сегодня является «воздушно-наступательная составляющая».

«Американцы прогнозируют развитие авианосной авиации до 2050-го года, и у них к 2030 году в любом случае будет 10-11 атомных авианосцев, которые будут выполнять задачи вне пределов США», — пояснил Кожин.

Он также добавил, что в рамках реформирования российской армии морская авиация ВМФ РФ передала свои ракетоносные самолеты под единое командование Дальней авиации Военно-воздушных сил РФ.

 

[Bosun]

Посты не по теме Удалены. Пока без последствий. Но больше такого не будет.
:-read:

 

[petrovich perviy]

А если скажем в качестве самолёта ДРЛО использовать самолёты амфибии?
То есть решается сразу несколько проблем. Не нужно искать и разрабатывать самолёт. Достаточно модифицировать уже имеющюися. Плюс ко всему освободит заводы от нагрузки. Тот же Бе-12 вполне может сгодится. Создать авианосец у которого есть доковая камера. Где как раз могут обслуживатся самолёты амфибия. Это ведь кстати и освобождает взлётно-посадочную палубу.
Как?

 

[abc_alex]

А если скажем в качестве самолёта ДРЛО использовать самолёты амфибии?
То есть решается сразу несколько проблем. Не нужно искать и разрабатывать самолёт. Достаточно модифицировать уже имеющюися. Плюс ко всему освободит заводы от нагрузки. Тот же Бе-12 вполне может сгодится. Создать авианосец у которого есть доковая камера. Где как раз могут обслуживатся самолёты амфибия. Это ведь кстати и освобождает взлётно-посадочную палубу.
Как?

Не лучший выбор самолета. Дело в том что у этой модели всё очень плохо как раз с морскими характеристиками. Мало того что 3 балла -- его теоретический предел, так в реале при посадке на волну 0,75 - 1 м его фюзеляж испытывал такие вибрации, что происходили обрывы силовых линий. По сути дела Бе-12 -- это сухопутный самолет с возможностью аварийной посадки на воду либо для эксплуатации на внутренних закрытых водоёмах.
Для акваторий близлежащих к России морей нужна лодка способная взлетать-садиться при высоте волн до 2 метров.

К тому же это машина 60-х годов, с производства снята уже лет 20 как. Поэтому логика "не нужно искать и разрабатывать" не сработает.

Я уж молчу про то, что для неё нужен собственно комплекс ДРЛО, а у этого самолета и в таком то виде не все в порядке с взлетом при боковом ветре...

 

[Фолиант]

Я, кажется, здесь писал про преимущества наземных баз над авианосцами? Это удалили т.к. не по теме? Странно, по-моему как раз весьма релевантно :think: Ну да ладно.

Давненько не посещал тему авианосцев, но вот намедни наткнулся на февральские заявления бывш. главкома ВМФ Высоцкого о будущих российских авианосцах:

В феврале этого года предшественник Чиркова на посту главкома ВМФ Владимир Высоцкий в интервью РИА Новости заявил, что технический проект нового авианосца для ВМФ будет разработан до 2014 года, а сам корабль построят после 2020 года. По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова - он "будет на шаг впереди".

http://ria.ru/arms_news/20120726/709693932.html#ixzz21jpavU5v

Перспективный авианосец для Военно-морского флота (ВМФ) России будет построен после 2020 года, а его технический проект разработают до 2014 года, сообщил в интервью РИА Новости главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий.

В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ находится единственный корабль этого класса "Адмирал Кузнецов".

Реализация, то есть непосредственно строительство корабля, начнется раньше 2020 года, а завершение - сразу после 2020 года. Облик нового авианосного комплекса будет определен в течение двух лет - до 2014 года, - сказал главком.

Он подчеркнул, что будущий корабль этого класса не будет классическим авианосцем. "Он будет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", - сказал Высоцкий.

Он пояснил, что современный авианосец действует, фактически, в двух средах - "воздух (авиация) или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка".

"Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", - сказал Высоцкий.

При этом он отметил, что главная нагрузка будет на авиационно-космической составляющей, потому что господство в воздухе и космосе определяет и господство на море.

"И такие работы уже ведутся, но пока такого качественного подхода к проработке этого вопроса нет", - отметил адмирал.

По его словам, если строительство начать уже сегодня, то это будет либо улучшенный "Адмирал Кузнецов", либо ухудшенный "Энтерпрайз" (USS Enterprise, CVN-65, атомный авианосец ВМС США), либо "Минск" с "Киевом" (уже утилизированные авианесущие крейсеры ВМФ СССР).

"Это, собственно, то, что нам сегодня и предлагают. А нам нужно сделать качественный скачок", - подчеркнул Высоцкий.

http://ria.ru/defense_safety/20120209/560949821.html#ixzz21jpx1iNq

Вот что конкретно он имел в виду? :think:

Задачи ПЛО, видимо, теоретически решаемы вертолетной группой и мощной ГАК на борту авианосца. Но вот космос? Ставить на АВ противоспутниковые ракеты? Стратосферные самолеты? Короче, :???: Может, уже была какая-то конкретика на сей счет?

Я лично придерживаюсь мнения, что ПЛО должны заниматься главным образом корабли ордера (с их собственными вертолетами), ну и частично вертолетная группировка авианосца, но основные его задачи должны быть - противокорабельные и противовоздушные (тяжелые ПКР + мощное авиакрыло). Т.е. все-таки тяжелый авианесущий крейсер по типу Ульяновска. Имхо самый лучший для России вариант - совмещение ударной мощи тяжелого крейсера и авианосца "в одном флаконе".

 

[Tigr]

Фолиант

Высказывания Главкома ВМФ обсуждали по весне. В какой теме, точно не помню, но где-то здесь про ВМФ.

 

[MRJING]

Фолиант
Скорее всего имелась в виду использование ГЛОНАСС и других космических систем.

 

[Pernatij]

Фолиант
Скорее всего имелась в виду использование ГЛОНАСС и других космических систем.

Разбирали же уже. Такая трактовка не подходит. Ибо в чём тогда "шаг вперёд", ведь это уже есть, это раз.
"действовать во всех средах" в военной трактовке с большой вероятностью означает "работать по всем средам", это два.
Действовать по нижней орбитальной группировке на море не может никто кроме ИДЖИСА с СМ-3. Компоненты ИДЖИС будут на новом "Форде". Размещение СМ-2/3/6 не предпологается, но теоретически для этого не хватает только Мк.41. Всё остальное на "Форде" будет.
Ну а слова "не будет классическим авианосцем", в комбинации с "комбинированный носитель" сомнений практически не оставляют.

Тут можно очень долго спорить. Но если на 10.000 тонном ЭМ могут разместить С-500, то расположить её на авианосце - ничего не мешает. (на Шарле разместили ВПУ и не заморачивались). Так же есть возможность разместить на авианосце всё кроме ВПУ, как сделали американцы, и пользовать ВПУ кораблей эскорта. Но в чём тогда шаг вперёд?

Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:

Естественно, можно зациклится на аксиоме - авианосец не должен иметь ничего кроме авиакрыла. Но это абсолютно противоречит цитируему выше интервью.
С другой стороны можно объявить человека это интервью давшего - идиотом, тогда можно дальше верить в аксиому.

Тут каждый сам волен решать.

 

[abc_alex]

Задачи ПЛО, видимо, теоретически решаемы вертолетной группой и мощной ГАК на борту авианосца. Но вот космос? Ставить на АВ противоспутниковые ракеты? Стратосферные самолеты? Короче, Озадачен Может, уже была какая-то конкретика на сей счет?

Эх, не умеете вы читать чиновничий язык Он же все очень доступно объяснил: на новом АНК будет установлено ЗРК на базе С-500. У того заявлена "космическая составляющая".

 

[asktay]

Фолиант
Скорее всего имелась в виду использование ГЛОНАСС и других космических систем.

да, в заявленном водоизмещении иное невозможно либо неоправданно.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Я, кажется, здесь писал про преимущества наземных баз над авианосцами?

да, самое главное "преимущество", что в них стрелять дёшево. Расстреливать как в тире. Почти 5000 КР с дальностью 900 км уже готовятся... Нефтебазе достаточно прямого попадания и 1 КР... Попадание 3-5 КР в ВПП гарантированно выведет её из строя от получаса до неск. часов (а за это время к ней прилетят и перепашут В-1, да и F-35 с АВ в стороне не будут)

 

[Bizon]

Прочел я тут о американском новом авианосце класа Джеральд Форд (видно умный дядька был, раз в его честь назвали семейство авианосцев )
http://www.defenseindustrydaily.com/des ... ier-01494/
Да уж дорогая эта штука и очень сложная.
Я думаю МО России нужно внимательно присмотреться к ему.
Главные отличия от предыущего поколения которые должны быть, так это :
-- увеличение самолетовылетов на 20%.
-- новая электромагнитная катапульта, (думаю она сможет без проблем работать в северных широтах),
-- новая посадочная система, которая позволит принимать более тяжелые самолеты,
-- новый атомный реактор которого не надо будет перезаряжать за все время эксплуатации корабля (говорят очень дорогой сей процесс), плюс реактор должен стать более дешевым и более автоматизированым так же в 2-3 раза увеличена енергопроизводимость.
-- новый 2-ух диапазонный радар, который сможет работать как Х так и в S диапазоне.
-- меньший экипаж чем на предыдущем корабле.
Цена проекта 5,6 млрд. долл. цена 1 шт. 8,1 млрд. долл.
Так что да вот такой вот мощный конкурент.

 

[Pernatij]

Bizon

На самом деле действительно "новинок" не так много.
Новый дизайн палубы, более оптимальный для высокой интенсивности полётов и электромагнитные катапульты, вот пожалуй и всё что касается непосредственно авианосных функций. Остальное - нормальное развитие, которое в последние годы заметно на всех типах кораблей. Повышается автоматизация, ядерные реакторы стали более совершенны и есть возможность работать всю жизнь без смены топлива (это и на АПЛ сейчас так).

А вот с радаром - тут Вы попали в точку. Не было у американцев такого. Так как радар этот называется SPY-3. Именно тот же самый что и на Цумвольтах. И дело даже не в радаре. А в том что ставится и система, состав ной частью которой он является. Угадайте как она называется

А вот такого у американцев ещё не было. Это - действительно ново и не является частью эволюции. Это некий перелом во взглядах.

 

[asktay]

Интересная статья по поводу авианосцев.
http://vpk-news.ru/articles/12768

Ну а это персонально тем, кто думает, что авианосцы на СФ для России "дороже" наземных аэродромов. Собственно, это давно знал:

Необходимо также ответить на возможный вопрос о базировании авиагруппы, когда АВ в базе. Да, она должна иметь наземный аэродром, может быть, и не один. Но ведь будет АВ или нет, все равно для авиации всегда придется строить наземные аэродромы и создавать инфраструктуру, поскольку ей надо действовать над морем. Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.