Перспективный авианосец ВМФ России

[дриньк]

не нужным нам авианосцы. Нам надо ядерные ракеты, новенькие и качественные, да армию в 400 тысяч человек, сверхпрофессиональную.
Если крупные страны типа США или Китая или ЕС быдлят - мы им ядерной дубинкой, ну а с Турцией или Грузией или Арктические владения - в дело вступает 400тысячная по горло вооружённая армия. Все оставшиеся средства тратим на Каспийский и Черноморский флоты.
В век ядерного оружия - лоигчно - главное ядерное оружие. И 400 тысяч войска. Более ничего ненадо. Где за предел 4хста тысяч выходит (с одной из сторон) - значит рубиловка серьёзная - "привести ракетные войска в полную боевую готовность".

А авианосцев всё равно не построят сколько надо учитывая 4 океана (СССР то не мог), им ещё и инфраструктура нужна, и обслуживание. В условиях когда наш тихоокеанский флот через "полчаса" будет меньше вьетнамского - думать о авианосцах - бредово.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

ИМХО :study:

пресоединяюсь к оратору . на востоке не дебилы живут- понимают что случись чего кводратно-гвоздовым методом тополи насажаем

 

[asktay]

Да, на Востоке не дебилы живут - строят авианосцы.

 

[дриньк]

в случае конфликта они не помогут! даже если войну выиграют-возвращатся только в радиоктивную пустыню!

 

[Bizon]

http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... on/page675
А тут фото строительства Королевы Елизаветы!

 

[asktay]

Что такое "помощь" в отношении ядерного оружия? :think:
Что такое порог применения ядерного оружия?
Что такое охрана зоны патрулирования РПКСН, т.е. боевая устойчивость группировки МСЯС?
Изучайте тему...

 

[Велемир]

Угу... И на каких скоростях сей неведомый девайс под названием "обычный самолёт" летать будет?

До каких сможет разогнаться с РН под брюхом и обеспечить ее запуск, разумеется с соблюдением требований по безопасности полета.

А что, в космонавтике именно осваивают технологии, а не, скажем, разрабатывают?

И осваиваются, и разрабатываются. Но вы не уходите от заданного вопроса: существуют ли технологии, позволяющие создать палубный ГСР в течение полутора десятков лет?

Вы не из осваивателей технологий случаем, а? А то у нас с осваивателями разговор короткий...

У кого у вас? У тех «специализдов» носящихся с бредовыми идеями? Ну-ну, даже не сомневаюсь!!! То-то я смотрю одни короткие замечания и ни одной грамотной мысли.

А вы всегда только понтами обходитесь или что-либо конкретное имеете сказать?

Нет, только с теми, кто толком не разобравшись, считает себя умнее всех и гнет пальцы.

или что-либо конкретное имеете сказать?

Только после вас, а то я вижу вы трепаться-то горазды, но ничего стоящего пока так не сказали.

Чем вас не устраивает разгонщик-аналог системы "Спираль"?

Тем, что такая система имеет весьма низкую вероятность реализации даже при современном развитии науки и техники.
Открываем книгу «Космические крылья» Лукашевича и Афанасьева, глава 22 «Нераскрученная «Спираль»:
«Концептуальный замысел системы, состоящей из гиперзвукового самолета-разгонщика (ГСР), двухступенчатого ракетного ускорителя и орбитального самолета (ОС), представляется весьма здравым….Однако каждый из элементов системы являлся абсолютно новым изделием с высокой степенью технического риска. Даже и сегодня техническая сложность ГСР ставит задачу его создания на грань реализуемости, поскольку не решены многие вопросы гиперзвуковой аэродинамики, теплопередачи и, самое главное, создания надежной многоразовой двигательной установки для гиперзвукового полета и ее интеграции с планером самолета-разгонщика».
Из этой же книги по двигателю ГСР. «В дальнейшем проект постоянно дорабатывался. Можно сказать, что он находился в состоянии "перманентной разработки": постоянно вылезали какие-то неувязки - и все приходилось "доувязывать". В расчеты вмешивались реалии - существующие конструкционные материалы, технологии, возможности заводов и т.д. В принципе, на любом этапе проектирования двигатель был работоспособен, но не давал тех характеристик, которые хотели получить от него конструкторы. "Дотягивание" шло в течение еще пяти-шести лет, до начала 1970-х, когда работы по проекту "Спираль" были закрыты». Т.е. двигатель для ГСР с требуемыми характеристиками так и не был создан вплоть до самого закрытия программы.Далее: «Поскольку горячий водород берется из теплообменника (который либо выставлен в воздухозаборник, в горячий поток набегающего воздуха, либо вписан в камеру сгорания), основная проблема РТДп (ракетно-турбинный пароводородный двигатель), как представляется, была не в каких-то экзотических конструкционных материалах, а в эффективном теплообменнике. Он должен быть спроектирован так, чтобы не очень загромождать тракт и не создавать больших аэродинамических потерь, но в то же время обеспечивать прогрев водорода. Собственно, исследования в этой области велись и ведутся в ЦИАМе все эти годы, но манящий конструкторов "идеальный" теплообменник пока так и не разработан».
Т.е эффективный теплообменник для РТДп не создан до сих пор.
Все проблемы «Спирали» перепечатывать смысла нет. Если есть возможность – почитайте книгу и многие вопросы отпадут сами собой.

Так я и знал, что одноразовые господа авианосец перепутают с морским стартом. Ход ваших мыслей понятен: обычный дозвуковой самоль даёт нам 300 м/с и высоту старта до 14 км, что уменьшает нам вес стартующей ракеты-разгонщика всего около 10-15%.

Да ни хрена вам ни чего не понятно.
1)Откуда взялся морской старт, когда речь идет о воздушном старте, т.е. о запуске легкой одноразовой РН с борта самолета, взлетевшего с авианосца?
2) Где у меня написано, что речь идет о дозвуковом самолете?
Послушайте, болезный, не надо придумывать за меня то, что я ни когда не говорил!!!

Но "Спираль"-то это практически заменитель первой ступени "Союза" (скорость практически равная - 1800 м/с, высота разъединения ниже всего на 15-20 км, что в сочетании с водородным-кислородным или фтор-водородным блоком разгонщика делает "расходную (одноразовую) часть" системы на уровне всего 15%, что выгодно отличает его от топливной пары кислород/керосин.

Сами то поняли, что написали?
1) У разгонщика нет никакого блока: ни водородно-кислородного, ни фтор-водородного. Разгонщик – ЭТО САМОЛЕТ. А РАКЕТНЫЙ УСКОРИТЕЛЬ входит в состав всей системы в целом, а не самолета.
2) Кого его выгодно отличает? Разгонщика или блок? И то и другое изделия. Как их можно сравнивать с компонентами, питающими РД?
Вы вообще понимаете, о чем говорите?
В общем, читайте, и еще раз читайте. :study: Может хоть что-нибудь поймете.
Кстати, откуда сей бред про 12,5% полезной нагрузки:

а полезный вес груза, выводимого на орбиту до 12,5% (по проекту "Спираль") http://oko-planet.su/politik/politikarm ... piral.html

когда перейдя по этой ссылке, можно прочитать:
«- вывод на орбиту полезного груза, составляющего по весу 9% и более от взлетного веса системы»
Вы сами то хоть читаете тот материал, на который ссылаетесь, или так лишь бы сунуть что, авось прокатит? :grin:

Вы разузнайте, какие нагрузки выдерживает стартовый стол одноразовых космических ракет. На авианосце им не место.

Еще раз, специально для тугих - я не предлагаю запускать одноразовые РН непосредственно с борта авианосца.

 

[asktay]

У тех «специализдов» носящихся с бредовыми идеями

То-то я смотрю одни короткие замечания и ни одной грамотной мысли.

Да ни хрена вам ни чего не понятно

лишь бы сунуть что, авось прокатит?

Только после вас, а то я вижу вы трепаться-то горазды, но ничего стоящего пока так не сказали

Нет, только с теми, кто толком не разобравшись, считает себя умнее всех и гнет пальцы

Неотразимая аргументация для написавшего 9 постов на форуме :OK-)
Вас хамить сходу незнакомому человеку в детстве научили? Ай-ай-ай...
Пошлю-ка я вас к Лукашевичу или, на худой конец, к модератору, благо материала навалом...
С вами даже разговаривать не о чем. Вы даже слово "аналог" не знаете. Пошлю-ка я вас ещё и толковый словарь русского языка изучать...

Еще раз, специально для тугих - я не предлагаю запускать одноразовые РН непосредственно с борта авианосца.

Ну какой разговор с хамом, да ещё и ничего и не предлагающим :think: Отдыхайте.

Добавлено спустя 1 час 3 секунды:

Относительно технологий "Спирали".
На сегодняшний день нет никаких нерешаемых задач в её отношении. Гиперзвуковой разгонщик был продут в ЦАГИ в диапазоне М=4-6 и показал хорошие результаты. Двигатели с охлаждением лопаток водородом не были разработаны, но в качестве промежуточных предусматривались ТРДФ на скорости М=4-4,5 и никаких непреодолимых технических проблем с этим не было
http://www.buran.ru/htm/gsr.htm

Что касается фтор-водородного двигателя для ракетного разгонщика, никаких принципиальных проблем с его созданием, по мнению специалистов, нет на сегодняшний момент, но также возможно использование водород-кислородной топливной пары на орбитальном разгонщике. Разница в удельном импульсе 20 сек терпима. Водородные двигатели отработаны, технологии все есть.

Существует ли альтернатива фторно-водородному топливу применительно к ЖРД? Безусловно, да. Это топливо, предложенное еще К.Э. Циолковским в опубликованном им в 1903 г. научном труде "Исследование мировых пространств реактивными приборами", - кислород + водород. Вообще, водород в качестве горючего в ракетной технике целесообразно использовать в двигателях второй и последующих ступеней мощных космических ракет-носителей. В то же время известно, что на первом этапе развития отечественной космической техники космические системы создавались на основе ракет боевых комплексов: на базе межконтинентальной ракеты Р-7 была создана РН "Спутник", на базе Р-12 и Р-14 - "Космос" и "Интеркосмос", на базе УР-500 и Р-36 -"Протон" и "Циклон". Естественно, что ни о каких водородных двигателях на этих ракетах не могло быть и речи. Кроме того, к жидкому водороду, как к компоненту ракетного топлива, в связи с его крайне низкими удельным весом и температурой кипения длительное время отношение было довольно скептическим.

Только в проекте первой отечественной "чисто космической ракеты" H1, предназначенной для экспедиции на Луну, предусматривалось использование на верхних ступенях кислородно-водородных двигателей разработки КБХМ А.М. Исаева и ОКБ А.М. Люлька. Печальная судьба H1 известна. Практическое применение кислородно-водородный двигатель РД-0120 разработки КБХА под руководством А.Д. Конопатова получил на второй ступени РН "Энергия". Печальная судьба "Энергии" также известна. Однако, несмотря на эти негативные результаты, появление кислородно-водородных двигателей составило конкуренцию фторным ЖРД. Сравнение характеристик реально существовавших конструкций показывает, что фторно-аммиачный двигатель 11Д14 по удельному импульсу тяги существенно уступил кислородно-водородному РД-0120 - соответственно 400 и 455 с.

Остается сравнить показатели экономичности двигателей, работающих на топливах фтор + водород и кислород + водород. Хотя "в металле" двигатель на фторно-водородном топливе не был разработан, но с большой степенью уверенности можно утверждать, что на базе имеющихся проработок такого двигателя в ОКБ-456, а также с использованием апробированных технических решений двигателей 11Д14 и РД-0120 успешная разработка фторно-водородного двигателя вполне реальна, при этом можно получить параметры и характеристики, близкие к расчетным. Проведенное сравнение удельных импульсов тяги двигателей, работающих на топливах фтор + водород и кислород + водород показало, что фторный двигатель обладает на 20 с большим удельным импульсом тяги.

Вячеслав Рахманин
ведущий специалист НПО Энергомаш
http://engine.aviaport.ru/issues/07/page28.html

Короче - вариантов - масса.
ГСР давно продут в ЦАГИ, Задел по разделению ступеней на гиперзвуке колоссальный и по программе Спираль и по Энергии-Буран.

Добавлено спустя 1 час 53 минуты 42 секунды:

https://www.youtube.com/watch?v=RviiAEjmBhQ

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:

А вот американский "космический робот": https://www.youtube.com/watch?v=VcSjZiyaHek

 

[Shibzya]

http://function.mil.ru/images/military/ ... 2560-1.jpg
еще одна фотка модельки перспективного АВ из кабинета главкома. На этот раз можно заметить много больше подробностей. Палубные ПАК-ФА в количестве 24 штук. Кажется нет катапульт, но при этом аж ШЕСТЬ стартовых позиций (против 3-х у кузи и 4-х у нимица или ульяновска). Башня с Полиметом (значит и пусковые редута должны быть в энном количестве) Три подъемника, и все они по правому борту. А так же занятная угловая палуба максимально притянутая к оси корабля - что должно заметно упростить процедуру посадки.

Короче - компоновка палубы мне нравится. И по поводу катапульт - вполне возможна постройка АВ без них, но с зарезервированным местом под палубой. Потому как паровые каты - спорное решение, а электромагнитные - когда они еще у нас появятся.

 

[Pernatij]

Две эскадрильи на палубе без помехи полётам, нормальный комплекс самообороны. Очень интересно. И не факт что нет катапульт. Без них ДРЛО не взлетит.

Красивая компоновка.

 

[Shibzya]

С трех дальних - скорее всего взлетит. Даже тяжеленный Як-44 должен был взлетать с третьей позиции Кузнецова - хоть и с неполным запасом топлива. А новый ДРЛО скорее всего будет несколько легче, и главное - с большей тягой движков.

Кстати, на счет шести стартовых - я не уверен на все сто. Пять там видно железно, но вот шестая то-ли есть то-ли нет, не разобрать.

 

[Wait4me]

Говорят, что это старая моделька, новый ГК хочет без трамплина и с электромагнитной катапультой

 

[Phaeton]

Без трамплина было бы гораздо лучше.

 

[КС]

А чё кино-то не вставили сюда?
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 1-ycjv.htm

 

[Tigr]

Говорят, что это старая моделька, новый ГК хочет без трамплина и с электромагнитной катапультой

Говорят, что новый министр хочет пожарный авианосец.

 

[Ярослав С.]

в случае конфликта они не помогут! даже если войну выиграют-возвращатся только в радиоктивную пустыню!

С чего Вы взяли? Прикиньте количество бч и площадь зон заражения.

 

[дриньк]

на порты где они могут базироваться хватит

 

[Ярослав С.]

на порты где они могут базироваться хватит

Даже при наземных взрывах уровень радиации уходит до фонового за две недели максимум. Опять же - можно возвращаться не в тот порт, из которого убыли.

 

[студент]

Даже при наземных взрывах уровень радиации уходит до фонового за две недели максимум.

Если бы... Не забывайте про наведенную и "куски" не прореагировавшего "топлива".

 

[дриньк]

на порты где они могут базироваться хватит

Даже при наземных взрывах уровень радиации уходит до фонового за две недели максимум. Опять же - можно возвращаться не в тот порт, из которого убыли.

но инфраструктура уже будет уничтожена. а насчет другого, то бить будут по всем. так-что только интернироватся

 

[Rand0m]

Российская кораблестроительная промышленность готова к постройке авианосцев для ВМФ страны
ОСТРОВ ЛАНГКАВИ /Малайзия/, 29 марта. /ИТАР-ТАСС/. Российская кораблестроительная промышленность готова к постройке авианосцев для российского военно-морского флота

Об этом, отвечая на вопрос корр.АРМС-ТАСС, сообщил на выставке ЛИМА-2013 вице-президент Объединенной судостроительной корпорации /ОСК/ Игорь Захаров.

По его словам, право определить необходимость кораблей такого типа в составе российского флота принадлежит высшему руководству страны и министерству обороны. Но ОСК, в случае постановки перед промышленностью такой задачи, с ней справится.

«Тот опыт, который нам дал экспортный заказ по индийскому авианосцу “Викрамадитья”, безусловно, восстановил имевшуюся ранее у промышленности практику, которая существовала в Советском Союзе по строительству этих кораблей. Сегодня нет никаких сомнений в том, что наши проектанты и наши производственники с этой задачей справятся», — подчеркнул вице-президент ОСК.

http://news.mail.ru/politics/12530966/