- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
А когда у Вас были ответы на мои вопросы к Вам?п.с. КС, чтобы для полной ясности: можете не трудиться мне писать, ответа не будет
Вы чаще сами с собою разговариваете.
Перспективный авианосец ВМФ России
- Автор темы asktay
- Дата начала
Вы чаще сами с собою разговариваете.
Откуда и какие заправщики в районе авианосца в 1000 км от нашего берега?
- Но кто Вам сказал, что у Хокая при этом перестаёт функционировать РЛС? И как при этом к ним подкрасться "незаметно"?не хватало еще засечь нападение противника когда твои патрульные самолеты ДОЗАПРАВЛЯЮТСЯ в воздухе.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Если вы не знаете тактического приема, это не означает что его нет.
И сколько самолётов из боевого расписания будем списывать в пользу варианта с УПАЗ?
Даже для моей богатой фантазии это уж слишком!
Впрочем, при наличие времени я отвечу на ваш пост. Если лень ждать, то читайте Т. Клэнси.
Что значит "не пришей к манде рукав"!? А кто же будет пытаться перехватить запущенные Х-22?
Не знаю, что там "можно", но организация полетных операций на авианосце проходит именно так, как я написал. Вы, конечно, тоже могли ознакомиться с подобной информацией в далеком 1988 году на страницах любимого журнала "Зарубежное военное обозрение".
БВП и так ведет постоянное воздушное патрулирование. И самолеты воздушного патруля таки дозаправляют в воздухе в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств, как-то невозможности прислать смену.
Но это не значит, что F-14 смогут рвануть в перед на сверхзвуке на перехват ракетоносцев. Такой вариант - только с палубы.
А вы видимо не читаете, что вам отвечают. Вчера камрад Supremum
выкладывал ссылку на указание такой Рп. А вы - нет.
Я, конечно, посмеюсь над вашей верой в могущество программного обеспечения до тех пор, пока вы не приведете ссылку на испытания AIM-54 по поражению такой цели.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Основная проблема ракеты Х-22 - крайне низкая помехозащищенность ГСН с фиксированными частотами. Что делало её непригодной к использованию в условиях помех. А самолеты РЭБ на боевом дежурстве в воздухе в военное время - не фантастика. Так что не было никакой необходимости Котам сбивать обязательно до штатных рубежей пуска Х-22. Прицельно по кораблям ордера АУГ-АУС она при наличии РЭБ АУГ-АУС все равно бы использоваться не могла. Только в ядерном варианте стрельбы "куда то туда, в направлении.." для прореживания РЭБ, СДРЛО. Ну а ядерная война - это совсем другая история... Например, на штатных ЗРК "Талос", да и на "Геркулесах" с ракетами дальнего действия шли штатные ядерные боеголовки. И ими стрелять могли...
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
-А Вы сделайте над собой волевое усилие!Даже для моей богатой фантазии это уж слишком!
- Не, я подожду! Зачем мне какой-то Кленси? "Мелкая, ничтожная личность..." (с)Впрочем, при наличие времени я отвечу на ваш пост. Если лень ждать, то читайте Т. Клэнси.
- Те F-14, которые взлетят позже.
- Я, разумеется, ознакомился с этой статьёй в своё время. Но там нигде не просматривались те пораженческие настроения, что Вы пытаетесь изобразить здесь.
- Если они заправлены - запросто могут и рвануть. Чтобы гарантированно уничтожить значительную часть ракетоносцев именно до пуска ракет - это есть главная задача авиационного крыла на авианосце.
- Вот как раз и ссылка от данного камрада:
Смотрим в неё внимательно и офигеваем:
Фаза "фирменных" испытаний УР "Феникс" завершилась в 1973 г. При этом с истребителя F-14 запускались 17 ракет, 88% пусков признали успешными. Система оружия Tomcat/AWG-9/Phoenix продемонстрировала возможности, превосходящие требования заказчика.
Вероятность поражения - 0.88! И вспоминая родные армейские справочники, где я меньше 0.8 вероятности для "Феникса" не видел никогда вообще, могу Вам повторить: если кто-то начнёт рассказывать сказку про вероятность для неё 0.5 - можете плюнуть тому вруну прямо в его бестыжую наглую морду. Невзирая на его чины, звания, и ученые степени. Потому, что он врёт.
- Привести ссылку не могу-с, данные были в справочнике под общим грифом "Совершенно секретно". Так что, спокойно можете посмеяться.
- На каждом авианосце имеются несколько танкеров. Все и будем.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Сейчас окажется, как с "Амрамами", что это означает всего лишь то, что столько ракет успешно сошли с ПУ самолётов.
Если бы ознакомились, то не писали бы чуши о том как легко спать в кабинах истребителей и как легко это организовать на авианосце.
Просто представляю себе такую сцену радиообмена:
- Bleat! Кто-нибудь очистите посадочную палубу! Мы летаем на парах топлива в баках!
- Мы не можем, сэр! Коммандер Бриз закрылся в кабине и бессовестно дрыхнет!
А сколько им для этого нужно топлива, чтобы с рубежа около 300 км от аэродрома (авианосца), полетав там час-полтора, бросится на перехват на сверхзвуке? Может посчитаете?
А что делать, если противник появится, когда истребители дозаправляются в воздухе?
На "фирменных" испытаниях вам и не то покажут: и Рп=1,46, и перехват цели на скорости 2 км/сек.
Так что читаем дальше:
Рп=0,5 высосана американцами из пальца потому, что им просто так захотелось. Реальная Рп у "Феникса" была бы где-то на уровне AIM-7, т.е. порядка 0,3.
Поменьше эмоций. Я так полагаю, что "родные армейские справочники" вы представить не можете? Тогда представьте упомянутый отчет для конгресса, в котором Рп "Феникса" указана как 0,8, а не 0,5. Пока этого не произойдет, будем считать вероятность поражения воздушной цели типа дальний бомбардировщик ракетой AIM-54 как 0,5... Да и то, это лишком щедро для нее, но сегодня я добрый.
Ну, как же нам без грифа-то!
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Классический пример "счёт" 144:0.На "фирменных" испытаниях вам и не то покажут: и Рп=1,46, и перехват цели на скорости 2 км/сек.
Так точно!
- Одуреть от этой совдеповской пропаганды: в одном абзаце рассказывают о 17-ти реальных пусках и говорят, что 88% из них признаны успешными, а "Система оружия Tomcat/AWG-9/Phoenix продемонстрировала возможности, превосходящие требования заказчика" - и тут же следом пишут дебильную муру о том, что статистика пусков в реальных условиях отсутствует и поэтому высосем некую цифирь из непонятно какого моделирования...
Зоопарк, мля...
"Не читайте до обеда советских газет..."
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
По поводу испытаний системы F-14 - УР "Феникс":
В апреле 1973 года экипажу «Томкэта» удалось обнаружить мишень BMQ-34, которая имитировала «Бэкфайр» на дальности в 245 километров, а затем уничтожить ее на расстоянии в 134 километра от точки запуска ракет «Феникс». А в ноябре 1973 года летчику Джону Уилсону и оператору вооружения Джеку Ховеру удалось перехватить сразу шесть мишеней. В американской прессе этот эпизод назвали «рекордным». В течение примерно сорока секунд «Томкэт» запустил шесть управляемых ракет по шесть разным целям, которые находились на расстоянии от 80 до 115 километров. Четыре ракеты успешно попали в цели, у одной отказала аппаратура, а один пуск был признан неудачным в силу неисправности мишени.
Однако у новой системы оружия были и существенные недостатки. В первую очередь, систему сложно осваивать и эксплуатировать. Во-вторых, высокая стоимость одной ракеты. До 1975 года ракеты запускали только самые опытные экипажи. А проверку способности обычных строевых летчиков в максимально приближенных к боевым условиям провели на трехдневных учениях, в котором участвовало 1-ое палубное авиакрыло авианосца «Джон Ф. Кеннеди». Экипажу F-14A в составе оператора лейтенанта Крааю и летчика лейтенанта Эндрюса удалось сбить мишень CQM-10B "Бомарк", которая имитировала МиГ-25. Правда, это была лишь теоретическая проверка возможности использования управляемых ракет рядовыми экипажами. Лишь очень небольшое количество строевых летчиков и операторов смогли запуститься управляемую ракету AIM-54. Стоимость «Феникса» была слишком высока, чтобы использовать его во время боевой подготовки.
http://topwar.ru/30807-palubnyy-istrebitel-f-14-tomket.html
Оттого, что МБР никогда не стреляли по реальным боевым целям, никто ИЗ ВМЕНЯЕМЫХ (а с другими и разговаривать - себя не уважать) не подвергает их способность это делать...
В апреле 1973 года экипажу «Томкэта» удалось обнаружить мишень BMQ-34, которая имитировала «Бэкфайр» на дальности в 245 километров, а затем уничтожить ее на расстоянии в 134 километра от точки запуска ракет «Феникс». А в ноябре 1973 года летчику Джону Уилсону и оператору вооружения Джеку Ховеру удалось перехватить сразу шесть мишеней. В американской прессе этот эпизод назвали «рекордным». В течение примерно сорока секунд «Томкэт» запустил шесть управляемых ракет по шесть разным целям, которые находились на расстоянии от 80 до 115 километров. Четыре ракеты успешно попали в цели, у одной отказала аппаратура, а один пуск был признан неудачным в силу неисправности мишени.
Однако у новой системы оружия были и существенные недостатки. В первую очередь, систему сложно осваивать и эксплуатировать. Во-вторых, высокая стоимость одной ракеты. До 1975 года ракеты запускали только самые опытные экипажи. А проверку способности обычных строевых летчиков в максимально приближенных к боевым условиям провели на трехдневных учениях, в котором участвовало 1-ое палубное авиакрыло авианосца «Джон Ф. Кеннеди». Экипажу F-14A в составе оператора лейтенанта Крааю и летчика лейтенанта Эндрюса удалось сбить мишень CQM-10B "Бомарк", которая имитировала МиГ-25. Правда, это была лишь теоретическая проверка возможности использования управляемых ракет рядовыми экипажами. Лишь очень небольшое количество строевых летчиков и операторов смогли запуститься управляемую ракету AIM-54. Стоимость «Феникса» была слишком высока, чтобы использовать его во время боевой подготовки.
http://topwar.ru/30807-palubnyy-istrebitel-f-14-tomket.html
Оттого, что МБР никогда не стреляли по реальным боевым целям, никто ИЗ ВМЕНЯЕМЫХ (а с другими и разговаривать - себя не уважать) не подвергает их способность это делать...
Вы понимаете разницу между "успешный пуск" и "вероятность поражения цели"?
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Ага, на Куре "нереальная" и не "учебно-БОЕВАЯ" цель.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Абсолютно надуманная проблема. Время заправки F-14 c нуля до полного бака около 7 минут. Скорость заправки 1 тонна в минуту. Если надо, можно за считанные секунды разъединиться и в бой, хоть на дозвуке, хоть на сверхзвуке. Нет проблем никаких абсолютно. Единственное, придется дозаправщикам усиленно возить топливо. Но Викингов в стандартном авиакрыле авианосца - более чем достаточно для этого, справились бы одним звеном для 12 Котов, двумя звеньями для 24-ех. Т.е. одним авианосцем из 3-х в АУС. Ну чуть больше вылетов в сутки, не 50, а около 65-70-ти на авианосец ВСЕГО по авиакрылу. Зато 12 Котов в воздухе непрерывно над АУС... Это если опасность от Tу-22м3 или Ту-160. А если без неё (а у Ту-22м3 нет штанги дозаправки, это я на тот случай писал про дозаправку полком, если бы изощрились и приделали бы её, как на первых Ту-22 было), нет нужды в таком количестве F-14 на переходе через Атлантику и Тихий океан, так что звена F-14 более чем... И Викинги все на ПЛО, около 40 машин на АУС (3 авианосца)
Последнее редактирование: