Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Ну а у Р-27 (не помню какой модификации) AlexAlex приводил циферки 0,93 или что-то около того. Полигонная и боевая эффективность немножко разная
Перспективный авианосец ВМФ России
- Автор темы asktay
- Дата начала
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Это правило в обе стороны работает...Ну а у Р-27 (не помню какой модификации) AlexAlex приводил циферки 0,93 или что-то около того. Полигонная и боевая эффективность немножко разная
Прошу прощения за запоздалый ответ, но дискуссия так оживлённо начала развиваться что я счёл уместным взять паузу.
Думаю наш АВ скромных 75кТ выйдет нам в 4-5 млрд $ по старому курсу. Но мы же понимаем, что эти деньги в любом случае останутся в стране. В отличие от денег за Мистрали, которые ушли французам.
Ваш аргумент порочен, так можно скатится и на "нафига нам эти ракеты/олимпиады/мосты, лучше бы построили 100500 детских садиков". Необходимость одного не отменяет необходимости другого. Развивать и финансировать нужно гармонично. Без перегибов.
С ответом ни в коем случае не тороплю, ввиду вашей занятости диспутом с дядей Мишей.
Ну не пол.. ну приукрасил.
Думаю наш АВ скромных 75кТ выйдет нам в 4-5 млрд $ по старому курсу. Но мы же понимаем, что эти деньги в любом случае останутся в стране. В отличие от денег за Мистрали, которые ушли французам.Если мы работаем с Монголией, то можно. Если мы работаем с, например, недавно зал"пившейся Колумбией, то лучше не обходится.
Вот пусть "на крайняк" будет подводный флот, а для нагибания мелочи - авианосный.Соглашусь с вами - вероятность войны с США крайне низкая, даже в современных политических реалиях... А на крайняк - у нас есть подводный флот.
Я вот не стал разбивать мрии в теме про 6-ое поколение, но тенденции к тому что летать на истребителях по 12-часов станет комфортно пока не наблюдается. Лётчик после 6 часов только к месту "войнушки" будет никакой. Истребитель это не бомбер, с туалетом, сауной, "блекджеком и ш"юхами".
Чем перестраивать его целесообразней на иголки пустить. Новый построить выйдет дешевле, мы же это на Викрамадитии проходили.
Тут 5-ое поколение пока не шибко то в серии... Давайте не будем как мечтатели начала 20-го века думать о полётах за хлебом на Марс?
Это весомый аргумент, но ядерная дубина где то там далеко, а неплохо было бы иметь значимый аргумент и по месту разборок. Так сказать, чтобы он был непосредственно на глазах ястребующего адмирала. Опять же, чтобы не было ложного чувства что у нас кишка тонка надавить на кнопу из-за одного двух кораблей.
Работы идут по обоим направлениям, и крупная серия 885 в таком же обозримом будущем как и авианосец. Так что давайте не будем загадывать и подождём развития событий. Я например в ближайшие 5 лет не вижу условий для строительства подходящего для нас авианосца. А вот в 2020-2025 - возможно. Но для этого нужно начинать подготовительные работу уже сейчас.
Мистралей, которых будет достаточно для конфликтов одной интенсивности, будет не достаточно для конфликтов другой интенсивности. В любом случае, АВ не останется без работы. К тому же Мистралей у нас нет, и не факт что будут. Подобный им УДК не разрабатывается и не планируется пока. Так зачем заниматься полумерами?
Военным инструментом мы вполне эффективно давим на Европу через Украину. Чтобы стоили наши условия отключения отключить газ без наших танков на Донбассе? Аианосец можно использовать так же, но уже где нибудь в Латинской Америке.
Сужать круг интересов только до тех стран, с которыми у нас есть общая граница ошибочно. Той же Великобритании для решения проблем с Фолклендами авианосцы понадобились.
Вот и считайте что это развитие одно из компонент ВВС! Я же уже писал - это школа палубных лётчиков и инженеров, проектирующих палубные самолёты. К тому же авианосцы можно, внезапно, продавать! В данный момент корабли этого типа весьма востребованы.За развитие ВВС я "за" всеми четырьмя лапами и хвостом!
Полностью согласен. С тем что не только её.
Мне на наш флот никаких не моих денег не жалко!
Ваш аргумент порочен, так можно скатится и на "нафига нам эти ракеты/олимпиады/мосты, лучше бы построили 100500 детских садиков". Необходимость одного не отменяет необходимости другого. Развивать и финансировать нужно гармонично. Без перегибов.Я бы не поклялся любимым плюшевым медведем в том что проклятое прошлое не повторится.
С ответом ни в коем случае не тороплю, ввиду вашей занятости диспутом с дядей Мишей.
С первым несогласен. В смысле оценки стоимости постройки. Янки вона пилили серию "Нимицей" аж с 1975-го года и удерживали ценовой диапазон примерно соответствующий указанному вами. Нам же за свой авианосец придется заплатить как за "Форд" - в два, а то и в три раза дороже.Ну не пол.. ну приукрасил.
С тем, что деньги на флот нужно тратить на отечественных верфях, согласен.
А чем авианосец может помешать угрозам Наркоколумбии (читай протекторату США) устроить России в странах Карибского бассейна «дипломатический дискомфорт»? ИМХО, куда лучше авианосца будет смотреться наша авиабаза на никарагуанском аэродроме с забавным названием Пунта-Хуете и размерами взлетно-посадочной полосы 3200 на 60 метров.
Затраты на авианосный флот (сопоставимые с затратами на подводный флот) будут несоизмеримы с полученным результатом.
Если перестроить проект 11434/5 можно в "яме" (наливном бассейне) Севмаша, то построить новый - уже нет.
Тут я не совсем вас понял.
Если речь о ядерной дубине, то она не "где то там далеко", а в самом подбрюшье Европы летает над проливом Ла-Манш в виде Ту-95МС, от чего европейцы какают кирпичами куда интенсивнее, чем когда у берегов Шотландии прятался от шторма "Кузя".Ну, что же, давайте подождем...
В конфликтах более высокой интенсивности, чем те, для которых достаточно "Мистралей", одних авианосцев уже будет недостаточно. Как пример, если хотите военным путем освободить Колумбию от засилия
А вот цена покупки/постройки УДК и авианосца будет различаться значительно. Возможно, даже на порядок.
Я сильно сомневаюсь, что на Украине мы оказываем военное давление на Европу. Скорее, наоборот, очень сильно не хотим становиться стороной конфликта... Перекрыть газ и обрушить реальный сектор европейской экономики можно и не имея ни одного танка в Донбассе и ни одного авианосца в Балтийском море.
Но все это офф (камрады, если кто-то захочет ответить на это мое высказывание, то, пожалуйста, в соответствующей теме).
А что касается Латинской Америки, то см. выше.
Но у нас нет наших территорий в Южном полушарии, так же как у Великобритании нет сухопутных границ ни с одной из стран. В этом наше отличие от Туманного Альбиона и, если хотите, от США.
Я "за" развитие авиации без авианосцев. А что касается их продажи на экспорт, то очереди что-то не видать не только у нас, но и у французов, итальянцев и испанцев. Все кому нужен авианосный корабль, выбирают "бюджетные" варианты типа "Мистраля" или "Канберры".
Вопрос именно в необходимости... СчитайтеМне на наш флот никаких не моих денег не жалко!
Последнее редактирование:
Корабли янки в принципе дороже отечественных в силу известных причин. Кроме того, мой поинт в том что всё сопутствующее оборудование и системы уже должны быть разработаны и готовы к внедрению на корабль. К тому же наш будет меньше, а ЯУ уже серийного вида.
48 ударных самолётов могут в один день серьёзно изменить баланс сил в любом регионе. В дополнении к нашей базе и "оранжевым" провокациям.
Ну во-1 затраты с подводным флотом будет несоизмеримы. ЕМНИП два 949А стоили как один 1143. Так что на подводный флот тратилось всегда несоизмеримо больше. Во-2 будут ли они соизмеримы с гешефтом вы не знаете. Я тоже не знаю. Так что смею настаивать на строительстве пары пробных кораблей для изучения опыта.
Наливной бассейн на 100+кТ нам всё равно нужен, будем мы строить авианосец или нет.
Нет, тут мы вели речь про встречу двух флотов (нашего и ненашего) у берегов Гондураса. И таки при этой встречи у вероятного партнёра и мысли не должно быть, что он может напасть и не получить сдачи. При чём получить сдаче немедленно, прямо здесь и в таком объёме, что донести её до родных берегов будет не представлять возможность.Тут я не совсем вас понял.
Простите, а пока ждём можно поработать над верфями, катапультами и прочими системами? А то подойдём к 2020 скажем "ой, а у нас ничё нету" и плюнем на АВ, навсегда потеряв возможность строить такие корабли.
Вы опять упираете на использование АВ словно одинокого воина в чистом поле. Война так не ведётся.
И всё же добрым словом и пистолетом добится можно гораздо большего, чем одним добрым словом.Я сильно сомневаюсь, что на Украине мы оказываем военное давление на Европу. Скорее, наоборот, очень сильно не хотим становиться стороной конфликта... Перекрыть газ и обрушить реальный сектор европейской экономики можно и не имея ни одного танка в Донбассе и ни одного авианосца в Балтийском море.
Но все это офф (камрады, если кто-то захочет ответить на это мое высказывание, то, пожалуйста, в соответствующей теме).
А что касается Латинской Америки, то см. выше.
Это не значит что у нас нет других интересов.
Очень зря, палубная авиация нужна не только на нормальных сверхдержавных 75-100кТ керриерах, но и на мелочи в 30-50 кТ. Эта мелочь и будет востребована на заказ. Китай строит свой полноценный авианосец, Индия строит. Зная сколько индусы строят такие вещи я уверен что мы успели бы построить такой же и даже продать им.
Развитию корабельных ГТД я боюсь это не поможет. А развивать судостроительный кластер лучше всего заказав у "Звезды" корабль килотонн так на 75, а лучше два.
- Вы "немножко" забыли про условия, при которых это достигается: (по памяти) там пуск выполняется с задней полусферы и с дальности не более 0.5 максимальной. Вот тогда только у неё будет 0.93, или что-то около того. А при всеракурсной статистике и при пуске с дальностей вплоть до максимальных - остаются родные 0.68 (или округлённо, для благозвучия, 0.7). Но в серьёзных справочниках даётся именно всеракурсная цифирь вероятности и с полного диапазона дальностей пуска.Ну а у Р-27 (не помню какой модификации) AlexAlex приводил циферки 0,93 или что-то около того. Полигонная и боевая эффективность немножко разная
Такое положение было справедливым по отношению к советской судостроительной промышленности. Сейчас - нет.
Никак нет. Прежде чем разрабатывать катапульту, сперва нужно определиться, будем ли мы строить авианосец, или нет... Вообще, считаю информацию о разработке катапульт, палубного самолета ДРЛО и т.д. хорошим индикатором истинных намерений тех, кто отвечает за строительство наших Вооруженных Сил.
Разумеется, авианосец - это хорошее дополнение. Но не более того. Так что можно обойтись базами ну, и конечно, поддержкой прогрессивных движений на интересующей территории.
Это сказка от американофилов и авианосцелюбов.
Ну, как же не знаем? Знаем, знаем... По опыту использования авианосцев других флотов - пресловутую проекцию силы они обеспечивают лишь на папуасов, в любой более-менее серьезной войне они ничего не решают, а сами требуют множества кораблей для защиты и обеспечения и так далее, и тому подобное.
P.S. Ваши призывы к строительству пары авианосцев для опытов считаю вредительскими по отношению к делу обороноспособности нашей страны.
Безусловно.
Новый атомный эсминец обеспечит все, о чем вы написали.
Верфи и катапульты с разными системами - совершенно разные вещи. Первым однозначное "да", с остальным прежде надо решить, будет ли строиться авианосец, или нет.
Конечно, не ведется. Просто я пытаюсь объяснить, что для войны одного авианосного флота не хватит. А если на ТВД будет развернута армейская группировка и ВВС, то авианосный флот уже будет не нужен - без него обойдутся.
Согласен.И всё же добрым словом и пистолетом добится можно гораздо большего, чем одним добрым словом.
Я допускаю, что у нас есть интересы по всему миру. Но это не значит, что для их отстаивания к берегам этих интересов нужно гнать авианосец.
То, что получится у китайцев и индийцев - вопрос в себе. ИМХО, они хотят такие корабли как атрибут статуса "сверхдержавности".
Почему?
Сейчас там негде размещать такие заказы.А развивать судостроительный кластер лучше всего заказав у "Звезды" корабль килотонн так на 75, а лучше два.
Адептам АУГ Синрикё посвящается.
Пролог.
Краткая предыстория изложенного ниже:
Сделал!
Пояснения к картинке.
1."Зеленые" ("синих" на фоне океана не видно):
АУГ - авианосная ударная группа.
БВП - боевой воздушный патруль, соответственно, №1 и №2. Состав: самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления Е-2 "Хокай", два истребителя F-14.
(Летные и тактико-технические характеристики истребителя F-14 от Командования обеспечения военно-воздушных сил ВМС США (Naval Air Systems Command - NAVAIR), ссылки были приведены ранее. Организация летного цикла авиакрыла авианосца для выполнения задачи по обеспечению ПВО соединения флота отсюда.)
Построение сил: по просьбетрудящихся Михаила Исааковича, взаимное расположение авианосца и боевых воздушных патрулей представляет в плане равносторонний треугольник со стороной 300 км.
Обозначения:
1. Желтые внешние (тонкие) полуокружности - дальность в 600 км обнаружения самолетом ДРЛО "Хокай" воздушной цели типа Backfire при полете обоих на высоте 9000 метров;
2. Желтые внутренние (толстые) полуокружности - дальность в 412 км обнаружения самолетом ДРЛО "Хокай" с высоты 9000 метров воздушной цели типа Backfire на высоте 200 метров;
3. Зеленая полуокружность - рубеж в 350 км перехвата F-14 при взлете с палубы.
2. "Красные".
Авиаполк дальних бомбардировщиков Ту-22М3. Состав: 32 ту-22М3, 5 Ту-16П. Вооружение Ту-22М3: две противокорабельные ракеты Х-22М/МП/Н.
(Основные летные и тактико-технические характеристики Ту-22М3 из wikipedia. Данные о скороподъемности Ту-22М3 из краткого курса лекций "Практическая аэродинамика боевого самолета. Аэродинамика Ту-22М3", Попков Н.П., кафедра аэродинамики и динамики полета, Балашовский военный авиационный институт, 1999 г.)
Тонкая красная линия)) - маршрут полета авиаполка к цели.
Точки маршрута полета:
Точка 1. Аэродром Оленегорск.
Точка 2. Поворот на курс 247, начало снижения на малую высоту полета.
Точка 3. Начало участка полета на высоте 200 метров.
Точка 4. Обнаружение Ту-22М боевыми воздушными патрулями. Начало отсчета времени "Ч".
Точка 5. Выход на боевой курс на высоте 11000 метров.
Точка 6. Рубеж ракетной атаки. Высота 13500 метроа.
Участки маршрута полета:
Участок полета т.1 - т.2. Протяженность 759 км, скорость 930 км/ч, большая высота полета.
Участок полета т.2 - т.3. Поворот на крус 247, снижение до высоты 200 м.
Участок полета т.3 - т.4. Полет на малой высоте (200 метров). Протяженность 188 км.
Участок полета т.4 - т.5. Развертывание авиаполка в боевой порядок с разгоном и набором высоты до 11000 метров. Протяженность 100 км, время прохода участка маршрута 5 мин. Разгон с 900 км/ч до 1500 км/ч.
Участок полета т.5 - т.6. Протяженность 125 км, время прохода участка маршрута 5 мин.
(Общая протяженность участка т.1 - т.6 1262 км. Участок маршрута возвращения не указан).
Ход событий:
Время "Ч" (точка маршрута полета 4).
Боевые воздушные патрули обнаружили групповую низколетящую воздушную цель на расстоянии 412 км, удаление от авианосца - 625 км. На корабле объявлена боевая тревога. Дежурная пара F-14 получила приказ на взлет по готовности (через 5 минут). Остальные самолеты на палубе имеют готовность к взлету от 15 до 30 минут.
Время от "Ч" до "Ч + 5 минут" (участок маршрута полета от точки 4 до точки 5).
Авиаполк перестраивается в боевой порядок строем фронта с увеличенными интервалами. Набор высоты до 11000 метров и разгон до 1500 км/ч.
Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей получают приказ на перехват (и уверения командира авиакрыла прислать воздушные танкеры), оставляют зоны патрулирования и летят курсом на противника.
Время "Ч + 5 минут" (точка маршрута полета 5), удаление от авианосца - 550 км.
С интервалом в 30 секунд с авианосца взлетает дежурная пара F-14.
Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей выполняют перехват и сбивают четыре Ту-22М3, расход AIM-54 - 16 шт.
Авиаполк выходит на боевой курс, высота - 11000 метров, скорость - 1500 км/ч.
Время от "Ч + 5 минут" до "Ч + 10 минут" (участок маршрута полета от точки 5 до точки 6).
Прицельные БРЛС "ПНА-Б" бомбардировщиков Ту-22М3 засекают соединение флота противника. Проводится целераспределение и предстартовая подготовка ракетного оружия к боевому применению.
Время "Ч + 10 минут" (точка маршрута полета 6), удаление от авианосца - 400 км.
Ракетная атака двадцати восьми Ту-22М3. Авиаполк ложится на курс возвращения.
Дежурная пара F-14 заняла эшелон 13000 метров, скорость 1 836 км/ч, расстояние до противника 210 км.
Время от "Ч + 10 минут" до "Ч + 17 минут".
Дежурная пара F-14 выполняет перехват и сбивает 2 ракеты Х-22. Меньше, чем через пять минут оставшиеся 54 принесут корабликам свет и тепло.
Эпилог.
Время "Ч + 17 минут". Покрытый золотом и славой, Шестой Авианосный флот идет на дно Лофотенской котловины.
Конец.
Пролог.
Краткая предыстория изложенного ниже:
А Вы сделайте над собой волевое усилие!
Сделал!
Пояснения к картинке.
1."Зеленые" ("синих" на фоне океана не видно):
АУГ - авианосная ударная группа.
БВП - боевой воздушный патруль, соответственно, №1 и №2. Состав: самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления Е-2 "Хокай", два истребителя F-14.
(Летные и тактико-технические характеристики истребителя F-14 от Командования обеспечения военно-воздушных сил ВМС США (Naval Air Systems Command - NAVAIR), ссылки были приведены ранее. Организация летного цикла авиакрыла авианосца для выполнения задачи по обеспечению ПВО соединения флота отсюда.)
Построение сил: по просьбе
Обозначения:
1. Желтые внешние (тонкие) полуокружности - дальность в 600 км обнаружения самолетом ДРЛО "Хокай" воздушной цели типа Backfire при полете обоих на высоте 9000 метров;
2. Желтые внутренние (толстые) полуокружности - дальность в 412 км обнаружения самолетом ДРЛО "Хокай" с высоты 9000 метров воздушной цели типа Backfire на высоте 200 метров;
3. Зеленая полуокружность - рубеж в 350 км перехвата F-14 при взлете с палубы.
2. "Красные".
Авиаполк дальних бомбардировщиков Ту-22М3. Состав: 32 ту-22М3, 5 Ту-16П. Вооружение Ту-22М3: две противокорабельные ракеты Х-22М/МП/Н.
(Основные летные и тактико-технические характеристики Ту-22М3 из wikipedia. Данные о скороподъемности Ту-22М3 из краткого курса лекций "Практическая аэродинамика боевого самолета. Аэродинамика Ту-22М3", Попков Н.П., кафедра аэродинамики и динамики полета, Балашовский военный авиационный институт, 1999 г.)
Тонкая красная линия
)) - маршрут полета авиаполка к цели.Точки маршрута полета:
Точка 1. Аэродром Оленегорск.
Точка 2. Поворот на курс 247, начало снижения на малую высоту полета.
Точка 3. Начало участка полета на высоте 200 метров.
Точка 4. Обнаружение Ту-22М боевыми воздушными патрулями. Начало отсчета времени "Ч".
Точка 5. Выход на боевой курс на высоте 11000 метров.
Точка 6. Рубеж ракетной атаки. Высота 13500 метроа.
Участки маршрута полета:
Участок полета т.1 - т.2. Протяженность 759 км, скорость 930 км/ч, большая высота полета.
Участок полета т.2 - т.3. Поворот на крус 247, снижение до высоты 200 м.
Участок полета т.3 - т.4. Полет на малой высоте (200 метров). Протяженность 188 км.
Участок полета т.4 - т.5. Развертывание авиаполка в боевой порядок с разгоном и набором высоты до 11000 метров. Протяженность 100 км, время прохода участка маршрута 5 мин. Разгон с 900 км/ч до 1500 км/ч.
Участок полета т.5 - т.6. Протяженность 125 км, время прохода участка маршрута 5 мин.
(Общая протяженность участка т.1 - т.6 1262 км. Участок маршрута возвращения не указан).
Ход событий:
Время "Ч" (точка маршрута полета 4).
Боевые воздушные патрули обнаружили групповую низколетящую воздушную цель на расстоянии 412 км, удаление от авианосца - 625 км. На корабле объявлена боевая тревога. Дежурная пара F-14 получила приказ на взлет по готовности (через 5 минут). Остальные самолеты на палубе имеют готовность к взлету от 15 до 30 минут.
Время от "Ч" до "Ч + 5 минут" (участок маршрута полета от точки 4 до точки 5).
Авиаполк перестраивается в боевой порядок строем фронта с увеличенными интервалами. Набор высоты до 11000 метров и разгон до 1500 км/ч.
Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей получают приказ на перехват (и уверения командира авиакрыла прислать воздушные танкеры
), оставляют зоны патрулирования и летят курсом на противника.Время "Ч + 5 минут" (точка маршрута полета 5), удаление от авианосца - 550 км.
С интервалом в 30 секунд с авианосца взлетает дежурная пара F-14.
Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей выполняют перехват и сбивают четыре Ту-22М3, расход AIM-54 - 16 шт.
Авиаполк выходит на боевой курс, высота - 11000 метров, скорость - 1500 км/ч.
Время от "Ч + 5 минут" до "Ч + 10 минут" (участок маршрута полета от точки 5 до точки 6).
Прицельные БРЛС "ПНА-Б" бомбардировщиков Ту-22М3 засекают соединение флота противника. Проводится целераспределение и предстартовая подготовка ракетного оружия к боевому применению.
Время "Ч + 10 минут" (точка маршрута полета 6), удаление от авианосца - 400 км.
Ракетная атака двадцати восьми Ту-22М3. Авиаполк ложится на курс возвращения.
Дежурная пара F-14 заняла эшелон 13000 метров, скорость 1 836 км/ч, расстояние до противника 210 км.
Время от "Ч + 10 минут" до "Ч + 17 минут".
Дежурная пара F-14 выполняет перехват и сбивает 2 ракеты Х-22. Меньше, чем через пять минут оставшиеся 54 принесут корабликам свет и тепло.
Эпилог.
Время "Ч + 17 минут". Покрытый золотом и славой, Шестой Авианосный флот идет на дно Лофотенской котловины.
Конец.
Последнее редактирование:
16? По четыре феникса на одну тушку? Может по две ракеты на одну цель? Это восемь подбитых тушек. Остальных пусть пушками сбивают или на таран берут.
Вероятность считать умеете? Если "да", то в помощь вам вероятность поражения цели ракетой AIM-54 равная 0,5.
- Пока общие замечания:
1. Судя по этому: 11.90: 32 Tu-22M3 and 5 Tu-16P, - день "Д" в ноябре 1990 года.
2. Никогда ни в одном полку не бывает 100%-ой готовности парка самолётов. Командование ВВС СССР изо всех сил пыталось добиться от частей требуемой 80%-ой готовности самолётов, но на моей памяти - тщетно. Поэтому 32х0.8=25 Ту-22М3 + 4 Ту-16П. Не больше.
3. Судя по всему, командование полка Ту-22М3 прекрасно осведомлено о местоположении АУГ на каждый момент времени (иначе вся схема полёта полка "накрывается медным тазом"), не следует ли сделать встречное предположение, что ЦРУ и АНБ располагают информацией о времени взлёта, маршруте и профиле полка Ту-22М3?
4. "Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей выполняют перехват и сбивают" 4х4х0.85=13 Ту-22М3, расход AIM-54С - 16 шт., плюс 2х4х0.8= 6 Ту-22М3 расход ракет AIM-7M/P - 8 шт.
Итого остаются: 25-13-6=6 Ту-22М3 пускают по 2 ракеты Х-22 различных модификаций, всего 12 Х-22.
5. На расстоянии 120 км от авианосца расположено внешнее кольцо ордера, с системами "Иджис" и ЗУР RIM-67C SM-2ER:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html
Как минимум 10 Х-22 сбиваются системой "Иджис" внешнего кольца.
6. На расстоянии порядка 60 км от авианосца расположено внутреннее кольцо ордера. Оставшиеся две ракеты Х-22 сбиваются ЗРК "Иджис" эсминца на внутреннем кольце ордера.
7. Взлетевшие сразу после обнаружения Ту-22М3 заправщики с авианосца встречаются с истребителями боевого патруля, дозаправляют их и все возвращаются на авианосец.
8. Взлетевшие по тревоге с авианосца истребители встречают 4 постановщика помех Ту-16 и отправляют их на дно... Выполнившие пуск ракет 6 Ту-22М3, имеющие большую скорость, успевают развернуться и уйти.
Эпилог: покинувшие свои сбитые самолёты экипажи Ту-22М3 и Ту-16П качаются на волнах в спасательных надувных лодках и тоскливо ждут - подберёт их кто-нибудь раньше, чем они умрут от переохлаждения и жажды?
P.S. По мнению отдельных советских авиационных военачальников, для уничтожения АУГ требовалась в неядерном снаряжении как минимум дивизия Ту-22М3...
1. Судя по этому: 11.90: 32 Tu-22M3 and 5 Tu-16P, - день "Д" в ноябре 1990 года.
2. Никогда ни в одном полку не бывает 100%-ой готовности парка самолётов. Командование ВВС СССР изо всех сил пыталось добиться от частей требуемой 80%-ой готовности самолётов, но на моей памяти - тщетно. Поэтому 32х0.8=25 Ту-22М3 + 4 Ту-16П. Не больше.
3. Судя по всему, командование полка Ту-22М3 прекрасно осведомлено о местоположении АУГ на каждый момент времени (иначе вся схема полёта полка "накрывается медным тазом"), не следует ли сделать встречное предположение, что ЦРУ и АНБ располагают информацией о времени взлёта, маршруте и профиле полка Ту-22М3?
4. "Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей выполняют перехват и сбивают" 4х4х0.85=13 Ту-22М3, расход AIM-54С - 16 шт., плюс 2х4х0.8= 6 Ту-22М3 расход ракет AIM-7M/P - 8 шт.
Итого остаются: 25-13-6=6 Ту-22М3 пускают по 2 ракеты Х-22 различных модификаций, всего 12 Х-22.
5. На расстоянии 120 км от авианосца расположено внешнее кольцо ордера, с системами "Иджис" и ЗУР RIM-67C SM-2ER:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html
Как минимум 10 Х-22 сбиваются системой "Иджис" внешнего кольца.
6. На расстоянии порядка 60 км от авианосца расположено внутреннее кольцо ордера. Оставшиеся две ракеты Х-22 сбиваются ЗРК "Иджис" эсминца на внутреннем кольце ордера.
7. Взлетевшие сразу после обнаружения Ту-22М3 заправщики с авианосца встречаются с истребителями боевого патруля, дозаправляют их и все возвращаются на авианосец.
8. Взлетевшие по тревоге с авианосца истребители встречают 4 постановщика помех Ту-16 и отправляют их на дно... Выполнившие пуск ракет 6 Ту-22М3, имеющие большую скорость, успевают развернуться и уйти.
Эпилог: покинувшие свои сбитые самолёты экипажи Ту-22М3 и Ту-16П качаются на волнах в спасательных надувных лодках и тоскливо ждут - подберёт их кто-нибудь раньше, чем они умрут от переохлаждения и жажды?
P.S. По мнению отдельных советских авиационных военачальников, для уничтожения АУГ требовалась в неядерном снаряжении как минимум дивизия Ту-22М3...
Последнее редактирование:
- Только 0.8-0.85. И у "Спарроу" - 0.8.
Вас это сильно беспокоит? Тогда я вам доложу, что на сегодняшний день морская авиация не имеет ни одного Ту-22М3. Что совсем не означает, что 30 бомбардировщиков не отправят на дно авианосец.
Даже не буду вам предлагать представить данные о боеготовности перехватчиков F-14 - все равно они не успеют защитить свой корабль.
Разумеется, что ЦРУ и АНБ не способно располагать информацией о времени взлёта, маршруте и профиле полка (ну, если конечно вас не будет в штабе Северного флота. А вас там не будет - лично выведу за бруствер и пристрелю).
Можете мечтать сколько угодно. Американские авианосцы всегда боялись советского флота и прятались от него во фьордах.
Если у вас есть информация, заслуживающая доверия,о вероятности поражения цели ракетой SM, то излагайте.
По опыту "Бури в пустыне" 0,3.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
+ Проулеры не дадут НИ ОДНОЙ Х-22 навестись на ордер. Итог (в безъядерном варианте): все в море.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Но самое главное не это: АУГ никогда не подошел бы к побережью СССР, пока: есть НК СФ, пока не выбита базовая авиация. Его место в начале атаки - ФЬОРДЫ на побережье Норвежского моря. И там АУГ неуязвимы практически. И их первая цель - НК СФ. И уж потом береговая инфраструктура СФ (всё смотрите в разделе, в теме)
Последнее редактирование:
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Ага, с их ЭПР как у новогодней ёлки...
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
И особенно доставила неуёмная фантазия, заставившая сдуревшего адмирала АУГ забраться ближе к айсбергам, а особенно на глубокую воду, где АПЛ СФ имеют преимущество, вместо того, чтобы следовать базовым правилам: поближе к дружественному берегу, на мелкую воду, где подлодки БЕСПОМОЩНЫ...
Мне тоже нравится. Спасибо!Нее, ну картинка Ваша мне всё равно понравилась, Вы молодец!
У вас есть что-то предметное сказать о противостоянии сил и средств радиоэлектронной борьбы и противокорабельных ракет вообще, и, скажем, комплекса AN/SLQ-32 vs Х-22 в частности?
Не торопитесь отвечать сразу. Подумайте, правила нашего Форума почитайте.