Перспективный авианосец ВМФ России
- Автор темы asktay
- Дата начала
Никаких проблем с возможностями. Наша страна решала куда более масштабные, нежели чем эвакуация наших граждан, политические и военные задачи в том же Йемене вообще не имея никаких авианосцев:
Советское присутствие в Южном Йемене.
В 1990 г. американские авианосцы даже не рыпались - остановить или помешать захвату Кувейта и Ираком они были не способны... Точно также us navy "пригодился" при защите
Опять же, какие проблемы? Перебрасывайте на аэродромы Саны, Ходейды и Адена военно-воздушные силы и средства ПВО и устраивайте бесполетную зону над Йеменом.
Безусловно. Сила никогда не бывает лишней. Вопрос лишь в том, в чем выражена эта сила и как ее применять.
19 наших многоцелевых атомных подлодок находятся в ремонте или в его ожидании. Судоремонтных мощностей номинально достаточно (ведь мы же ведем речь не двух сотнях советских атомоходов). Для этого работают три завода: "Звездочка", "Нерпа" и "Звезда". Но устаревшее производственное оборудование, дефицит квалифицированных кадров (о чем наглядно говорит вчерашний пожар на "Орле") и недостаточное финансирование приводят к тому, что средний ремонт с модернизацией субмарины проходят за четыре-пять (а то и более) лет... При таких возможностях отечественной судостроительной и судоремонтной промышленности говорить о строительстве авианосцев - чистой воды маниловщина.
Ключевое я выделил. Сколько будет длиться такое выдвижение к Йемену? Пока "Кузя" со товарищи придет в Аден, к тому времени всех наших, ожидающих эвакуации, может и порешат уже... Как я уже писал камраду Emtos'у, для того, чтобы постоянно держать в районе Персидского залива один авианосец, их нужно иметь в составе флота минимум три... А если эвакуация или освобождение захваченного судна потребуется с другой стороны Африки, как это было год назад? Как быстро туда переразвернется наша авианосная группа?
Все эти задачи Советский Союз успешно решал в Йемене, не имея в своем составе ни одного авианосца.Негласно, говорят, украинские самолёты не только от ПЗРК сепаратистов падали.Чтобы делать свои дела в Йемене не обязательно вступать в прямую конфронтацию с СА. Можно свои спец-операции прикрывать, можно обеспечивать безопасность своих транспортников. Да куча вариантов. Я уже не говорю про то что 36 современных боевых самолётов это больше чем во всём Йемене.
Заваруха то не в один день началась. Если иметь готовый к походу АУГ, то можно выдвинуться заранее. А вот чтобы освободить захваченное судно керриер точно не нужен!
Чтобы решать все эти задачи без АВ нужна полноценная наземная группировка. А это не всегда возможно и не всегда оправданно.
Дело в том, что для нашей реакции на "заваруху" в Йемене нам авианосец не нужен ни при каких обстоятельствах: нужно провести эвакуацию - пожалуйста, в нашем распоряжении судно ВМФ и воздушный мост; нужно провести военное вторжение - к нашим услугам ВТА, спецназ и десантные силы флота.
Дело в том, что авианосцем никаких задач не решить. Ни нам, ни американцам, и никому другому. В любом случае потребуется полноценная наземная группировка армии и ВВС.
Я уже тут постил, ЕМПИН в начале прошлого года, слова работника КНААПО, что ремонт, с минимальным модерном, 33-их, в тот момент, "уже практически выполнен".
То есть по идее, все 33-е, которые возможно было спасти, нонча ужо в строю в полной, так сказать, готовности к выполнению своих обязанностей.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Хорошие известия.
Вы за строительство океанского сбалансированного флота России с авианосцами?
Редактировать
- *
да
28 голосов
75,7%
нет
9 голосов
24,3%
Если вы меня попросите убрать из опроса голосования выражение "с авианосцами?" то, уверяю вас, 100% проголосовавших будет за строительство океанского сбалансированного флота России.
Видите ли если в составе ОКЕАНСКОГО флота будет балансировать 4 авианосных группировок, то тоже будет сбалансированным. (ИМХО) По одному на флот ТОФ И СФ. Как то так.
, и да не забываем сбалансировать ПЛ разных (но универсалов и желательно модульных).Наверное, но не безусловно... Вот у янки был великолепный сбалансированный флот во время WWII с парой сотен авианосцев. И тогда они действительно могли контролировать практически всю акваторию Мирового океана. Сейчас у них только 10 карриеров (пусть и супер), но их достаточно лишь для того, чтобы постоянно присутствовать в Персидском заливе (больше - нигде), да и там они никак не влияют ни на террористическое Исламское государство, ни на повстанцев Йемена.
У нас сейчас на Северном флоте уже есть один авианосец. Как он отреагировал на ситуацию по возвращению из Йемена наших граждан? Ответ: никак. Поэтому ваше предложение по одному авианосцу на Северный и Тихоокеанский флоты не приведет ни к чему, кроме огромных и не нужных затрат всего (трудовых ресурсов, производственных мощностей и финансовых средств).По одному на флот ТОФ И СФ. Как то так.
ИМХО, в наших подводных силах должно быть только три типа подводных лодок: ракетные подводные крейсеры стратегического назначения, многоцелевые атомные подводные лодки и многоцелевые неатомные подводные лодки.
Ну камрад вот это точно не сбалансированный .
Он один не полноценный, без ДРЛО палубника, без нормального авиакрыла ( а самое главное у нас нет интересов в Ймене его привлекать, граждан эвакуировали без него, ему спасибо за Сирию стоял, не будет его потерям все технологии и опыт)
Ну собственно и я про что, тока вот серии маленькие, а проектов много. (я за серию из 20 ясеней, 20 бореев и за ДЭПЛ с воздухо независимой).
Ах да простите не помню кто то уже сравнивал все расходы по постройке и содержанию например ЯСЕНЬ+БОРЕЙ+ДЭПЛ = АВ (ИМХО имено в таком количестве как замена, но именно сбалансированность будет состоять ЯСЕНЬ+БОРЕЙ+ДЭПЛ+ АВ) Не стал эскорт учитывать так как он уже строится и проектируется.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Писал уже в теме. Читайте тему, чтобы не повторяться. Термин "сбалансированный флот" введен не домохозяйками и не олухами-демагогами, а флотскими профессионалами и ТОЛЬКО в связи с авианосной компонентой флота, которая долго отрицалась в СССР, но в конце его существования была принята на всех уровнях. В вопросе это было пояснено специально для тех, кто не знает этого. Не нужно придумывать новые смыслы там, где их нет. Тем более там, где профессионалы флота давно все определили чётко.Видите ли если в составе ОКЕАНСКОГО флота будет балансировать 4 авианосных группировок, то тоже будет сбалансированным. (ИМХО) По одному на флот ТОФ И СФ. Как то так.
Камрад вы видимо сегодня не в духе , по этому лучше вы мои посты получше прочтите чем я буду на ваши отвечат ьпричем копией о5 же своих . И вам удачных выходных.
Отлично "сбалансированный" us navy для условий WWII. Ибо великолепно сбалансированный Королевский флот, в котором "научно" в соответствии с теориями Коломба-Мэхэна сочеталось количество линкоров, авианосцев и крейсеров, вчистую продул подводным силам кригсмарине... И вот тогда на чашу весов была брошена вся промышленная мощь США - и они тупо численным превосходством (в том числе и авианосцами) задавили субмарины III рейха.
Для эвакуации наших граждан не нужны палубные самолеты ДРЛО. А самое главное, не нужен и авианосец - разведывательное судно ВМФ зашло в Аден и забрало всех, кто хотел (плюс китайцы на своем фрегате). И никто не парится о том, что у них нет авианосца.
В этом я с вами согласен (ну, может, по количеству будут разногласия в виду реальных возможностей нашей судостроительной промышленности).
Было бы интересно взглянуть на такие сравнения.
То, что вы под этим подразумеваете, было введено в оборот Кузиным и Никольским в 1996 году.
В этом вопросе никто до сих пор не имеет никакого официального мнения (главкомов ВМФ не предлагать, ибо они об этом вещают уже 20 лет, но единственное, что происходит, так это их ротация).
И где вы такое вычитали интересно ?
Смотрите статистику потопленного тоннажа англов во время WWII.
Куда нам 20 стратегов.
Ну 12, ну 16, 20 то куда?!А вот многоцелевых и по боле 20 можно.
Однако странно, что все они (ну или в большинстве своем), ну те самые ненавистные главкомы, вещают о нужности АВ в составе флота. Наталкивает, однако.
Я могу ошибаться, но кому как не высокопоставленным офицерам ВМФ РФ, втч. главкомам, лучше других известны потребности флота в кораблях.
Хотя и заскоки с их стороны, главкомов, отрицать сложно. Замечу только, что заскоки, в отличии от желания АВ, у их разные и зачастую навязанные свыше, людьми которые "лучше знают" что именно нужно флоту, хотя и "мазуты сухопутные" (с).
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Не, напротив, дух хороший, как раз по-Булгакову, бесов погонять малость, для порядка
Взаимно
Наталкивает, однако, на то, что адмиралу командовать фрегатом не с руки.Однако странно, что все они (ну или в большинстве своем), ну те самые ненавистные главкомы, вещают о нужности АВ в составе флота. Наталкивает, однако.
Безусловно. Но только при наличие поставленных перед флотом задач, которые формируют не флотоводцы (по крайней мере, они в этом не первый голос).Я могу ошибаться, но кому как не высокопоставленным офицерам ВМФ РФ, втч. главкомам, лучше других известны потребности флота в кораблях.
Хотя и заскоки с их стороны, главкомов, отрицать сложно. Замечу только, что заскоки, в отличии от желания АВ, у их разные и зачастую навязанные свыше, людьми которые "лучше знают" что именно нужно флоту, хотя и "мазуты сухопутные" (с).
Тут навязывается аналогия с ЦК КПСС, которое обещало, что к 2000 году все советские люди будут жить при коммунизме... Первый из главкомов ВМФ, который хотел авианосец, уже почил в бозе, остальные пока ловят рыбку на собственных прудах.
Британцы теряли меньше чем строили и получали от доминьонов и флотов стран захваченных немцами.
Если под доминионами считать США, то да.