Первая мировая. Причины поражения в победоносной войне

[студент]

Загадки Восточно-Прусской операции 1914 года

"
Ренненкампф сделал свое дело, теперь все зависело от Самсонова. И вот в этот важный момент Самсонов неожиданно вышел из подчинения. Ни с того ни с сего он взялся реализовывать свой собственный план, который сломал все предвоенные расчеты. Генерал решил осуществить более глубокий охват немцев. По сравнению с позициями, прописанными в директиве, отклонил части 2-й армии более чем на 20 км к Западу.
Столь явное нарушение приказа сразу привело к нежелательным последствиям. 2-я армия сильно оторвалась от 1-й, между ними возникло свободное пространство, которое позволило немцам маневрировать и наносить поочередно удары по Ренненкампфу и Самсонову.
Главнокомандующий армиями Северо-Западного Фронта – генерал Жилинский потребовал от Самсонова прекратить самовольничать и действовать, согласно разработанному ранее плану. И что вы думаете? Самсонов проигнорировал прямой приказ начальства.
Армия Ренненкампфа успешно наступала и гнала немцев на Запад, ударом в их тыл Самсонов должен был захлопнуть ловушку, однако 2-я армия опаздывала, хотя поначалу и ей сопутствовал успех. В бою под Франкенау русская армия Самсонова буквально разгромила немцев. И все же самовольные импровизации нашего командующего в конечном итоге испортили дело.
Нарушение директивы привело к чрезмерному растяжению 2-й армии, и ее корпуса оказались изолированы друг от друга. Тут уже Жилинскому пришлось на ходу перекраивать план общего наступления, поскольку новые обстоятельства сделали бессмысленными предвоенные расчеты. Проблема в том, что сами эти «новые обстоятельства» возникли из-за уклонения Самсонова от исходной директивы, а попытка Жилинского заставить генерала действовать по разработанной схеме, потерпела неудачу. Самсонов не слушал Главнокомандующего армиями Северо-Западного Фронта."

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2016/...708-zagadki-vostochno-prusskoi-operatsii-1914

 

[СССР СА]

Читать полностью:

читаем - Тщеславие. Подспудное соперничество с Ренненкампфом привело Самсонова к катастрофе. Он хотел громкой победы, глубокого охвата немцев, с тотальным разгромом противника, но все сложилось иначе.

Ренненкампф не был предателем, как его иногда называли в публицистике и в художественной литературе на военную тему.

можно поставить другие фамилии из другого времени и будет , вроде бы про них , к сожалению нет универсальной формулы, как не быть вырроном.

 

[студент]

можно поставить другие фамилии из другого времени и будет , вроде бы про них , к сожалению нет универсальной формулы, как не быть вырроном.

Можно. Например, Жуков и Конев в 1945. Схожая ситуация, но, к счастью, для Конева обошлось не разгромом, а "просто" чувствительным ударом.

 

[Lavrenty]

О том же:
http://zapadrus.su/rusmir/istf/327-2011-04-26-13-04-00.html
http://k-lvk.livejournal.com/19955.html

Особенно рекомендую блестящую статью Олега Алпеева.

 

[Ярополк]

В каком тоне обычно рассказывают о неудачной операции в Пруссии? Можно выделитьдва подхода: прямое обливание грязью нашей страны и более тонкое, изощренное издевательство.

Первый раз о таком слышу.

Версия "приключения генералов-му*аков в Пруссии" существовала с советских времён, и всегда считалась основной.
А все эти "спасали Францию" и "армия была не готова" очевидные либеральные сочинялки новейшего времени.

 

[СССР СА]

Версия "приключения генералов-му*аков в Пруссии" существовала с советских времён, и всегда считалась основной.

тут одна версия советской военной истории , основная часть высшего ком.состава РИА это белогвардейцы , следовательно они все плохие , единственное исключение генерал Брусилов ( надо полагать потому , что не попал в Белух гвардию ) , даже те белогвардейцы, кто воевал под его командованием на юзф все равно плохие , а равно все что делала РИА в ПМВ плохо и надлежит забыть .

 

[Ярополк]

равно все что делала РИА в ПМВ плохо и надлежит забыть .

Ну, это да.

Но про операцию в Пруссии всё-таки отмечали изначальный замысел и подготовку к нему, и в качестве главной причины фейла рассматривали прежде всего взаимоотношения царских генералов.

А то так лет через 10 будут писать статьи типа "Загадки ВОВ. Действительно ли русские помогли США взять Берлин?"

 

[buterbrod2]

Начальник немецкой разведки фон дер Николаи в этой операции катит бочку на слабость русских шифров и даже передачу открытым текстом по телеграфу. Что позволило вскрыть замыслы русского командования и доподлинно всю ненадежную обстановку с русской стороны. Его мемуары есть на милитере

 

[Yan]

Что позволило вскрыть замыслы русского командования

Ох уж эти замыслы вечно. Наступали бы единым фронтом без мудрежа лишнего,не деля войска на две армии и держа конницу в тылу в качестве мобильного резерва и проку по моему было бы гораздо больше.

 

[СССР СА]

Наступали бы единым фронтом без мудрежа лишнего,не деля войска на две армии и держа конницу в тылу в качестве мобильного резерва и проку по моему было бы гораздо больше.

ну вот как решить проблему мазурских озер ???

 

[студент]

Наступали бы единым фронтом без мудрежа лишнего,не деля войска на две армии и держа конницу в тылу в качестве мобильного резерва и проку по моему было бы гораздо больше.

Для этого нужен был Брусилов и 2 года набора опыта. А конница пошла вперед - мобилизацию срывать. Правда, не особо старалась.

 

[Yan]

ну вот как решить проблему мазурских озер ???

А что собственно за проблема?Вроде не на танках наступали.Немцам по крайней мере эти озёра не помешали наносить фланговые удары.

Для этого нужен был Брусилов и 2 года набора опыта.

Для этого нужно было просто подумать головой. Ну зачем нужно было давать немцам возможность разбить наши армии по частям? Зачем нужен был такой риск? Они хотели видите ли не дать немцам уйти за Вислу.Ну и не дали,молодцы чо,ещё на этом берегу звездюлей успели огрести.

А конница пошла вперед - мобилизацию срывать. Правда, не особо старалась.

Конница там вообще чудила по полной.То бегущие немецкие части не преследуют,то позиции самовольно оставят и фланг своей дивизии откроют.Хана Гуссейна при тов.Сталине за такое командование следаки НКВД просто забили бы сапогами.

 

[студент]

Для этого нужно было просто подумать головой. Ну зачем нужно было давать немцам возможность разбить наши армии по частям? Зачем нужен был такой риск? Они хотели видите ли не дать немцам уйти за Вислу.Ну и не дали,молодцы чо,ещё на этом берегу звездюлей успели огрести.

Просто не умели. Тогда само понятие "фронт" как войсковое объединение еще не устаканилось. Мыслили только в масштабе корпусов и армий.

 

[Yan]

Тогда само понятие "фронт" как войсковое объединение еще не устаканилось.

Интересно а такое понятие как "окружение" тогда уже было?

 

[Tigr]

Интересно а такое понятие как "окружение" тогда уже было?

Оно было еще при Каннах в 216 году до нашей эры.

 

[Yan]

Оно было еще при Каннах в 216 году до нашей эры.

Вот и я думаю что уже должны были понимать чем может обернуться наступление на узком участке без контроля за флангами.

 

[Tigr]

Вот и я думаю что уже должны были понимать чем может обернуться наступление на узком участке без контроля за флангами.

Камрад, спросите у мемуаров командующими армиями.

 

[СССР СА]

само понятие "фронт" как войсковое объединение еще не устаканилось.

осталось буквально несколько дней до забега к морю и устаканивания понятия линии фронта

 

[СССР СА]

что уже должны были понимать чем может обернуться наступление на узком участке без контроля за флангами.

в ссылках от Лаврентия есть ответы полистайте .

 

[СССР СА]

Особенно рекомендую блестящую статью Олега Алпеева.

Lavrenty во первых спасибо за хороший материал .
в статье Олега Алпеева дается лестная оценка генерала Клюева -

При Клюеве работа штаба Варшавского округа снова поднялась на должную высоту. Советский маршал Б. М. Шапошников, быв- ший перед первой мировой войной старшим адъютантом штаба 14-й кавалерийской дивизии, в своих воспоминаниях отзывался о штабе округа как о самом передовом в русской армии: «И если неполностью возродились времена, когда начальником штаба Варшавского окру- га был известный в истории Генерального штаба генерал Пузырев- ский, то, во всяком случае, военная мысль больше работала в Вар- шаве, нежели в казенном Петербурге. Офицеры Генерального штаба в Варшавском военном округе жили сплоченной семьей. Этому спо- собствовало наличие единственного в армии особого собрания офи- церов Генерального штаба, где происходили доклады, военные игры, товарищеские ужины и обеды. Здесь генерал по-дружески говорил с капитаном и обменивался взглядами по военным вопросам»

Представления Клюева о возможном развертывании германской армии в Восточной Пруссии были бо- лее близкими к действительности, нежели предположения ГУГШ, поэтому он особенно сильно настаивал на согласованных действи- ях обеих армий фронта. Их взаимодействие должно было привести к одновременной атаке германских войск, сосредоточенных к се- веру и к югу от Мазурских озер, что исключало использование всех сил противника против одной из армий.

а вот Солженицын о Клюеве
Не позволяя себе ни взмаха выдумки, коль можно точно собрать и узнать, держась к историкам ближе, а от романистов подальше, разведём руками и заверим единожды тут: так худо сплошь мы б не осмелились придумывать, для правдоподобия распределяли бы в меру свет и тень. Но с первого же сражения мелькают русские генеральские знаки как метки непригодности, и чем выше, тем безнадёжней<…>

Какому же романисту можно бы поверить, что корпусной генерал Клюев, поведший центральный корпус глубже всего в Пруссию, никогда прежде того не воевал?! Нет оснований предположить, что Клюев был глуп, отчего ж, не без уменья, не без ловкости: зряшную опоздавшую гоньбу своей дивизии к Орлау сумел в донесениях так изобразить, что в докладе Верховному и даже императору был представлен победителем под Орлау не Мартос, а он: это он, угрожая охватить фланг противника., заставил того отойти; и в мемуарах из плена подточил, подвязал, подплёл всё так, что виноваты все кругом, а не Клюев. И нет у нас прямых сведений, что Клюев был дрянной человек, а по опыту многих других примеров не сомневаемся, что нашлись бы обеляющие искренние свидетельства, что он был хороший семьянин и любил детей (особенно своих), и был застольный приятный собеседник и может быть шутник. Но: никакими добродетелями не загородится, не оправдается тот, кто взялся вести судьбы тысяч — и худо вёл их. Пожалеем солдата-новичка под первыми пулями и разрывами в захвате злой войны, а генерала-новичка, как бы ни было муторно ему и тошно, — не пожалеем, не оправдаем.

ну как то очень не хорошо , не могли бы прокомментировать.