Пистолеты и револьверы
- Автор темы черный ягуар
- Дата начала
f-gen, а вы с ГШ такие тесты не проводили? У Глока подобные задержки - как раз из-за полимерной рамки.
http://www.youtube.com/watch?v=Jh9JhCyFFxAanderman написал(а):
http://en.wikipedia.org/wiki/Limp_wristing
А это наиболее серьёзные, часть которых вы не так давно комментировали или нет таких?f-gen написал(а):
Интересно, есть над чем подумать.TTT написал(а):
Вывод: нет, знак равенства здесь неуместен.
Т.к. чем больше масса (мера инертности) у пистолета, тем больше силы и времени надо потратить на то чтобы привести ствол в изначальное положение из за инертности данного образца. Здесь легко можно ошибиться и сказать, что при большей массе уменьшится отдача, но нужно понимать что отдача, будучи импульсом, не становиться сильнее или слабее, просто более массивный предмет обладая тем же импульсом, что и менее массивный, движется медленнее, но чтобы его остановить надо приложить столько же силы. В итоге импульс немного "растягивается" во времени, приложив ту же самую силу мы ниже остановим ствол (ствол меньше уводит вверх), но времени на это тратится не меньше, а вот большую массу вниз (на линию прицеливания) опускать придётся, отсюда практическая скорострельность у лёгкого пистолета будет всегда выше чем у тяжёлого.
Хотя пистолет может быть очень тяжёлым или боеприпас очень слабым, тогда за счёт массы можно очень сильно "растянуть" отдачу и не дать стволу отклониться, но понятно, что это, мягко говоря, не практично/
Грязев то оказывается умный :grin: (шутка)
Тов. Грязев не только оказался но он и был Гениальным! А если кто и поклоняется "классике" то это его записи в медкарточке. 
Ибо этот Человек создавал такие образцы, что вызывает удивление и уважение. Это раз.
Второе. Кто пытается записать малый вес в недостатки, тот видимо давно книжек не читал и может быть опозорен. Например тов. Благонравовым. Или другими умными товарищами. Правильно поняли товарищи, я говорю про значение слова "маневренность". Фактор безусловно архимажный, особенно в условиях маенвренной войны.
Ибо этот Человек создавал такие образцы, что вызывает удивление и уважение. Это раз.Второе. Кто пытается записать малый вес в недостатки, тот видимо давно книжек не читал и может быть опозорен. Например тов. Благонравовым. Или другими умными товарищами. Правильно поняли товарищи, я говорю про значение слова "маневренность". Фактор безусловно архимажный, особенно в условиях маенвренной войны.
но рука деистбует как демпфер - постепенно рассеивая импульс отдачи и если пистолет будет достоточно масивним импульс расеитса ранше чем пистолет "встанет дыбом"Партизан написал(а):
по вашему сами практичны пистолет это безмасни пистолет.
масса всиотаки нужен и можно посчитац меньше каких значении "пальчиков ламат начниот"
и да делат пистолет весом 2 кило - глупа.
но и менее 300-1000 гр (смотря какой боеприпас) не рациолнално.
Снижения отдачи нужно добиваться НЕ увеличением или сохранением массы- это как минимум тупо. Наоборот, нужно максимально снижать массу. Отдачу нужно снижать конструктивными мерами, напимер:
1 снижение оси канала ствола, относительно рукоятки ведения огня,
2 применение ДТК
3 применение типа или интэгрированние нескольких типов автоматики для снижения воздействия на стрелка при уменьшении массы самой автоматики
4 эргономичные органы управления огнем
5 оптимизация параметров
работы автомтики
1 снижение оси канала ствола, относительно рукоятки ведения огня,
2 применение ДТК
3 применение типа или интэгрированние нескольких типов автоматики для снижения воздействия на стрелка при уменьшении массы самой автоматики
4 эргономичные органы управления огнем
5 оптимизация параметров
работы автомтики
Можно обосновать это более аргументированно? А заодно, расписать для какого боеприпса какая масса не рациональна?mamon написал(а):