Почему отказались от ИС-7?

[Serj]

Современные технологии, как раз, позозволяют создать эффективный ОБТ с весовыми ограничениями в 50 т

Т-90 по весу стоит рядом с этой цифрой, как "методы" создания ИС-7 могут помочь с увеличением эфективности(8 пулеметов и 5 членов экипажа)?

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Еще как важен.

какая разница облегчать тяжелый или утежелять средний? нужна машина отвечающая заданным параметрам.

 

[Lavrenty]

как "методы" создания ИС-7 могут помочь с увеличением эфективности(8 пулеметов и 5 членов экипажа)?

Они могли помочь избежать ошибок 1960-х гг.

Т-90 по весу стоит рядом с этой цифрой,

А Т-90 будет уступать "Абрамсу", несмотря на любые модернизации. В первую очередь, из-за дефектов его "папы" - Т-64.

какая разница облегчать тяжелый или утежелять средний? нужна машина отвечающая заданным параметрам.

Для начала необходимо верно задать эти параметры. Вот в СССР в 1960-е гг. их задали неверно и получили целый шлейф трудноразрешимых проблем.

 

[Serj]

А Т-90 будет уступать "Абрамсу", несмотря на любые модернизации. В первую очередь, из-за дефектов его "папы" - Т-64.

Вообщето это спорный вопрос, он обсуждается в соседней теме и выводы совсем неоднозначны. Теоретически Абрамсы и Т-шки должны встретиться на атомной войне России(СССР) и США. А в этой войне технологичность производства ОБТ будет непоследним фактором влияющим на облик танка(наши танки явно дешевле), ведь стратеги отвели около 45сек(могу перепутать, точной цифры непомню) танку на поле боя.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Современные технологии, как раз, позозволяют создать эффективный ОБТ с весовыми ограничениями в 50 т.

какие технологии? американцам и изралильтянам похоже они неизвесны

 

[Lavrenty]

какие технологии? американцам и изралильтянам похоже они неизвесны

Известны! Перспективный американский танк также подгоняется под 50 тонн. Но сегодня это технологически выполнимо, а в 1970-е гг. для полной реализации заданных ТТХ требовалась масса на 15 тонн больше.

 

[Serj]

Перспективный американский танк также подгоняется по 50 тонн

На абрамс он похож небудет, поэтому я и говорю какая разница как идти, нужно делать то что неоходимо в даных условиях и при данных возможностях.

 

[Lavrenty]

На абрамс он похож небудет, поэтому я и говорю какая разница как идти, нужно делать то что неоходимо в даных условиях и при данных возможностях.

Вот именно! В 1960-е гг. в СССР пошли по пути дальнейшего уплотнения компоновки и проиграли. А наличие у нас Ис-7 могло позволить не наступать на эти грабли.

 

[Serj]

В 1960-е гг. в СССР пошли по пути дальнейшего уплотнения компоновки и проиграли. А наличие у нас Ис-7 могло позволить не наступать на эти грабли.

Ну и начать заново, если это так необходимо. Хтябы на уровне проектов.

 

[Lavrenty]

Ну и начать заново, если это так необходимо. Хтябы на уровне проектов.

Уже начали.

 

[Serj]

Уже начали.

можно конкретней? А тоя современней т-95 не знаю, а он явно неимеет ничего общего с ис7

 

[Lavrenty]

можно конкретней? А тоя современней т-95 не знаю, а он явно неимеет ничего общего с ис7

Это уход от концепций 1960-х.

 

[Serj]

Это уход от концепций 1960-х.

Напишите более развернуто, как ис7 мог повлиять на облик "эффективного ОБТ с весовыми ограничениями в 50 т"

 

[Lavrenty]

Напишите более развернуто, как ис7 мог повлиять на облик "эффективного ОБТ с весовыми ограничениями в 50 т"

В 1960-х гг., когда оформлялся облик среднего танка следующего поколения, наличие опыта эксплуатации Ис-7 могло привести к тому, что новый средний танк был бы не 30-тонным угрёбищем, как Т-64, а более тяжелой и просторной машиной. Советская конструкторская мысль могла эволюционировать в сторону танка со средней или просторной компоновкой. В результате наша танковая гонка с Западом могла бы сложиться более удачно. Не было бы провального Т-64, не было бы разунифицированных Т-72 и Т-80 на его основе. Вся история послевоенного танкостроения могла пойти по иному направлению.

Естественно, что сегодня перспективный боевой танк не имеет ничего общего с Ис-7 шестидесятилетней давности. Но в современном проекте наблюдается тенденция к исправлению ошибочных концепций отечественного танкостроения. Тенденция к исправлению ошибок, которых могло вообще не быть, получи Ис-7 путевку в жизнь.

 

[CVG]

Прям даже не знаю как это и комментировать? Точно человек родину не любит. Вы называете отличнейший танк Т-64 провальным!? Да этот танк на момент создания был просто рывком в танкостроении. Такого ни у кого не было. Он мог любого порвать в то время. Вообще любого. С крутым турбопоршневым двигателем - небольшим, но очень мощным. С отличной динамикой и скоростью. С отличной СУО. С автоматом заряжания. С мощнейшей пушкой. Да вы посмотрите на Т-64Б или Т-64М. Да этот танк и Абрамса порвет легко. А Т-80 он еще лучше. Больше, просторней. С эргономичными сиденьями итальянской фирмы от Ферарри. С мощнейшим ГТД. С гидротрансформатором и гидрообьемной передачей мезанизма поворота (на Т-80У и Т-80УМ1). С кондиционером. С ТВП. С АЗ. С ДЗ. С СЭМЗ. С КУВ. С КАЗТ. Да это Абрамсу и не снилось. А Т-90А, хоть и не такой просторный, но еще мощнее бронирован. У него новая башня, новый ТВП "Эсса". И эти танки превосходят Абрамс любой модификации. Даже М1А2SEP. Даже наши старые Т-72Б и Т-72М с Южной Осетии без проблем порвали все Грузинские танки, не потеряв ни одного своего. Как в операции "Буря в пустыни". Не хуже Абрамсов. А у Грузин танки намного современнее были, чем у Хусейна, да и ТВД куда более благоприятный для них был. Не пустыня. Есть где спрятаться. Так, что ИС-7 тут и рядом не стоял с Т-90А и Т-80УМ1. Они намного лучше и дешевле его.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Прям даже не знаю как это и комментировать? Точно человек родину не любит. Вы называете отличнейший танк Т-64 провальным!? Да этот танк на момент создания был просто рывком в танкостроении. Такого ни у кого не было. Он мог любого порвать в то время. Вообще любого. С крутым турбопоршневым двигателем - небольшим, но очень мощным. С отличной динамикой и скоростью. С отличной СУО. С автоматом заряжания. С мощнейшей пушкой. Да вы посмотрите на Т-64Б или Т-64М. Да этот танк и Абрамса порвет легко. А Т-80 он еще лучше. Больше, просторней. С эргономичными сиденьями итальянской фирмы от Ферарри. С мощнейшим ГТД. С гидротрансформатором и гидрообьемной передачей мезанизма поворота (на Т-80У и Т-80УМ1). С кондиционером. С ТВП. С АЗ. С ДЗ. С СЭМЗ. С КУВ. С КАЗТ. Да это Абрамсу и не снилось. А Т-90А, хоть и не такой просторный, но еще мощнее бронирован. У него новая башня, новый ТВП "Эсса". И эти танки превосходят Абрамс любой модификации. Даже М1А2SEP. Даже наши старые Т-72Б и Т-72М с Южной Осетии без проблем порвали все Грузинские танки, не потеряв ни одного своего. Как в операции "Буря в пустыни". Не хуже Абрамсов. А у Грузин танки намного современнее были, чем у Хусейна, да и ТВД куда более благоприятный для них был. Не пустыня. Есть где спрятаться. Так, что ИС-7 тут и рядом не стоял с Т-90А и Т-80УМ1. Они намного лучше и дешевле его.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

КОЭП еще забыл назвать. Абрамс лучшим не был не когда. Хотите западные танки с нашими сравнить берите наиболее мощные. Леклерк например.

 

[Lavrenty]

Прям даже не знаю как это и комментировать?

И не надо

Точно человек родину не любит.

ТОЧНО :grin:

Да этот танк на момент создания был просто рывком в танкостроении. Такого ни у кого не было. Он мог любого порвать в то время. Вообще любого. С крутым турбопоршневым двигателем - небольшим, но очень мощным. С отличной динамикой и скоростью. С отличной СУО. С автоматом заряжания. С мощнейшей пушкой. Да вы посмотрите на Т-64Б или Т-64М. Да этот танк и Абрамса порвет легко.

По КВТУ он не то что "Абрамсу", он М-60А3 уступает.

А Т-90А, хоть и не такой просторный, но еще мощнее бронирован. У него новая башня, новый ТВП "Эсса". И эти танки превосходят Абрамс любой модификации. Даже М1А2SEP.

"Коэффициент военно-технического уровня танка Т-90 1,5, а у танка М1А2 - 2,2". Это, в отличие от Вас, еще в прошлом году признавал начальник ГАБТУ генерал-полковник В. А. Полонский.

 

[vlad2654]

Прям даже не знаю как это и комментировать? Точно человек родину не любит

А может быть и Lavrenty, и я, и еще десяток человек которые писали в этой ветки все-таки любим Родину? И имеем взгляд на проблему, отличный от вашего (Но ваш, должен заметить взгляд - это не истина в последней инстанции. )? Может быть мы просто смотрим на мир не через "розовые очки", считая, что раз "советское - значит лучшее" и не считаем, что он Т-64 "порвет" "Абрамс" всех модификаций?

Вам уже предлагал на предыдущей странице BAURIS пройти на его сайт и почитать, что представлял собой в то время "отличнийший" танк Т-64.
С самого начала танк, что называется не "заладился". Бесспорно, в нем было много технических новинок, это никто не отрицает, но все они, в частности двигатель и ходовая были недоведены. А это значит, что такой танк, как боевая машина - не удовлетворяет поставленным задачам. Вы не задавали себе вопрос, почему танк, который как вы пишите был "отличнейшим" почти 3 года не мог пройти государственных испытаний и был принят на вооружение еще сырым. Выпускался он всего два года, и только со временем, на моделях А и Б удалось ликвидировать некоторые из "детских болезней".

На объекте 432 устанавливался форсированный до 700 л.с. дизель 5ТДФ. Двигатель был чрезвычайно мал и лёгок, но требовал тщательного технического обслуживания и качественных ГСМ. КАЧЕСТВЕННЫХ. А двигатель танка должен быть ВСЕЯДНЫМ, что есть - то и заливать и не зависить от того, качественные ГСМ или нет.

И еще. Если это был такой "отличнейший танк", то почему его выпустили такое малое количество и не поставляли на экспорт?

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

И еще мой знакомый в свое время служил срочную в танковых войсках. Был МВ на Т-64Б. Так вот, перед самым дембелем дивизию начали перевооружать на Т-72. На мой вопрос о сравнении он ответил двумя словами: "небо и земля".

 

[CVG]

Т-72 это танк второй линии изначально. СУО, броня и ходовая в нем дешевле, но куда менее эффективны. И про Т-80УМ1 не забывайте. Он еще больше и совершенней.

Добавлено спустя 19 минут 29 секунд:

То, что Т-72 по сравнению с Т-64 это небо и земля от вас слышу впервые. Обычно народ говорит, что Т-64, особенно Т-64Б и Т-64М пусть капризные, но очень классные и крутые танки. И движок у них если отрегулирован то звучит как песня. Щас там новый есть 6ТД в 1000л.с. Может новые Т-72М уже и лучше конечно. Наворотили тоже.

 

[vlad2654]

CVG
"Капризный танк" априори не может быть крутым. Т-64 изначально машина менее совершенная, чем Т-72, поскольку создавалась ранее, и бла своеобразным полигоном, на котором испытывались некоторые технологии. Я еще раз задаю вопрос. Почему, если Т-64 был более совершенной машиной, почему он выпущен в таком малом количестве (по сравнению с Т-72)? Почему модернизация Т-64 требовала КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА танка. Почему кроме Т-64 НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ТАНКА с таким двигателем.
Далее
На чем основываются ваши выводы, что СУО. ходовая и броня на Т-72 дешевле, но куда менее эффективна?

 

[CVG]

Т-64 изначально машина менее совершенная, чем Т-72, поскольку создавалась ранее, и бла своеобразным полигоном, на котором испытывались некоторые технологии.
-----------------------------------------------------------------------
Вот по этому посту я понял, что вы дилетант в этом деле. И реально эти танки не знаете. Я бы вам ответил на все вопросы, но это долго и времени у меня просто нет. Честно. Может завтра.

 

[vlad2654]

CVG
Вы что-то знаете о моей профессиональной подготовке как конструктора? И можете судить о том, дилетант я или нет? Или вы считаете, что "спецзвание" данное вам - "знаток бронетехники" однозначно делаент вас профеессионалом. Читая некоторые ваши посты, касающиеся характеристик определенных образцов, не могу отделаться от мысли, что технику вы знаете только по интернету. Ибо профессиональный инженер или конструктор никогда не позволит себе такие высказывания в отношении образцов вооружения

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Т вы так и не ответили мне на вопрос, почему такой "совершенный танк" был выпущен в таком количестве и на другие вопросы?

 

[CVG]

Я ж вам сказал время нет. Если я вам сейчас начну приводить сравнительные ТТХ СУО, брони, конструкции этих танков, мне работать некогда будет. Коротко:
Т-64 оказался хоть мощной и совершенной, но весьма сырой машиной, требовавшей высокой культуры обслуживания и эксплуатации. Танк для профессионалов так сказать (как и появившийся позднее Т-80). Именно по этому объемы производства этого танка по советским масштабам были невелики. На момент 2000 года Российская армия располагала примерно 4000 танков Т-64. В основном модификации Т-64Б и выше. А для "простолюдинов" был выпущен "народный" танк Т-72 "Урал", который считался танком второй линии. Его основные отличия от Т-64.
1. Простая, монолитная броня в отличие от комбинированной металло-керамической на Т-64.
2. Более простая и не убиваемая подвеска, которая однако обеспечивала худшую плавность хода (влияет на точность стрельбы с ходу).
3. Упрощенная СУО с оптическими приборами более простой конструкции.
4. Простой и надежный многотопливный дизельный двигатель В-45, однако более громоздкий по сравнению с 5ТДФ.
5. Зенитная установку "Утес" с 12,7мм пулеметом НСВТ, которая позволяла вести огонь только высунувшись из танка. Установка ПЗУ-5 танка Т-64 имела дистанционное управление и позволяла командиру вести огонь находясь внутри танка со своего сиденья.
6. Более КУВ "Свирь", который имел худшее могущество и мог вести огонь только с места. КУВ "Кобра" танка Т-64 имел лучшую броне пробиваемость, мог производить пуск ракеты как с места, так и с ходу.
7. Более простой баллистический вычислитель и более простые ночные приборы.

Уффф-се Запотел уже. А это только малая часть.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Я ж вам сказал время нет. Если я вам сейчас начну приводить сравнительные ТТХ СУО, брони, конструкции этих танков, мне работать некогда будет. Коротко:
Т-64 оказался хоть мощной и совершенной, но весьма сырой машиной, требовавшей высокой культуры обслуживания и эксплуатации. Танк для профессионалов так сказать (как и появившийся позднее Т-80). Именно по этому объемы производства этого танка по советским масштабам были невелики. На момент 2000 года Российская армия располагала примерно 4000 танков Т-64. В основном модификации Т-64Б и выше. А для "простолюдинов" был выпущен "народный" танк Т-72 "Урал", который считался танком второй линии. Его основные отличия от Т-64.
1. Простая, монолитная броня в отличие от комбинированной металло-керамической на Т-64.
2. Более простая и не убиваемая подвеска, которая однако обеспечивала худшую плавность хода (влияет на точность стрельбы с ходу).
3. Упрощенная СУО с оптическими приборами более простой конструкции.
4. Простой и надежный многотопливный дизельный двигатель В-45, однако более громоздкий по сравнению с 5ТДФ.
5. Зенитная установку "Утес" с 12,7мм пулеметом НСВТ, которая позволяла вести огонь только высунувшись из танка. Установка ПЗУ-5 танка Т-64 имела дистанционное управление и позволяла командиру вести огонь находясь внутри танка со своего сиденья.
6. Более КУВ "Свирь", который имел худшее могущество и мог вести огонь только с места. КУВ "Кобра" танка Т-64 имел лучшую броне пробиваемость, мог производить пуск ракеты как с места, так и с ходу.
7. Более простой баллистический вычислитель и более простые ночные приборы.

Уффф-се Запотел уже. А это только малая часть.