Подвижные соединения Второй мировой войны и всё то, что с ними связанно.

[valser]

Была Британия, которой в обозримой стратегической перспективе ничего отдаленно похожего на германский десант не угрожало. Выход

Британия это не материк. По факту высаживать десант США было негде. Во Франции была близость к Германии, части которой отбили бы любой десант, если бы СССР сдался. В Средиземноморье невозможно было бы снабжать высадившиеся части. В Норвегии линии снабжения были слишком длинными. Одновременно высадить большой десант на континент можно только во Франции. В остальных частях Европы он был бы разбит, как была разбита Советская армия образца 1941 года, из-за плохого снабжения. Можно иметь сколько угодно танков, но если вы не можете высадиться на континент они бесполезны.

valser писал(а):
Поэтому тот рост, который показала Германия к концу это лишь часть нереализованного потенциала.
Та же картина была и у остальных участников войны.

СССР потерял в начале войны свои промышленные и людские силы и смог восстановить их к 1944 году.
США не имели армии в 1941 году и создали её только к 1944 году.
Германия имела военную промышленность с 1936 года, при этом в ходе войны захватывала ресурсы и промышленность других стран. К 1944 году обезлюдела, лишилась ресурсов и опытных рабочих, которые ушли на фронт, имела проблемы с бомбёжками и при этом резко увеличила производство танков и авиации. Это как понимать, кроме как нереализацию в предыдущие годы своего потенциала. Они могли сделать гораздо больше танков и авиации, но при этом в надежде на скорую победу решили не напрягать свою промышленность. Занимались разработками, вместо массового выпуска танков. Разрабатывали всякие Тигры, Пантеры и прочую технику, которой не было противников, а когда спохватились было уже поздно.

Германия могла как угодно эксплуатировать оккупированные территории. Но Рейх не мог производить танков, пушек, самолетов, кораблей, стрелкового оружия, пороха и взрывчатых веществ больше, чем это делали СССР, США, Британия и её доминионы.

Могла производить больше чем СССР, против которого одного фактически и воевала.

ПВО Рейха, морская и воздушная война, борьба на Средиземноморье поглощали ресурсы, сравнимые с Восточным фронтом.

4 дивизии в Африке, 50 процентов истребителей в Европе и 1300 подводных лодок не идут ни в какое сравнение с 200 дивизиями и миллионными потерями в солдатах, потерей основного вооружения и танков на Востоке. Более того даже после высадки немцы держали на Западе только треть своих дивизий.

 

[X2X]

Камрады! Мне неловко прерывать вашу высокоучёную беседу, но не подскажите ли вы, какое отношение мобилизационная готовность Германии и прочее хозяйство к вопросу о подвижных соединениях? Или всё это только прелюдия к основному вопросу? :think: :???:

Если это как-то связано с наличием и использованием этих самых подвижных соединений…
Просто при обсуждении одно цепляет другое, заставляя его всплывать на поверхность. Название темы менять не хочется. Может в «пояснительной записке» расширить диапазон обсуждаемых вопросов связанных так или иначе с подвижными соединениями ? Что бы людям было интереснее и правил бы они не нарушали. Скажите, как и что мне надо для этого сделать. Или сделайте это сами(профессионально).
Заранее благодарен.

Добавлено спустя 22 минуты 8 секунд:

1.Для Рейха такой очевидности не прослеживалось.
2. Да и не существовало в природе палочки-выручалочки, способной предотвратить поражение Германии.

.

1. Я всегда говорил что у немцев со стратегией( и с определением приоритетов) туго было. Стратегия – не их второе имя.
2. Полочки не было. Возможность была – бить противников по частям. В 41-42 годах мальчик для битья – СССР. А для битья СССР в то время нужно было иметь хотя бы те же четыре танковых армии находящихся постоянно в боеготовом состоянии. А для этого эти армии надо было быстро и оперативно пополнять техникой и танкистами. То и другое Германия сделать была в состоянии. Да и на формирование пары-тройки танковых(моторизированных) дивизий для работы на Ленинградском направлении, ресурсов у рейха хватило бы.

[/quote]

 

[студент]

Я всегда говорил что у немцев со стратегией( и с определением приоритетов) туго было. Стратегия – не их второе имя.

Зато у гордых бриттов со стратегией традиционно было замечательно. Но это им не помогло.

 

[anderman]

Если это как-то связано с наличием и использованием этих самых подвижных соединений…
Просто при обсуждении одно цепляет другое, заставляя его всплывать на поверхность. Название темы менять не хочется. Может в «пояснительной записке» расширить диапазон обсуждаемых вопросов связанных так или иначе с подвижными соединениями ? Что бы людям было интереснее и правил бы они не нарушали. Скажите, как и что мне надо для этого сделать.

Я сам хотел бы понять! Такое впечатление, что к обсуждению подвижных соединений вы подходите несколько из-за угла.

 

[X2X]

1.Катастрофа произошла лишь в южном секторе советско-германского фронта. Резервов Ставки хватало, чтобы справляться с кризисами. Основная часть фронта оставалась устойчивой.
2.Красная армия не просто занимала оборону в боевых порядках требуемой по уставу плотности, но и наносила германским войскам тяжелые удары, отражение которых поглощало вражеские резервы.
3.В кампанию 1942 г. не было ничего похожего на 1941 г. СССР никогда не балансировал на гране катастрофы, как в первые полгода войны.
4. Танков и артиллерии хватало. Возможности бронетанковых войск пока еще исключали с нашей стороны глубокие наступательные операции, но возможности бронетанковых соединений неуклонно увеличивались.

1. Катастрофа произошла там, где вермахт наносил свой «фирменный» удар. То есть на юге. Для подобных ударов на других участках восточного фронта танковых сил уже не было. Вспомним как комплектовался танковый кулак для южного наступления : а) перебрасывались дивизии имеющие более или менее нормально укомплектованный танковый парк, б) Остатки танков дивизий севера и центра потрошились и передавались в дивизии назначенные для наступления. Весь скудный приток танкового пополнения шёл в дивизии ударного кулака. Результат : Танковые части юга так и не были до конца укомплектованы. Танковые части севера и центра стали «танковыми на бумаге». В этих условиях надеяться нанести на юге удар «а ля 41-й» - наивность, в центре можно рассчитывать только на эффективные контрудары остатками мобильных соединений. На севере – пехота надейся сама на себя. В таких условиях основному нашему участку фронта почему бы и не быль устойчивым?
2. При наличии ДОСТАТОЧНОГО количества танковых и моторизированных частей немцы рвали ЛЮБУЮ нашу оборону как грелку. И хорошо отражали наши удары кстати тоже. Даже в 45-м.
3. Конечно. Ведь есть же разница : отражать ТРИ удара или отражать ОДИН удар. Представим себе такое : Две полноценные немецкие танковые армии «рвутся к Кавказкой нефти», третья(опять же – полноценная) наносит удар на Ленинградском направлении, четвёртая ( снова – полноценная) наносит удар( на Ваш выбор). И какова же тогда будет «балансировка» СССР?
4. Что нисколько не мешало нашим «броневым» командирам гробить их почти так же бездарно как и в 41-м.

Добавлено спустя 14 минут 4 секунды:

Я сам хотел бы понять! Такое впечатление, что к обсуждению подвижных соединений вы подходите несколько из-за угла.

Наверное потому что : «нормальные герои всегда идут в обход !»

Если серьёзно : то обсуждать придётся не только их самих, как токовых, но и их комплектование и количество( а значит и возможности производства , стратегию и тактику их применения и т.д.), их применение в реальности и каким бы оно могло быть, их влияние на те или иные факторы и события войны . Если честно, то я не знаю всего того , что «всплывёт» в ходе дебатов о б этих соединения. Главное что бы это «всплывшее» хоть каким-то местом относилось к подвижным соединениям. Хотя бы косвенно. Как вспомогательный материал.

Да и тема-то создавалась для того что бы люди могли пофлудить( отвести душу) об этих соединениях и об их влиянии на ход военных действий. Что бы разгрузить другие темы от этого флуда , и одновременно дать людям возможность выговориться «о наболевшем».

 

[студент]

При наличии ДОСТАТОЧНОГО количества танковых и моторизированных частей немцы рвали ЛЮБУЮ нашу оборону как грелку. И хорошо отражали наши удары кстати тоже. Даже в 45-м.

Балатон, да?

Что нисколько не мешало нашим «броневым» командирам гробить их почти так же бездарно как и в 41-м.

Что поделаешь, учеба командиров в боевых условиях всегда и везде дается дорогой ценой. Объективная реальность. В Африке или в Нормандии со стороны Союзников наблюдалась та же картина.

 

[solo]

Кроме танков со шноркелем(штурм Бреста), была и др. техника для тактических операций, в 1934 г Ганс Триппель разработал прототип автомобиля-амфибии. В 1939-м машина заинтересовала военных, был налажен серийный выпуск. Всего вермахт около 1500 подобных автомобилей. 350 из них изготовил в 1940- 1942гг. завод Bugatti в Мольсхайме, с января 1941 г выпуском амфибий данного типа занимался специально построенный завод Trippel Werke GmbH в Хомбурге (район Франкфурта-на-Майне). В основном амфибии Trippel SG6 поступали в войска СС.

Trippel Schildkrote-один из наименее известных немецких бронеавтомобилей 2й мир. войны. Работа над этой машиной началась на фирме Trippel Werke во 2й половине 1941 г. Фирма эта специализировалась на выпуске армейских амфибий SG-6. В 1943г. начался выпуск более мощной модели SG-7 с двигателем Tatra 67, она-то в конечном итоге и легла в основу проектируемого плавающего броневика.
В 1943- 1944гг. было изготовлено 3 прототипа, получивших заводское обозначение ЕЗ (название Schildkrole - «черепаха», появилось позже).

От броне кавалерии до танков, и мотоциклов,
http://radikal.ua/full/fb1a9/ba193/0328098747.jpg.html
но немцы применяли всё от велосипеда
http://radikal.ru/F/i039.radikal.ru/110 ... 1.jpg.html
– до планера.




Немецкие ВВС всегда славились своей тактической авиацией, особенно в наступлении. Испытывая недостаток в транспортной авиации фронтовой (например, окружение немцев в районе Холма и Демьянска).

Немецкие конструкторы решили переделывать большие планеры Me 323 в транспортные самолеты.

Чтобы компенсировать недостаток транспортников. На гигантские планеры устанавливали по 6 поршневых двигателей, применение гигантских планеров оказалось успешным.

1е безооткатные орудия в горных условиях

Безоткатные пушки Вермахт во Второй мировой войне.
10,5-см безоткатное орудие
Deutsches Reich
Разработчик / производитель: Крупп, Dürr Копп
Срок изготовления: 1941 г.?
Технические данные
Длина труб: 1,902 м
Калибр: 10,5 см
Калибр Длина: L/13
Диапазон температур: -15 ° до +42 °
Круговой диапазон: 80 °
Крупп\Билефельд изготавливали только ограниченное количество для десантников и горных подразделений. Среди прочего, батальоны легкой артиллерии (MOT) 423, 424, 426, 429 и 430 были оснащены такими орудиями. После десантирования в течении 2-3х минут они приводились в боевое состояние.

Связь нервы армии, хоть радио хоть фельдсвязь мотоцикл

еще пара ссылок на мото технику, через Радикал

http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i20 ... 6.jpg.html

http://radikal.ua/full/fb1a9/ba193/0328098747.jpg.html

 

[X2X]

1.Балатон, да?
2.Что поделаешь, учеба командиров в боевых условиях всегда и везде дается дорогой ценой. Объективная реальность. В Африке или в Нормандии со стороны Союзников наблюдалась та же картина.

1.И он тоже. Хотя и нельзя сказать что там у немцев было всё в достатке. С горючим было худо. Да и с резервом ударного потенциала для развития наступления тоже было не ахти как хорошо. Ведь дивизии, участвовавшие в том наступлении далеко не все были в хорошем состоянии.

Вообще же я для себя сделал вывод : Если в немецкой танковой дивизии в наличии 20-30 танков – она хорошо обороняется и локально контратакует. Если в наличии 50-60 танков – она хороша в наступлении местного значения. 100-120 – можно наступать и на стратегическом направлении. 150 -180 – верчу противником как хочу.
Мотопехотные дивизии оставались серьёзной силой при двух эквивалентах мотострелковых батальонов в полку.

2. В том-то и дело. Преимущество на целый порядок, в умении сражаться, танковые командиры вермахта сохраняли за собой гарантированно чуть ли не до конца войны. А если к этому добавить нужное количество того чем сражаться, то …

 

[студент]

И он тоже. Хотя и нельзя сказать что там у немцев было всё в достатке. С горючим было худо. Да и с резервом ударного потенциала для развития наступления тоже было не ахти как хорошо. Ведь дивизии, участвовавшие в том наступлении далеко не все были в хорошем состоянии.

У немцев выло 2-хкратное количественное и многократно е качественное превосходство по танкам при фактическом равенстве по всему остальному. У них не было за спиной Дуная, который пересекал пути снабжения. при этом от немцев никто не требовал глубоких прорывов и рейдов: их задача была прорвать оборону и прижать к Дунаю наши войска.

Преимущество на целый порядок, в умении сражаться, танковые командиры вермахта сохраняли за собой гарантированно чуть ли не до конца войны. А если к этому добавить нужное количество того чем сражаться, то …

Не согласен. К 1944г наши танковые командиры вполне соответствовали немецким.

 

[СССР СА]

Все это свидетельствует о высоком уровне боевой подготовки Германских танковых войск, а также о надежности бронетанковой техники, что позволяло длительно время эксплуатировать танки и САУ без выхода их из строя по техническим причинам.

а также о надежности бронетанковой техники, поподробней пожалуйста с курской дуги до мая 45.

В проклятой реальности, решить что считать «главным» было совсем непросто

в реальности им требовалось оптимизировать производство бт, а они производили слишком много всего на все случаи жизни.( имеется ввиду типов бт.)

Каждая из шести гвардейских танковых армий обр. 1944-1945 г. по ударным возможностям существенно уступала типовому немецкому моторизованному корпусу обр. 1941 г.

но тут вы перегнули с точки зрения орг.штатной сбалансированности согласен, но огневая мощь как основной показатель не сопастовим.

Вы думайте над решением проблемы, которая, к несчастью для немцев, решения не имела: «как не проиграть Вторую Мировую войну»…

в принципе вот вам расклад под мидуэйем пикировщики с каги и агаки находят энтерпрайз первыми и ромель выходит на канал, все это другой расклад и при желании
в берлине могли говорить о мире на весьма достойных условиях.

"Количественный подход", практиковавшийся СССР, имел шансы лишь при наличии американского союзника. Германия так действовать не могла в принципе, так как сражалась одна против всех.

это мнение шпеера-
решения Гитлера приводили к большому количеству параллельных проектов и ко все более сложным проблемам комплектации. Одним из самых фатальных недостатков Гитлера было то, что он просто не понимал необходимости снабжения армии достаточным количеством запчастей{136}. Генерал Гудериан, генерал-инспектор танковых войск, часто говорил мне, что, имея достаточное количество запчастей, мы могли бы быстро ремонтировать танки и увеличивать свою боеспособность с гораздо меньшими затратами. Однако Гитлер настаивал на приоритете выпуска новых танков, который — при увеличении производства запчастей — следовало сократить на 20 процентов.

Добавлено спустя 34 минуты 24 секунды:

Зато построила субмарин больше, чем все остальные участники войны вместе. Это вопрос стратегических приоритетов. Проблема выживания Рейха ростом выпуска танков не решалась.

после лета 43 битва за атлантику была проиграна, проризводства подводных лодок за счет танков это вопрос.

В общем, при наличии достаточных сил – громи Советы гарантированно. Что немцы летом 42-го на южном фланге и делали. На начальном этапе , пока собранных по сусекам моторизированных сил хватало.

у советов на май 42 было достаточно сил, чтобы избежать летнего побоища.
в том числе и подвижных соединений .

Не было у немцев возможности зацикливаться на танках в ущерб всему остальному.

нужно было одно танковое шасси на все случаи жизни например т-4.

Фольксштурм и дивизия "Гитлерюгенд", да?

фольксштурм согласен, а димвизия сс Гитлерюгенд" прекрасно воевала в нормандии
например против численно превосходящего противника.

 

[студент]

димвизия сс Гитлерюгенд" прекрасно воевала в нормандии

Это было к вопросу о том, способны ли были немцы бросить в бой детей.

 

[СССР СА]

В остальных частях Европы он был бы разбит, как была разбита Советская армия образца 1941 года, из-за плохого снабжения.

разбита Советская армия образца 1941 года, из-за плохого снабжения : :aplodir: :aplodir: вы открыли истину, а то все называют много всяко а тут все просто и понятно.

При наличии ДОСТАТОЧНОГО количества танковых и моторизированных частей немцы рвали ЛЮБУЮ нашу оборону как грелку. И хорошо отражали наши удары кстати тоже. Даже в 45-м.

а на дуге как .
там грелка из чугуна оказалась.

Конечно. Ведь есть же разница : отражать ТРИ удара или отражать ОДИН удар. Представим себе такое : Две полноценные немецкие танковые армии «рвутся к Кавказкой нефти», третья(опять же – полноценная) наносит удар на Ленинградском направлении, четвёртая ( снова – полноценная) наносит удар( на Ваш выбор). И какова же тогда будет «балансировка» СССР?

если по уму построена оборона, грамотна распределены силы то ничего не будет.
миддельдорфа послушаем-Анализируя неудачный исход битвы под Курском, необходимо отметить, что в каждой из трех наступавших [56] армий первый эшелон на направлениях главных ударов составляли почти исключительно танковые дивизии, имевшиеся в распоряжении этих армий.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Это было к вопросу о том, способны ли были немцы бросить в бой детей.

асли посмотреть последние хроники рейха то хер фюрер награждает мальчишек, согласен с вами могли .

 

[студент]

а на дуге как .
там грелка из чугуна оказалась.

50 на 50. Воронежский фронт был фактически прорван.

 

[Slovak]

СССР СА
Так под Курском оборона и была прорвана, по этой причине и кинули танковую армию Ротмистерава с марша в бой.

 

[valser]

разбита Советская армия образца 1941 года, из-за плохого снабжения

Не совсем конечно, ещё паника, отсутствие боевого опыта, внезапность, нежелание воевать, пассивная тактика обороны и многое другое.

у советов на май 42 было достаточно сил, чтобы избежать летнего побоища.
в том числе и подвижных соединений .

Да ладно. Вот только приказ наступать по всем фронтам и последовавший за ним разгром этих наступающих частей сослужил плохую службу. Все наступления зимы 1942 года закончились трагически. Например битва под Ржевом, начавшаяся наступлением в ходе которого советские армии попали в окружение и были уничтожены. После чего РККА оставалось только отступать до Сталинграда.
Ржевско-Вяземская операция

С 1 января по 30 марта 1942 группа армий «Центр» потеряла более 330 тыс. человек. Потери советских войск в операции, согласно официальным данным, составили 776,889 человек, из них безвозвратные 272,320, или 25,7 %

 

[solo]

студент писал(а):

1.Балатон, да?
2.Что поделаешь, учеба командиров в боевых условиях всегда и везде дается дорогой ценой. Объективная реальность. В Африке или в Нормандии со стороны Союзников наблюдалась та же картина.


Бои у озера Балатон явились не только последней наступательной операцией Германии в годы 2й мир. войны, но и весьма показательным примером того, как Гитлер пытался управлять военными процессами. Характерным является высказывание ген.-фельдмаршала Кейтеля. На допросе его спросили: «Как вы оцениваете военные способности Гитлера?» В ответ прозвучало: «Он умел находить правильные решения оперативных задач. Он интуитивно ориентировался в запутанных ситуациях и, как правило, находил выход из них. Но ему не хватало практических знаний, чтобы планировать военные операции. Это приводило к тому, что он либо слишком поздно принимал решение, либо не мог реально оценить тот урон, который мы бы понесли от принятого им решения».


http://tortuga.angarsk.su/fb2/vaslch10/ ... fb2_0.html

здесь зачитаешься откровениями, но беда в том, что это русский пишет, веры мало этому опусу с позиции победителя.

 

[Slovak]

Не совсем конечно, ещё паника, отсутствие боевого опыта, внезапность, нежелание воевать, пассивная тактика обороны и многое другое.

А через 3 месяца желание появилось. Про пассивную оборону Вы Лаврентию раскажите . Вам названия Ельнинская операция, Смоленское сражение ничего не говорит ? Это то что сразу вспомнилось

 

[студент]

Бои у озера Балатон явились не только последней наступательной операцией Германии в годы 2й мир. войны, но и весьма показательным примером того, как Гитлер пытался управлять военными процессами. Характерным является высказывание ген.-фельдмаршала Кейтеля.

http://armor.kiev.ua/humor/txt/ger.php

 

[X2X]

У немцев выло 2-хкратное количественное и многократно е качественное превосходство по танкам при фактическом равенстве по всему остальному. У них не было за спиной Дуная, который пересекал пути снабжения. при этом от немцев никто не требовал глубоких прорывов и рейдов: их задача была прорвать оборону и прижать к Дунаю наши войска.

И что же по-Вашему помешало немцам выполнить задачу ?

 

[студент]

И что же по-Вашему помешало немцам выполнить задачу ?

У меня есть смутное подозрение, что основной и решающей помехой в выполнении немцами той задачи было наличие между ними и Дунаем хорошо организованной, оснащенной и умело руководимой РККА.